Исследование форума (Вас. Стеф.)

Наберите: искомоеслово site:chelovechnost.forum.co.ee

Внимание! Важно для РЕГИСТРАЦИИ на форуме:
Пожалуйста, не регистрируйтесь на этом форуме с электронными адресами mail.ru, bk.ru, inbox.ru, list.ru - вам может не прийти письмо со ссылкой активации!
(если их использовали, то сообщите Админу, нажав ссылку "Контакты" в нижней строке экрана - сделаем ручную Активацию).
Лучше брать адреса: yandex.ru, rambler.ru, gmail.com и т.д.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

О первом моём сообщении: жажда разобраться
В первом своём сообщении на «Эре Человечности» 2018-05-29/08:31 я достаточно подробно изложил причины и обстоятельства своего появления на форуме. Я пребывал в возбуждённом состоянии духа и жаждал разобраться с крайне заинтриговавшими меня вопросами, что называется, «по горячим следам».

Знакомство «под занавес»
Мне случилось познакомиться с деятельностью форума «под самый занавес». Также я оказался по некоторым эпизодам «прямым» свидетелем произошедших с форумом событий, приведших к расколу, а затем и к затуханию деятельности. А в душе неотступно горело чувство утраты чего-то дорогого – только приобретённого и тут же потерянного.

Переполненность вопросами
В «момент» своего «объявления» на форуме (конец мая 2018 г.) я был переполнен «разношёрстными» вопросами, мне хотелось обстоятельно разобраться: как в само́м случившемся «разлёте на осколки» прежде единого коллектива, так и в том, что этому «разлёту» предшествовало. Я был исполнен жгучего желания вникнуть в основные идеи форума; в предпосылки и обстоятельства возникновения «разрывной волны» (понимая последнее и как метафорическое словообразование – то, что приводит к разрыву, так и в терминологическом смысле «тягуна» – отбойного течения, уносящего обессиленного пловца всё дальше от берега).

О желающих позадавать вопросы от скуки
Мне приходилось сдерживаться, чтобы не задавать вопросы «налево и направо», по разным направлениям. И если уж я задавал вопросы, то считал необходимым самому приложить усилия: как предварительные для максимально самостоятельной подготовки и продумывания собственных вопросов, так и последующие для осмысления даваемых мне ответов. Такое продолжалось до тех пор, пока я, проглядывая различные темы и обсуждения, не натолкнулся на сообщение 2018-05-27/18:17, где увидал следующие слова:

naivny2010 пишет:: <…> На примере этого форума стало понятно, что желающих по-задавать вопросики от скуки - огромное количество. На все отвечать - работа встанет <…>

«Украдкою внимать наветам змия»
Слова naivny2010, что называется, поразили меня в самое сердце! И хоть они не были адресованы непосредственно мне (это сообщение naivny2010 появилось раньше моего «объявления» на форуме), да и вовсе не скука была движителем моих вопросов, тем не менее, я ощутил себя пристыженным. Мне показалось, что я становлюсь очень назойлив со своими вопросами. Я понимал, что некоторым образом я в этом сам на себя «клевещу». Так сказать, «украдкою внимаю наветам змия» (А. С. Пушкин, «Гаврилиада»), которого сам же и создал в своём воображении: ведь никто и нигде ни прямо, ни косвенно не указал мне на моё (гипотетически) праздное, и, тем более, непозволительное, любопытство! Но, как бы то ни было, я решил, что сей «змий» да будет змием мудрости: я перестал задавать вопросы и «зарылся» в самостоятельное изучение форума, чтобы самому разобраться во всём, что меня волновало...

«Много воды утекло»
С тех пор «много воды утекло». Жизнь моя складывалась своим чередом (за это время, ко всему прочему, я перенёс операции на глазах и на ногах), но форум я, мягко говоря, не забрасывал: так или иначе размышления мои были связаны с тем, что обсуждалось (с самого основания) на форуме (также, кроме сообщений на «Эре Человечности», читал я и все публикации russia-magna).

С какой-то поры я стал по ходу своего изучения делать заметки, излагая собственные впечатления и соображения. Затем я обнаружил, что (хаотический) запас этих заметок стал изряден – и тогда я их стал систематизировать, разбивая по темам (согласно собственным измышлениям). Так постепенно «возникло из хаоса» некое более или менее систематическое моё исследование.

Сверхопределённая задача
После систематизации своих заметок сразу я осознал, что объять форум – задача (для меня) непосильная, да и, как говорится, сверхопределённая – в том смысле, что нет никакой необходимости «пронизывать своим взором» всё: ведь достаточно изучить ключевые вопросы и выстроить иерархию идей. К тому же, меня особо интересовали весьма определённые темы (по меньшей мере, я начина́л с исследования таковых).

«Primo Motore»
Но более существенным моментом является даже не это. Уже, будучи участником «под занавес» и свидетелем «разрывных» событий, я понял, что инициатором, центром и основной движущей силой форума был RareMan (здесь смело можно применять всевозможные метафоры: «Primo Motore» («Перводвигатель»), «ведущий вал», «ведущее колесо», «дирижёр», «первая скрипка» и т. д. – каждая из этих метафор по-своему и безо всякого преувеличения характеризует этого лидера).

Здесь, собственно, я был очередным изобретателем велосипеда, ибо без всяких обиняков объявлено в год основания форума (2011-12-04/22:49):

Admin пишет:: <…> Наш форум создавался под Раремана, так уж сложилось. Нам не давали обсуждать информацию, наработанную Рареманом, и мы открыли этот форум <…>

Иллюстрация на ключевой теме
Для тех, кто более или менее глубоко и со вниманием погружался в чтение форума, доказывать ведущую роль RareMan’а нет особой необходимости. Тем не менее, я хочу сейчас продемонстрировать (без глубокого вникновения в детали), насколько (по основным вопросам) «это так и есть». Сделаю я это на примере одной из ключевых тем форума: «Язык Богов». Эта тема, будучи связана с лингвистикой, интересовала меня особо с самого начала моего знакомства с форумом.

Ниже, в скрытом блоке – представлены все те ссылки (с указанием авторов сообщений), в которых фигурируют (так или иначе определяясь) ключевые слова «Язык Богов». Эти ссылки пронумерованы от (1) до (62), упорядочены по дате/времени публикации (от более ранних к более поздним) и собраны в таблицу.

Таблица ссылок:

Статистический анализ таблицы
Мы видим, что:

сообщения: (1) – (7), (9) – (11), (14), (17), (19), (20), (22), (23), (25), (27), (28), (30) – (34), (36) – (40), (48), (49), (52), (55), (59) – всего 34 – принадлежат самому RareMan’у;

сообщения: sengetsu (5); Карга ( 8 ); NeaTeam (15); cnapta4ок (29); Расен (50), Вадим (53); Nekrognito (62); Admin (35), (41), (45), (54), (56) – всего 12 – являются, в плане употребления и осмысления ключевых слов – цитатами из RareMan’а (отметим, что Admin (56) является дубликатом сообщения RareMan (55); также является дубликатом своих же сообщений (5), (14) сообщение RareMan’а (27); сообщение sengetsu (5) является сборником цитат из каких-то сообщений RareMan’а, первоисточник которых мною на форуме не был обнаружен).

Таким образом, даже из простого статистического подсчёта видно, что 46 из 62 сообщений по ключевой теме – чуть более 74% – определены («сдирижированы») RareMan’ом. И здесь мы опускаем более глубокий анализ остальных 16-ти сообщений, который мог бы приблизить процент «RareMan’овости» вплотную к 100%!

Подводные камни
Итак, по причинам, которые я, надеюсь, изложил с достаточной ясностью – я сосредоточился главным образом на RareMán’овом наследии на «Эре Человечности». Но, двигаясь в этом русле, я сразу осознал, что меня подстерегают опасные подводные камни. Во-первых, моё сосредоточение именно на RareMán’овых сообщениях может создать у читателя ощущение моей тенденциозности и претенциозности, ощущение некоего выполняемого мною «заказа». Во-вторых (и это усугубляет «во-первых»), «во времена оны» мне стали известны личные данные RareMan’а: и вот здесь любого исследователя в подобной ситуации подстерегает соблазн использовать таковые в той или иной мере.

И первого, и второго я постарался, как мог, избежать: получилось это у меня или нет, судить лишь читателю. Но тщательно соблюдаемым мною принципом было: использовать исключительно открытые сообщения на «Эре Человечности». Говоря иными словами, моему изучению «был подвергнут» RareMan как явление форума «Эра Человечности» – в независимости от того, как и что воспринимал и делал прошлый – и будет воспринимать и делать – нынешний – RareMan-личность.

Т.е. я придерживался девиза, который сформулировал сам мною изучаемый (2013-03-20/19:33):

RareMan пишет:: <…> "Обсуждаем Информацию, а не Личности" <…>

Технические замечания
Я постарался исследование своё оформить в виде последовательности цельных и небольших по объёму сегментов текста, имеющих краткое заглавие – что можно уже видеть по данному Вступительному слову.

При цитировании часто будет использован (и уже был использован выше) особый знак: <…> (троеточие в угловых скобках; для акцентирования внимания здесь он выделен красным). Этот знак традиционен в «бумажной» литературе, но, как я убедился, малоупотребителен в электронных публикациях. Знак этот использован мною в тех случаях, когда цитата приводится не полностью:

1) перед цитатой для указания, что цитируемый текст приводится не с начала;
2) в середине цитаты, когда пропущена часть цитируемого текста;
3) после цитаты, когда цитируемый текст приводится не до конца.

При этом к пропущенной части текста может относиться даже концевая сноска (или несколько идущих подряд сносок: в этом случае ради понижения объёмности цитаты мы жертвуем её удобочитаемостью в первоисточнике).

Причиной выбора троеточия в угловых скобках, а не просто троеточия (которое более употребительно в электронных публикациях) является (хоть и редкая, но) возможность включать в цитаты и само троеточие как знак пунктуации (в противном случае возникла бы путаница).

1. ÜBERMENSCH, ИЛИ ПРОКАТНЫЙ СТАН УМЕНИЙ, НАВЫКОВ И КОМПЕТЕНЦИЙ

Феномен RareMan’а
Первым делом мне хотелось бы рассмотреть феномен, который открывался мне всё более и более по мере того, как я знакомился с обстановкой на форуме и сообщениями его участников. А всего точнее сказать будет так: по мере того как я изучал сообщения RareMan’а, я был всё более и более словно загипнотизирован тем количеством умений, навыков и компетенций, которыми он, судя по его заявлениям и обсуждениям его заявлений, обладает.

Испуг и недоверие
На первую пору мне вспоминались слова городничего из гоголевского «Ревизора»: «Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? <…> С министрами играет и во дворец ездит... Так вот, право, чем больше думаешь... черт его знает, не знаешь, что и делается в голове; просто как будто или стоишь на какой-нибудь колокольне, или тебя хотят повесить».

Очарованность vs собственная ограниченность
Но далее, шаг за шагом, я стал замечать внутри себя, как состояние некоей загипнотизированности плавно перерастает в состояние подавленности; в ощущение собственной неполноценности; в осознание узости своего кругозора, ограниченности своих интересов и скудости своих жизненных достижений.

Восхищение знаниями
Во мне родилось удивительное чувство: я ощутил, что, будь я помоложе, я бы не задумываясь «бросился к ногам» этого человека, чтобы он поделился со мной своими поразительными способностями, знаниями, своей уникальной методикой добычи этих знаний, своим неповторимым способом излагать их.

Объять необъятное можно
Вышеописанное удивительное чувство дополнялось другим, не менее удивительным чувством, возникающим от ясного осознания неверности общеизвестной максимы Козьмы Пруткова «Нельзя объять необъятное». Получается так, что необъятное объять можно, но для этого нужно быть не «малым сим», «достойным жалости», а великим, наделённым чем-то, что даётся лишь избранникам и баловням судьбы.

Übermensch
На память приходил образ Сверхчеловека – и вовсе не того, который был изобретён американской киноиндустрией – клоунского SupеrMan’а – а образ ницшеанского Заратустры – прообраза знаменитого Übermensch’а, который «во сне, последнем утреннем сне, стоял <…> на высокой скале – по ту сторону мира, держал весы и взвешивал мир».

Коллекция компетенций
Не желая быть голословным и оставаться исключительно в плену метафор (да позволено мне будет так выразиться), я решил просто-напросто собрать эти умения, навыки и компетенции, какими я их вижу, в представительный список, который и хочу предложить взыскательному читателю как доказательство своих (как может показаться с первого взгляда – чересчур напыщенных) слов.

Что за умения, навыки и компетенции
Требует особого подчёркивания следующее: я указываю не на какие-то стандартные умения, навыки и компетенции, принятые в системе образования – рассмотренное мной не укладывается в рамки никаких общепринятых и стандартных классификаторов (и сам факт этого «не-укладывания» имеет как буквальный, так и метафорический аспект). Названия для умений, навыков и компетенций были изобретены исключительно мною. Последнее отнюдь не значит, что я хотел как-то выделиться на фоне стандартных классификаторов со своими «изобретениями» – только лишь факт достаточно специфического моего исследования послужил причиной тому.

Более того, я прекрасно осознаю, что некоторые из названий довольно косноязычны, как, например, «Знаток военных тайн и явей» и т. п. Тем не менее, все эти названия мной тщательно продуманы, и да предложит более удачные тот, кто усерднее меня, и кто более меня посвятил времени своего на тщательное и подробное изучение RareMan’овых сообщений на «Эре Человечности».

Ограничения на размеры коллекции
В представляемом мною далее списке собраны и классифицированы ссылки на сообщения RareMan’а с 2011 (основание форума) по 2013 годы. Я посчитал это вполне достаточным и представительным: количество навыков и компетенций превысило бы, так сказать, «болевой порог» и скопление ссылок стало бы как совершено невыносимым для человеческого восприятия так и, пожалуй, затруднительным для технической реализации.

О размерах полной коллекции
Ясно, что если бы я рассмотрел все сообщения по 2017 год (осенью которого RareMan’ом было оставлено последнее сообщение 2017-10-10/11:57) и, тем более, дополнил бы дальнейшими сообщениями на форуме russia-magna, то и сам список значительно прирос бы элементами, и сами элементы списка только укрепились бы бо́льшим количеством ссылок.

Представление в эпизодах способов отнесения
Как я упомянул выше, я собрал умения, навыки и компетенции, какими и как вижу их я. В этом пункте я хочу дать некоторое представление о том, или, скорее, намёк на то, каким же образом мною были проведены соответствующие сопоставления. Сделаю я это в виде рассмотрения некоторых, довольно разрозненных, эпизодов: конечно же, подробное и тщательное рассмотрение всех ссылок породило бы огромный текст, который, по всей очевидности, оказался бы совершенно «неперевариваемым» и потому ненужным.

Эпизод 1: «Лингвист», «Знаток латыни»
2013-01-31/18:49

Рассматривается труд «Historia de Gentibus Septentrionalibus» уппсальского архидьякона Olaus’а Magnus’а (1555 г.).

RareMan замечает: «Не было времени перечитывать весь труд, перестал читать, как наткнулся на упоминание, что в городах были русские кварталы».

Откуда мы можем сделать вывод, что в компетенции RareMan’а читать латинские книги 16 века (вопрос лишь в нехватке времени). Таким образом, данную ссылку можно отнести к компетенциям «Знаток латыни» и «Лингвист».

(Замечу, что, компетенция «Лингвист» формально включает в себя компетенцию «Знаток латыни». Последнюю я выделяю как отдельную исключительно для подчёркивания того, что в нынешнее время процент лингвистов, знающих латынь, существенно меньше, чем сотню лет назад, когда изучение древних языков широко культивировалось: тем самым ярче подчёркнута особенность RareMan’а – в частности, как лингвиста).

Эпизод 2: «Волхв/Жрец»
В ходе обсуждения 2011-07-18/22:44 – 2011-07-19/15:16 – 2011-07-19/17:32

RareMan, в частности, задаёт diplomneg’у вопрос: «Какое Ваше толкование фразы "Носить воду в решете"?»

Несколько смущённый таким вопросом по поводу широко известного фразеологического оборота, и ожидая какой-то подвох, diplomneg несколько расплывчато и обобщённо отвечает, намекая на общеизвестный смысл данного оборота: «совершать бессмысленную, бесполезную работу».

И ответ RareMan’а действительно поражает: «Неправильно. <…> Эту фразу я привёл для лёгкой демонстрации крепкозасевших в нашем сознании злонамеренных искажений. <…> "Принести воду в решете" - самый эффективный и показательный тест. Если претендуешь на звание высшего волхва/жреца - то без проблем выполнишь его. <…> Вода, в едином информационном кластере, при плюсовой температуре становится твёрдой».

Поражает здесь всё: и то, что такое толкование неправильно, и что оно является крепко засевшим искажением, и что незнание того ответа, который даёт RareMan, «ложится под» самый эффективный и показательный тест.

Неискушённый «среднестатистический» читатель подспудно делает такой вывод: «Существуют некие тайные знания о том, как влиять на воду, информационно воздействуя на неё так, что при положительной температуре она становится твёрдой, пребывая при этом в некоем едином информационном кластере. RareMan знает, как это делается, следовательно, он состоит в сообществе высших волхвов/жрецов». Вывод этот подкрепляется отсутствием дальнейших подробностей, более того – дальнейшим таинственным и полным умолчанием, откуда взялись эти сведения.

Таким образом, вышеуказанные ссылки могут быть отнесены к компетенции «Волхв/Жрец». (Надо заметить, что, строго говоря, RareMan’у могут быть просто откуда-то известны данные сведения касательно воды, и не обязательно он сам обладает компетенцией волхва/жреца; но таинственный тон RareMan’ова изложения даёт нам возможность сделать смелую интерполяцию).

Эпизод 3: «Знаток тайн и явей современных научных исследований»
2011-08-27/16:20

RareMan: «Согласен, что Ведические знания сейчас в полной мере раскрывать нельзя, только ограниченно. Но даже ограниченные знания позволяют воссоздавать сплавы с уникальными аэро-космическими свойствами».

В этой фразе мы видим, что RareMan’у известно по каким-то каналам, что космическая отрасль каких-то сверхдержав (так как, безусловно, исследование и освоение космоса может находиться лишь в ведении сверхдержав) воссоздаёт уникальные аэрокосмические сплавы, используя Веды. Но о подробностях он опять-таки не распространяется.

О тех же аэрокосмических технологиях: 2013-03-06/18:57

Соответствующие ссылки я отнёс к компетенции «Знаток тайн и явей современных научных исследований» («Тайн» – потому что не приведены официальные источники, указывающие на использование Вед в современном металловедении)

Эпизод 4: «Знаток методов социального управления», «Знаток тайн и явей современных научных исследований», «Знаток биополевых технологий», «Знаток военных тайн и явей», «Знаток военного искусства», «Биолог», «Специалист по исследованиям деятельности мозга человека», «Знаток тонкоматериальных сущностей и явлений», «Специалист по академическому образованию», «Психолог»

(1) 2013-07-30/10:27

Удивительные глубины познаний RareMan’а мы открываем в его дискуссии с Voitenko, при обсуждении термина «Эгрегор».

Как врач и биофизик, Voitenko интересуется, что кроется под этим, незнакомым ему, термином. Те сведения, с которыми он был сам знаком, показались ему неубедительными, и ему было интересно узнать, существуют ли какие-либо научные изыскания, которые стали бы для него убедительны.

(2) 2013-07-14/22:41

В 2013-06-19/10:09 Voitenko, принимая некоторые начальные положения касательно термина «Эгрегор», просит поделиться RareMan’а ссылками на эксперименты с биорадиосвязью.

Ссылками RareMan не поделился, но поделился, по-видимому, гораздо большим: он поведал о некоторых ключевых моментах активации Системы «Периметр/Мёртвая Рука»: о том, как были (то ли тайно – и тогда RareMan оказывается посвящённым в гостайны, то ли с некоторым оглашением «простому народу») намерения использовать животных для передачи болевого сигнала и приёма его ЭВМ – в случае поражения неожиданным ядерным ударом.

RareMan объясняет, почему он не даёт ссылок: подобные вещи он давно (по его словам – 10-20-30-40 лет) считает самоочевидными, поэтому не считает необходимым искать ссылки современные.

Более того, по словам RareMan’а, используя поисковые интернет-системы того времени (июль 2013 год) можно стать «2-х минутным знатоком» (R-n). Как я понял, это означает, что современные ссылки легко найти за 2 минуты. Из этого можно сделать вывод, что RareMan не дал современные ссылки Voitenko, которые оказались бы для последнего убедительными – не потому, что таковых нет, а потому что RareMan’у как педагогу и мастеру работы с коллективом (см. также ссылки, сопоставленные компетенции «Организатор деятельности коллектива») представилось целесообразным, чтобы Voitenko самостоятельно провёл соответствующие изыскания.

Такое намерение, как мне показалось, усилено последующими поразительными заявлениями. RareMan отдаёт должное образованию и квалификации Voitenko (сам Voitenko – по его собственным словам – врач, защитил кандидатскую диссертацию по специальностям «психиатрия» и «биофизика»): «Зная Ваше образование, я бы предложил самому разобраться в СамоОчевидном, используя имеющиеся знания и небольшие добавки» (выделение красным моё – Вас. Стеф.).

Мы далее видим, что «небольшие добавки» это:
(I) знание, какая аппаратная часть организма ответственна за приём радиоволн;
(II) визуальное прослеживание получения «Субстрата Души» от соединения яйцеклетки со сперматозоидом до возраста в 14 лет;
(III) определение процесса наполнения «Субстрата Души» от начала эволюции, из поколения в поколение;
(IV) просмотр исследований 60х – 70х годов по темам стимуляции мозга, биологической обратной связи и некоторое иное.
Итак, все эти добавки названы RareMan’ом «небольшими». Мы делаем отсюда вывод о том, сколь грандиозны те RareMan’овы «добавки», которые он мог бы назвать «средними» или «большими»!

Имея высказывание RareMan’а в 2013-07-14/22:41: «кандидатскую я оцениваю только как успешное завершение аспирантуры - и только», мы делаем вывод о глубине, объёме и качестве знаний RareMan’а, о независимости их от узколобых требований «официальщины» – о, так сказать, «прокрустовости» того ложа, которое отмерено лишь под защитивших кандидатские диссертации.

Таким образом, ссылка 2013-07-30/10:27 мною отнесена к компетенциям: «Знаток методов социального управления», «Знаток тайн и явей современных научных исследований», «Знаток биополевых технологий», «Знаток военных тайн и явей», «Знаток военного искусства», «Биолог», «Специалист по исследованиям деятельности мозга человека».

Ссылка 2013-07-14/22:41 отнесена к компетенциям: «Знаток тонкоматериальных сущностей и явлений», «Специалист по академическому образованию», «Психолог».

Эпизод 5: Иллюстрация таблицей
2013-08-27/22:29

Как видно по Эпизоду 4, одна ссылка может соответствовать нескольким компетенциям. И если в разъяснениях к Эпизоду 4 я прямо не указал, почему я отнёс приведённые ссылки к соответствующим компетенциям, то теперь, в данном эпизоде, я постараюсь такие указания предоставить. Для простоты и ясности я оформлю сопоставление ссылок компетенциям в виде таблицы.

Компетенции	Отрывок из сообщения
«Специалист по раскрытию (слов, названий, значений, смыслов, понятий)»	«<…> В результате, получился ОДНОЗНАЧНЫЙ перевод только самого конца: ... "говорил/говорила" + слово, которое в словаре переводилось как "Сатана". <…> - ... говорил Сатана. <…>»
«Знаток Вед и Ведической Культуры»	«<…> Позднее в Махабхарате нашёл фразы, подтверждающие, что так и должно было быть <…>»
«Знаток тонкоматериальных сущностей и явлений», «Знаток и практик трансцендентных состояний»	«<…> началась положительная динамика во взаимодействии с Надмирной Реальностью <…> наступил момент появления "Куратора" Низшего Уровня <…> предполагал, что мне уже придётся использовать Технические Средства для выхода на "Связь" на следующий Уровень и просто ждал Допуска на это использование <…>»
«Знаток управляющей роли религий»	«<…> На уровне Сознания я никак не задумывался о смысле слова "Сатана", а на уровне ПодСознания был образ эдакой поповской страшилки: <…> - что то, типа, Анти-Христ, с козлиной мордой, который имеет атрибут "Плохо" и связан с попаданием в Ад. <…> То есть, полностью несерьёзное отношение атеиста к поповским бредням, и только <…>»
«Знаток латыни»	«<…> Не знаю почему, но первый язык с которого я попытался перевести, был Латынь. <…>»

По приведённой таблице, пожалуй, может возникнуть такого рода вопрос: неужели же вполне обычные слова «поповские бредни», «поповская страшилка» и т. п. непременно влекут то, что изрекший их незамедлительно должен быть причислен к знатокам управляющей роли религий? Нет ли здесь натянутости? Соглашусь, что, ежели бы имелись только лишь эти рассуждения, то такое причисление действительно было бы натянутым. Но тон RareMan’овых заявлений, а также наличие других рассуждений касательно этого (см. остальные ссылки по компетенции «Знаток управляющей роли религий») позволяют мне считать такое причисление обоснованным. Это касается и других, сомнительных на первый взгляд, соотнесений.

Эпизод 6: Прокатный стан
2013-09-30/15:45

RareMan: «<…> Например согласно Вед, Шива=Бра(х)-Ма=Абсолют= Высший Вселенский Дух, причём Бра(х)-Ма выделяется и в более низких Иерархиях (так же, как обмолвлено в ДОТУ). <…>»

На примере этого эпизода я хочу проиллюстрировать действие «прокатного стана» (упомянутого в названии раздела), оказываемое на читателя, приступившего к изучению RareMan’овой доктрины.

У новичка (такого как я, например) возникает целый рой вопросов к приведённой выше фразе:

1) Почему именно такое разложение: «Бра(х)-Ма» (на «Бра(х)» и «Ма»)?

2) Почему в «Шива=Бра(х)-Ма=Абсолют= Высший Вселенский Дух» всё приравнивается?

3) О приравнивании сказано где-то в Ведах, или это уже собственный вывод RareMan’а?

4) Что за «более низкие Иерархии» – это в самих Ведах, или, опять-таки, собственный вывод?

5) Что же «обмолвлено» в ДОТУ, и в каком конкретно месте?

6) Мне всё это нужно знать, чтобы понять!

Как новичок, я не могу расколоть этот титановый «орешек»! И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной, я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать! И прокатный стан, как пушкинская цензура, «дробя стекло, куёт булат». И я понимаю, что я – «стекло»! Но кто-то где-то – «булат», и, возможно, ради него, возможно, единственного – работает прокатный стан!

И тут мне вспоминаются слова из «Заратустры» о Сверхчеловеке: «Доказал? Как будто он когда-нибудь что-нибудь доказывал! Доказательства ему трудно даются; он придаёт больше значения тому, чтобы ему верили».

Технические замечания по составлению списка

(1) Элементы списка компетенций упорядочены по количеству ссылок (от большего количества к меньшему). В скобках за названием компетенции указано количество ссылок на соответствующую компетенцию.

(2) Ссылки на сообщения внутри скрытых блоков упорядочены по дате/времени публикации сообщений – от более ранних к более поздним.

(3) Все собранные мною компетенции и навыки с приведёнными ссылками могут быть использованы как дополнительные средства навигации по форуму.

(4) Снижение количества ссылок к приводимой компетенции не означает ослабление соответствующего навыка или умения.

(5) Повторюсь (см. рассуждения в Эпизоде 5): в некоторых случаях мною сделана, возможно, чересчур смелая экстраполяция, когда по употреблению RareMan’ом каких-то ключевых слов сделан вывод о соответствующей компетенции оного. Вполне возможно, RareMan такой компетенцией не обладает, но субъективно у читателя может сложиться такое впечатление (как это произошло со мной) – в силу тех или иных особенностей RareMan’ова стиля.

(6) Вполне возможно, что мною упущены какие-то ссылки: либо дополнительно свидетельствующие об уже указанной компетенции, либо указывающие на компетенции, не рассмотренные мною.

(7) Также должно быть ясно, что ссылки имеют разный «вес». Соответственно этому «весомость» каждой компетенции не определяется вполне количеством ссылок.

СПИСОК УМЕНИЙ, НАВЫКОВ И КОМПЕТЕНЦИЙ (2011 – 2013 гг.)

1. Специалист по раскрытию (слов, названий, значений, смыслов, понятий) (135):

2. Знаток Концепции Общественной Безопасности (78):

3. Раскрыватель тайн истории (64):

4. Знаток методов социального управления (54):

5. Хранитель и знаток копий старинных редкостных карт и книг (или их фрагментов) на разных языках (48):

6. Организатор деятельности коллектива (44):

7. Знаток тайн и явей современных научных исследований (41):

19. Знаток веданий предков (19):

20. Лингвист (17):

21. Гносеолог (14):

22. Специалист по Суперсистемному Анализу (14):

23. Знаток Корана (14):

24. Знаток биополевых технологий (13):

25. Знаток этики общения (12):

26. Прикладной математик (12):

27. Знаток Языка Богов (11):

28. Знаток ДНК-генеалогии (11):

29. Раскрыватель особой роли женщины (9):

30. Астроном/астрофизик (9):

31. Знаток военных тайн и явей (9):

32. Знаток военного искусства ( 8 ):

33. Восстанавливатель истинного летоисчисления/календаря (7):

34. Знаток методов психологического воздействия СМИ (7):

35. Специалист по Низко- и ВысокоЧастотным Процессам (6):

36. Педагог (6):

37. Знаток законодательства и юриспруденции (6):

38. Знаток и практик трансцендентных состояний (6):

39. Биолог (6):

40. Знаток латыни (6):

41. Критик марксизма (5):

42. Знаток масонства (5):

43. Домовитый хозяин (5):

44. Знаток методик и деятельности спецслужб (4):

45. Знаток методов формирования СТАДА и управления им (4):

46. Разоблачитель иудаизма/сионизма (4):

47. Специалист по академическому образованию (4):

48. Знаток архивов и хранилищ исторических документов (4):

49. Академический исследователь (3):

50. Критик Торы и Танах (3):

51. Специалист по статистике (3):

52. Китаевед (3):

53. Теолог (3):

54. Знаток истории и технологии изготовления алкогольных напитков (3):

55. Волхв/Жрец (2):

56. Электро- и радиотехник (2):

57. Антрополог (2):

58. Психолог (2):

59. Психотерапевт (2):

60. Этнограф (2):

61. Специалист по разрешению проблем в семье (2):

62. Автор статей (2):

63. Систематик Тайных Учений (1):

64. Ликвидатор современной версии Истории (1):

65. Знаток Рун (1):

66. Знаток методов самоуправления (1):

67. Знаток духовных практик (1):

68. Специалист по исследованиям деятельности мозга человека (1):

69. Восстанавливатель Прарусского Языка (1):

70. Бизнесмен (1):

71. Строитель (1):

72. Биохимик (1):

73. Исследователь артефактов (1):

2. МЫ И НАШЕ

«О чём тут идёт речь?»
Оглядываясь назад, я хорошо вижу, что́ было для меня следующим по значимости – после «Übermensch’а» – феноменом RareMan’ова «слога». И не только по значимости, но и по «вездесущности». Феномен этот последовательно и каждый раз в новых и всё более неожиданных контекстах открывался мне – во всей своей яркости и силе. Будучи представленным прямо и непосредственно, он, пожалуй, может и не обратить на себя особое внимание читателя, который в таком случае может законно вопросить: «А о чём, тут, собственно, идёт речь?!» Тем не менее – прямо и непосредственно – поспешу этот феномен представить: он заключается в весьма самобытном авторском использовании личных и притяжательных местоимений 1-го лица множественного числа: мы, наш, наша, наше, наши.

«Заглавнолитерность»
Как же можно ответить читателю, задавшему подобный законный вопрос? Прямой и непосредственный ответ таков: речь идёт об особенности употребления этих местоимений. Авторская самобытность внешним образом проявляется в том, что местоимения эти (в различных падежах) зачастую пишутся автором заглавными литерами: МЫ, НАС, НАМ, НАМИ; НАШ, НАША, НАШЕ, НАШИ, НАШЕГО, НАШЕЙ, НАШИХ, НАШЕМУ, НАШИМ, НАШИМИ. Более того, специфическое употребление этих местоимений (как говорят лингвисты – узус и казус), записанных большими буквами – оказывается столь влиятельным, что подчас в соответствующих местоимениях, записанных маленькими литерами, легко угадываются те же «заглавнолитерные».

От «сна во сне» к прояснению
Понимание мировоззренческой значимости этого МЫ/НАШ/НАША/НАШЕ/НАШИ пришло ко мне далеко не сразу: оно приходило ко мне постепенно, и, так сказать, «заходило кругами». Это МЫ/.../НАШИ весьма органично и неприметно вплетается во всё написанное RareMan’ом (излюбленным приёмом которого является использование заглавных букв): когда я, наконец, смог ясно вычленить это явление в своём сознании – я испытал чувство, подобное тому, которое испытывает человек, пробудившийся от навязчивого сна, в котором он засыпал и видел сон во сне и т. д. ... просыпался «из» «вложенного» сна «в» «объемлющий»; опять засыпал «во» «вложенный» и т. п… при этом во всех этих снах-во-сне ему казалось всё обыденным, и лишь где-то «на задворках» сознания брезжило мучительное ощущение «чего-то не того».

Что же «не то»?
Так что же придаёт этим местоимениям – таким простым и широкоупотребительным, таким «народным» – такую особую окраску в RareMan’овом «слоге»? Разобраться в этом не так-то просто, как кажется на первый взгляд (тот, кто в этом усомнится, да поглядит в конец раздела на представленные мною таблицы употребления RareMan’ом соответствующих местоимений).

Первое, что приходит в голову
Для того чтобы проще и быстрее вникнуть в суть моего представленного ниже исследования этого феномена, я предлагаю использовать метод, излюбленный самим RareMan’ом в общении со своими собеседниками. Этот метод столь же прост сколь и «сногсшибателен», а заключается он в следующем: нужно попытаться выявить в своей голове то, что в неё приходит первым.

«Наши» против фашистов
Итак, образы, которые первыми пришли в голову мне– это детские игры «в войнушки» (моего поколения), когда мальчишки разбивались на «наших» и «фашистов»; это фильмы про Великую Отечественную, в которых «наши отступают», «наши наступают», «наши отбивают нападение», «наши атакуют» и т. д.

«Военно-партийный» аспект
Не вдаваясь в детали этих ассоциаций, нетрудно прийти к такому общему выводу: «наши» в данном контексте – это «военно-партийный» «термин», обозначающий некую общность людей, к которой причисляет себя говорящий, и которая имеет более или менее явно выраженного врага.

Здесь словосочетание «военно-партийный» взято мною в кавычки потому, что такой же смысл имеет это «наши» и во всех тех случаях, где наличествуют некое противоборство и некий заявитель, причисляющий себя к одной из противоборствующих сторон (войск, партий, команд, «деревенских» vs. «городских» и т. д.)

Однако такой частный «военно-партийный» аспект касается исключительно употребления слова «наши» в качестве подлежащего или дополнения («наши победили», «наших разгромили»). Главным же образом, как притяжательное местоимение, «наши»/«наш»/«наша»/«наше» употребляется в качестве определения («наши союзники», «наш командир», «наша родина», «наше войско»). В качестве определения это местоимение может выражать всю градацию значений от указания на собственность, на свойство, …, до констатации отношения («наше обмундирование», «наша активность», …, «наши враги»)

И вот здесь, на мой взгляд, раскрывается ещё одна яркая особенность использования RareMan’ом этого местоимения: сам контекст употребления и его форма («заглавнолитерность») вынуждают усматривать «военно-партийный» аспект И ВО ВСЕХ случаях использования в качестве определения!

Если есть «наши», значит есть и «мы»
– это не требует, конечно же, особого обоснования. Я вынужден немного коснуться некоторых аспектов употребления личного местоимения 1-го лица единственного числа вообще: контурно очертить то, что в общем кроется за «мы» – для того, чтобы посредством этого выявить и другие особенности авторского употребления его RareMan’ом.

Неопределённость общности
По понятным причинам, любое «мы» обладает большим запасом – а точнее будет сказать – зарядом – неопределённости (как и многие другие имена совокупностей). Конечно же, можно строго и точно очертить круг лиц и объявить его «мы». Но в этом случае, если всеми силами цепляться за строгость и точность, будут возникать неприятные парадоксы (минимальная расплата за которые – непрактичность, максимальная – принцип «казнить нельзя миловать»: см. немного ниже об удалении индивида из «мы»). Эти парадоксы в разных вариациях возникают всюду, где приходится иметь дело с неопределёнными понятиями: «нация», «народ», «племя», «толпа», «много», «мало», «несколько», «достаточно» и т. п. В самом деле, пусть строго точно очерчена совокупность, скажем, из 1000 «однородных» индивидуумов и объявлена как «мы». Неужели же эта совокупность перестанет быть тем же прежним «мы», если из неё будет исключён какой-то один индивид? Все эти трудности давно известны (парадокс «кучи», парадокс «лысого» и пр.), об эти грабли расшибали, расшибают и будут расшибать лбы.

Вневременная общность
При внимательном разглядывании «мы» невозможно не заметить ещё одной особенности. Выразить это метафорически будет куда быстрее и проще: выше было рассмотрено «мы» «в малом» (развёрнутое «пространственно» и количественно, но локализованное во времени). Однако же и правомочно рассматривать «мы» «в большом». «Мы» «в большом» – это нить, которая сшивает «бусинки» текучих во времени – «обозримых глазом» – общностей – родовых, мировоззренческих… Что я имею в виду? Мы часто говорим, что, к примеру, мы выиграли сталинградскую битву, хотя физически нас на земле тогда и не было. Либо утверждаем, что через сто-двести лет именно мы будем бороздить космос…

Притягивание-отталкивание
Неопределённость и вневременная общность «мы» тесно связаны и с другим его сильным свойством: способностью оказывать притягивающе-отталкивающее воздействие (я не случайно использовал выше метафору «заряд»). Действительно, нетрудно обнаружить явление такого рода: некто, ещё не причисленный явно к этому «мы», но симпатизирующий чему-то главному, формирующему «мы», будет «втягиваться» в это «мы»; в противоположность этому некто, причисленный к «мы», но в чём-то главном ставший несогласным, будет этим «мы» «выталкиваться», становясь, в конечном счёте, «врагом» «мы».

О центре «мы»
Выше (в п. «Неопределённость общности») я размышлял о 1000 «однородных» индивидуумов, обращая внимание на парадокс неопределённости в рассуждениях о «мы». Однако «однородность» «мы», даже если и наличествует явно, не может скрыть ещё одно ключевое свойство «мы»: всегда и непременно имеется определённый центр этого «мы» – некоторое «я», произносящее «мы», причисляющее себя к общности, называемой этим «мы». Этот центр может быть как относительным, так и абсолютным. Абсолютный центр «мы» (если таковой имеется) есть то «я», за которым можно оставить прежнее имя «мы», даже «вытолкнув» все остальные «я» (крайними случаями такого «мы» являются: употребление «мы» вместо «я» при обращениях к потенциальному читателю в научных работах: «в данной статье мы рассматриваем…» и т. п.; употребление «мы» в указах и постановлениях монархов: «Мы, Александр I, постановили…» и пр.)

Абсолютный центр «МЫ» – Übermensch
Такие рассуждения приводят к естественному выводу: абсолютным центром «заглавнолитерного» «МЫ» является Übermensch – RareMan (как явление), наделённый труднообозримым набором компетенций и навыков.

«Расходящиеся круги» от центра «МЫ»
Что же «расходится» от центра «МЫ» подобно кругам на воде от брошенного камня? Здесь я выскажу свои напрашивающиеся предположения. Возможно, даваемые мною названия выглядят неуклюже, но, на мой взгляд, они достаточно ясно выражают суть явления. Возникли они при анализе данных, извлечённых мною из массива RareMan’овых сообщений (см. далее соответствующие таблицы).

Это:
«тогдашние» РУСы, «теперешние» РУСы (вспомним про вневременную общность), «ядро» «теперешних» РУСов;
RareMan и его читатели;
форум, форум и его читатели, «продвинутые» участники форума, актив форума.

По представленным далее таблицам читатель может «попрактиковаться» в подстановке соответствующего значения «МЫ».

» Обсуждение исследования форума (Вас. Стеф.)
» Как помочь форуму?
» Возрождение - информация к размышлению