"Ростовщичество"

NeaTeam пишет:

...Это ли не система?

Нет, NeaTeam, ЭТО не система.
Это Вы по-инерции выдали желаемое за действительное.

Проигнорировали, что УЖЕ существует такой налог (НДС), и крутится около 20% (в Швеции 25%), и колбаса за 100 рублей продаётся по 120.
Я УЖЕ обязан платить 60%, а Вы предлагаете мне платить 1-2%, просто потому, что коммерческая биллинг система так обозначила СВОЮ прибыль.

Не захотели показать на примере России количество БЮДЖЕТНИКОВ.
Не стали показывать откуда ПЕРВОНАЧАЛЬНО берутся Деньги в Системе (Системные Деньги).

Использовали термин "клан ростовщиков" - КТО это?

Использовали МИФИЧЕСКИЙ Инвариант Прейскуранта.

Привели пример незаконного предпринимательства (кстати, Вы тоже, как я понял, "ТЕНЕВОЙ" предприниматель) - это всего лишь Слабость или отсутствие УПРАВЛЕНИЯ.

Но, СИСТЕМА защищает своих граждан и предприятия - есть закон о БАНКРОТСТВЕ частного и юридического лица.
Я могу набрать кредитов сколько угодно и объявить себя банкротом - Система меня ЗАЩИЩАЕТ.

Предлагаю начать с самого начала - ЦентроБанк даёт под проценты (НЕростовщические) КОММЕРЧЕСКОМУ Банку.

Откуда деньги у ЦентроБанка?

naivny2010 пишет:

В целом, согласен.

Но есть одно "но". Все, что Вы привели относится к тому случаю, когда и само государство - корпорация чиновников, социально ответственно....

...Вместе с тем, если государство "воровское" и собираемые с налогоплательщиков средства НЕ ИДУТ на исполнение социальных функций,...

naivny2010,

Я использовал словосочетание "Справедливое Общество". И ранее говорил о раскрытии понятия "Государство".

Вместо него использую - СТРАНА.

Страна состоит из местных САМО-Управлений (различной иерархии) и Объединяющей Структуры , созданной при участии СамоУправлений (очень рекомендую внимательно посмотреть на Швецию, ведь законы о Местных СамоУправлениях и Активном Праве у нас одинаковые).

Вы приводите пример Потери Управления.

Значит, логично будет делать упор на Возврат/Перехват Управления, а не на обсуждение финансовых ньюансов.

RareMan пишет:

Нет, NeaTeam, ЭТО не система.

Это система, которая "работает", если не как часы, то вполне себе так работает.

RareMan пишет:

Это Вы по-инерции выдали желаемое за действительное.

Вероятно, но требуются доказательства.

RareMan пишет:

Проигнорировали, что УЖЕ существует такой налог (НДС), и крутится около 20% (в Швеции 25%), и колбаса за 100 рублей продаётся по 120.

Да, проигнорировал. В моей схеме убираются ВСЕ налоги.

RareMan пишет:

Я УЖЕ обязан платить 60%, а Вы предлагаете мне платить 1-2%, просто потому, что коммерческая биллинг система так обозначила СВОЮ прибыль.

Я предлагаю сесть и подсчитать экономистам, сколько надо денег бюджету, чтобы наполняемость его была такой, ну, скажем, как сейчас, сколько для этого надо поставить процентов? 1 или 5, допустим? Я считал-считал, у меня выходит, что 2% вполне хватает.

Но может быть это будет цифра 5 или 10. Надо посчитать сначала.

Цель здесь не ПРИБЫЛЬ, а наполнение БЮДЖЕТа. Где бюджет есть средства идущие на социальные программы, военку и т. д. Государство не должно извлекать прибыль из своей деятельности. Оно должно быть достаточно обезпечено всеми необходимыми средствами.

RareMan пишет:

Не захотели показать на примере России количество БЮДЖЕТНИКОВ.

Не захотел, ибо в данном случае это неважно. Всё равно на нефти сидим. Её продаём и проедаем. 80% бюджета - это нефтяные деньги. Поэтому налоги - по большому счёту, с бизнесов и населения, это в условиях нынешней России - просто нонсенс.

RareMan пишет:

Не стали показывать откуда ПЕРВОНАЧАЛЬНО берутся Деньги в Системе (Системные Деньги).

Печатают, известно откуда. К тому же "первоначального" момента нет.

RareMan пишет:

Использовали термин "клан ростовщиков" - КТО это?

Начиная от ФРС, определённые финансовые (и вполне вероятно ныне и промышленные) структуры. Кланы. По ФИО назвать не могу, но подозреваю, что несколько сотен человек по всему миру наберётся.

RareMan пишет:

Использовали МИФИЧЕСКИЙ Инвариант Прейскуранта.

Он не мифический, а вполне себе такой конкретный. Конкретнее некуда.

RareMan пишет:

Привели пример незаконного предпринимательства (кстати, Вы тоже, как я понял, "ТЕНЕВОЙ" предприниматель) - это всего лишь Слабость или отсутствие УПРАВЛЕНИЯ.

Да, потому что я, как и многие другие, пробовал быть честным предпринимателем. Дудки, как говорится...

RareMan пишет:

Но, СИСТЕМА защищает своих граждан и предприятия - есть закон о БАНКРОТСТВЕ частного и юридического лица.
Я могу набрать кредитов сколько угодно и объявить себя банкротом - Система меня ЗАЩИЩАЕТ.

Ну скажем не сколько угодно и даже банкротом объявить себя надо постараться, но, в принципе, ничего невозможного нет. Да, в какой-то мере защищает.

RareMan пишет:

Предлагаю начать с самого начала - ЦентроБанк даёт под проценты (НЕростовщические) КОММЕРЧЕСКОМУ Банку.

Как же не ростовщические, когда ростовщические, начнём с этого. Под процент уже ростовщические. А без процента никому не дают.

RareMan пишет:

Откуда деньги у ЦентроБанка?

Печатает. Это, если простой ответ. Если более сложный, то печатает под обезпечение золото-валютными резервами. Но это бред сивой кобылы, все эти обезпечения. Поэтому для мозгопудрения населению и экономистам придумали это.

А так... печатает и даёт в долг под проценты коммерческим банкам.

NeaTeam,

проигнорировали - так проигнорировали, на Ваш выбор откидывать неудобные факты никто не покушается.

Тогда это место я резюмирую:

1. Вы предложили убрать контроль Общества за деятельностью Доходных Структур, созданных частным лицом, или коллективом, или государством.

2. Вы предложили уменьшить НДС в 10 раз и отменить другие налоги.
То есть примерно в 30 раз уменьшить Налоги.

Тогда пойдем дальше...

"Нефтяная Игла" - надо благодарить "Природу", что у нас есть "инъекции" для реанимации убитой, НЕУПРАВЛЯЕМОЙ Страны.
Но мы говорим о Системных Явлениях на уровне Макро-Экономики - вряд ли стоит сейчас обсуждать необщие особенности.

Выделил у Вас вот эти ответы:

NeaTeam пишет:

RareMan пишет:

Не стали показывать откуда ПЕРВОНАЧАЛЬНО берутся Деньги в Системе (Системные Деньги).

Печатают...

RareMan пишет:

Использовали термин "клан ростовщиков" - КТО это?

Начиная от ФРС, определённые финансовые (и вполне вероятно ныне и промышленные) структуры. Кланы.

RareMan пишет:

Предлагаю начать с самого начала - ЦентроБанк даёт под проценты (НЕростовщические) КОММЕРЧЕСКОМУ Банку.

Под процент уже ростовщические.

RareMan пишет:

Откуда деньги у ЦентроБанка?

Печатает. Это, если простой ответ. Если более сложный, то печатает под обезпечение золото-валютными резервами. Но это бред сивой кобылы, все эти обезпечения. Поэтому для мозгопудрения населению и экономистам придумали это...

Конечно, я опять в недоумениии.

1. Системные Деньги могут быть только одни - Учётный/Обменный Эквивалент Товара, но это сейчас не столь важно.

Если бы Вы не оспаривали законодательно установленное, что ЦентроБанк может напечатать денег только "под обезпечение золото-валютными резервами", мы бы сразу по цепочке пришли дальше, к "Начиная от ФРС"...

А сейчас я должен Вас спросить, можем мы проигнорировать Ваше заявление насчёт ЦентроБанка? Мне лень на эту тему что-то говорить.

Если "ДА", то у меня будет вопрос, так как мы к этому всё равно должны были подойти, разбирая "экономику" от КОБ-Зазнобин:

- Прошу раскрыть первые три Иерархические Ступени, начиная с ФРС (насколько сможете).

RareMan пишет:

1. Вы предложили убрать контроль Общества за деятельностью Доходных Структур, созданных частным лицом, или коллективом, или государством.

2. Вы предложили уменьшить НДС в 10 раз и отменить другие налоги.
То есть примерно в 30 раз уменьшить Налоги.

Именно так. По 1. - Общество и состоит из Доходных Структур. К тому же подсчёт доходов в денежной форме сам по себе ущербен (я кратко описал эту ущербность здесь: http://http://новая-экономика-россии.рф/chapter25.html, поэтому логичнее обратить внимание на ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА, а не на форму, через которую это делается, т. е. деньги. Путём к этому может быть путь к постепенной безденежности, где фиксация денежной массы, изъятие финансов из частных рук и передачу их в управление государству (Обществу) и отмена всех налогов с целью снижения цен - есть определённые организационные шаги.

По 2. - будьте точнее, Rareman, я не предлагал уменьшить НДС в 10 раз. Я предложил ВООБЩЕ уничтожить все налоги, введя вместо них ОДИН, на транзакцию.
Если брать за цель наполняемость бюджета, то она легко высчитывается через наложение % на транзакцию, осуществляемую любым лицом, физиком или юриком. Т. е. можно сесть и обсчитать, сколько нужно для бюджета, сравнить оборачиваемость денег при фиксировании денежной массы и решить, сколько именно: 1% или 5%. Или 10%. Это сделать достаточно легко, современные математические модели могут рассчитать диапазон т. с. процентный.

RareMan пишет:

"Нефтяная Игла" - надо благодарить "Природу", что у нас есть "инъекции" для реанимации убитой, НЕУПРАВЛЯЕМОЙ Страны.
Но мы говорим о Системных Явлениях на уровне Макро-Экономики - вряд ли стоит сейчас обсуждать необщие особенности.

Согласен. Системные явления на уровне макро-экономики таковы: несправедливое ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ труда людей, которые вообще-то РАВНЫ друг друг по человеческому достоинству, хотя и неравны друг другу по своим способностям и т. д. Это общее.

RareMan пишет:

Конечно, я опять в недоумениии.

1. Системные Деньги могут быть только одни - Учётный/Обменный Эквивалент Товара, но это сейчас не столь важно.

Т. е. инвариант прейскуранта? Который МИФ?

RareMan пишет:

А сейчас я должен Вас спросить, можем мы проигнорировать Ваше заявление насчёт ЦентроБанка? Мне лень на эту тему что-то говорить.

Да запросто.

RareMan пишет:

Если "ДА", то у меня будет вопрос, так как мы к этому всё равно должны были подойти, разбирая "экономику" от КОБ-Зазнобин:

Уточню, которой НЕТ у КОБ. Т. е. разбираем мы по сути не КОБ, а собственное понимание процессов, в какой мере опираясь на кобовские мысли. Но и не только на них.

RareMan пишет:

- Прошу раскрыть первые три Иерархические Ступени, начиная с ФРС (насколько сможете).

Если честно, то вряд ли смогу достаточно убедительно. Не обладаю информацией. Пока мои предварительные мысли таковы: ФРС не является главной структурой, а является "одной из" (Центробанк Европы, другие Центробанки с ними). Главной структурой является некий клан, допустим, Ротшильдов с Рокфеллерами или ещё какой, всё равно толком не узнаем никогда. Допустим, некий КЛАН.

Из Клана ведутся нити в ФРС и прочие Центробанки (через личные контакты), где на усмотрение ФРС и прочих остаётся вся текущая деятельность по "поддержанию" валют этих стран, за исключением глобальных проектов типа революции в России, революций в арабах и т. д. Когда приходит время очередного "глобального проекта", а оно есть всегда, потому что все эти проекты длинны по времени, то ФРС и прочим спускается "план" по финансированию таких проектов. Это первый момент, т. с. политический.

Второй, чисто экономический. Глобальные корпорации промышленные (они в основном западные, но есть среди них и не западные тоже) уже ДАВНО не являются самоокупаемыми, поэтому задача КЛАНА помогать этим корпорациям ПРОНИКАТЬ в страны и КОНТРОЛИРОВАТЬ порядка 30-40% общих этих стран производственных мощностей. Корпорации не разорятся все, потому что каждой в определённый трудный момент может помочь вливание из того же ФРС, но иногда некоторые разоряют технически, чтобы создать некую "игру". Отсюда, кстати, мысль, что ФРС печатает деньги не только безконтрольно для США (это ясно), а очень даже ПОД КОНТРОЛЕМ на обезпечение двух вышеприведённых задач.

Что даёт доминирование глобальных корпораций в той или иной стране? А возможность полной деградации экономики ЛЮБОЙ страны в течение года-двух, либо через разорение их через предъявление к ним требований оплатить долги (а они все в долгах, как в шелках), либо через НЕФИНАНСИРОВАНИЕ с таким же исходом.

На самом деле, конечно, задач финансирования больше. Есть поддержка массовки той же (СМИ, наука там и прочие нобелевки), ну и многое по мелочи. Это идёт своим чередом в силу заложенной алгоритмики процессов...

Вот как-то так.

NeaTeam пишет:

Т. е. инвариант прейскуранта? Который МИФ?

Конечно МИФ.
Уже давно это может быть просто виртуальная цифирь на сервере, рассчитанная по Динамическому Алгоритму, у каждой Системы - своя, и по своему.

NeaTeam пишет:

... разбираем мы по сути не КОБ, а собственное понимание процессов, в какой мере опираясь на кобовские мысли. Но и не только на них..

Просто мы тут не закончили с этим:



так что - сразу двух "зайцев".

Меня полностью устраивает Ваше раскрытие ФРС, хоть это и не то, что я просил.
Вы сейчас предоставили мне описание

КЛАНОВ, узурпировавших себе право Глобального УПРАВЛЕНИЯ,

но не Кланов-Ростовщиков.

Если ничего не добавите, то я просто тоже раскрою ФРС, как НЕростовщиков... то есть подтвержу некорректность (запущенную злонамеренно???) рассуждений о "Системном Ростовщичестве" и иже с ними.

RareMan пишет:

Уже давно это может быть просто виртуальная цифирь на сервере, рассчитанная по Динамическому Алгоритму, у каждой Системы - своя, и по своему.

Понял. Ну с этим я согласен, конечно, своя цифирь и прочая. Но по уму надо бы инвариант прейскуранта вводить. Хотя, это только для "галочки" тем, кто не понимает, что за этим должно стоять.

RareMan пишет:

КЛАНОВ, узурпировавших себе право Глобального УПРАВЛЕНИЯ,

но не Кланов-Ростовщиков.

Логично, да, именно так. С ростовщикам они, конечно, дело имеют постольку-поскольку, поскольку ими и управляют.

RareMan пишет:

Если ничего не добавите, то я просто тоже раскрою ФРС, как НЕростовщиков... то есть подтвержу некорректность (запущенную злонамеренно???) рассуждений о "Системном Ростовщичестве" и иже с ними.

Да, пожалуйста.

Но под системным ростовщичеством я имел в виду просто меньшую структуру, которая находится под КЛАНОМ и его управлением. Т. е. это один из инструментов управления, имхо, достаточно дебильный.

Вернёмся к КОБ и статье Ефимова.

1. "Краткая экономическая энциклопедия и ряд других современных источников определяют ростовщичество, как предоставление денежных ссуд под «чрезвычайно высокий» процент. Такое определение грешит недоговоренностью, ибо не содержит конкретных количественных оценок. Именно такие детали лишний раз свидетельствуют об отсутствии даже элементов научности в сфере экономики. Понятие «чрезвычайно высокий» в равной мере можно отнести как к долям процентов, так и к десяткам и сотням процентов..."

Но мы совершенно спокойно определили границы "Нейтрального" Ссудного Процента, и определили приметы "Управляющего" НЕэкономическими процессами Ссудного Процента.

- Западные Банковская Система НЕпопадает под определение РОСТОВЩИЧЕСТВА (Аморального Кредита).

- К Российским Банкам - имеются претензии.

- Однозначно под Аморальность попадают ЛОМБАРДЫ и различного вида Быстрые Кредиты, Кредиты по СМС и им подобные.
Это - РОСТОВЩИКИ однозначно, тем более, многие действую с нарушением законов. Имено эта группа ЗАКАБАЛЯЕТ Аморально высокими процентами.

Но это НЕ Система, тем более Глобальная - это СПЕКУЛЯНТЫ в маргинальном количестве.


2. "...Япония, как известно, пару лет назад снизила ссудный процент с 0,15% годовых, расценивая его как чрезвычайно высокий, до 0%..."

Вообще, давать ТАК информацию - значит считать потребителей её ДУРНЯМИ.

По идее, по ЛОГИКЕ обосновывания претензий к "Глобальным Ростовщикам", должно было последовать:

- Япония снизила процент до 0% и продемонстрировала бурный экономический рост.

Но такого оборота мы не увидим...

Давайте смотреть сами.

Первая таблица - Процентная Ставка, а сверху я наложил Инфляцию:



меньше 1% Ставка была уже в 1995 году, а 0% - в 1999, и плавает около нуля до сих пор.

Но это ещё не всё, в Японии - ДЕФЛЯЦИЯ, с 1995 года. За последние три года средняя Дефляция около 1% в год.
Следовательно:

- при Абсолютной величине 0%
- Реальная (относительная) Ставка + 1% в год.

Но, например, в 1997 году при
- Инфляция +1.7%
- Ставка +0.5%
Реальная - (минус) 1.2% - НЕ ПОМОГЛО.


По привычке отмечаем:

- Банковских ~+0.6%
- ИСТОЧНИКА, откуда Коммерческий Банк получил деньги +0,4 %

(любой процент Ставки менее 0,5% вызывает подозрение, а значит проверку).

Что у нас происходит в Японии?

Япония - это первая страна, пришедшая к максимально возможному "Коммунизму" при современном и обозримом развитии технологий.
- потребителькое изобилие,
- малая разница между богатыми и бедными,
- большой Средний Класс
- Социальная Защита
...

Здесь её ярко обозначенные Этапы Пути:



- первый - переход из Отсталых в Развивающиеся,
- второй - из Развивающихся в G7,
- третий - переход из G7 в ...

и тут - проблема.

Следующий, четвёртый этап, должен быть ПостИндустриальным. Когда уже достигнуто Потребителькое Изобилие - его нужно только поддерживать, автоматически снижаются Объёмы Производства, падают Цены, высвобождаются работники...

- четвёртый этап должен быть на уровнях, обозначенных зелёной линией.

НО!!!

...

А график точно динамики ВВП?
И какой динамики рост или падение?

Здесь другая информация - http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_japan.html#p1_1

Динамика изменений.

Положительный процент - рост,
Отрицательный - падение,
изменение процентов - ускорение/замедление.

naivny2010 пишет:

Здесь другая информация

Источник "другой информации":
- Институт экономики и права Ивана Кушнира - научно-исследовательское учреждение, миссия которого - делать людей богаче в рамках закона

RareMan пишет:

Но это НЕ Система, тем более Глобальная - это СПЕКУЛЯНТЫ в маргинальном количестве.

Rareman, вы хотели сказать, что низкий (0-2%) ссудного процента не является источником инфляции, не является ростовщичеством, и даже может вызывать дефляцию, как в Японии?

Да, согласен: может не являться, может не вызывать, если эмиссионеры не только печатают деньги, но и уничтожают их иногда. Т. е. банально следят за денежной массой - А, не позволяют влезать в систему международным ростовщичкам - Б (Япония не позволяет, СССР не позволял). Тот же пример СССР. Были и проценты на кредиты, было и слежение за денежной массой. Было и уничтожение денег.

Если кредиты не даются кому попало, направо-налево, а всегда (ну или в 90% так получается по жизни) даются:
- производствам, чья норма прибыли позволяет отбивать проценты с лёгкостью,
- проценты составляют заведомо более низкую величину, чем предполагаемая прибыль, даже статистически распределённо среди разных производств,

и в целом общей массе производств, получивших кредиты, эти производства НЕубыточны, а прибыльны, то да, инфляции не будет, будет дефляция. Ибо схема проста: больше производств и товаров, больше товарооборот, и, если в условиях увеличения этого товарооборота не происходит СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ эмиссии денег, то их становится МЕНЬШЕ для обслуживания для обслуживания товарооборота - отсюда и снижение цен, дефляция.

Т. е. я согласен, что ефимовская трактовка грешит туповатой прямолинейностью, нераскрытием экономических факторов и т. д. Всё посложнее будет, в общем, чем просто: ростовщички - сволочи. Но инфляция напрямую связана с денежной массой, а денежная масса напрямую связана с эмиссионным центром. Зависимость такая: если рост товарооборота превышает рост денежной массы - нет инфляции, а может появиться дефляция, если запаздывает - то есть инфляция.

Поэтому СИСТЕМНО явление ростовщичества - это всё же проблема. Другое дело, что оно может регулироваться. В разных странах по-разному. Ну так без самовластной регуляции (читай управления) ничего и не может выйти хорошего. Обязательно подпадёшь под внешнее управление, которое может управлять ТАК, а может - и ЭДАК.

И я бы не сказал, что в маргинальном количестве спекулянты... У меня много знакомых, которые не считают ростовщичество чем-то из ряда вон выходящим. А наоборот, считают это естественным состоянием дел людских. И они же, кстати, как-то для себя определяют тоже, что есть аморальный процент, а что не есть аморальный процент... И смех, и грех!

Т. е. требуется раскрыть слово СИСТЕМА, имхо. КОБ утверждает, что система ростовщичества - это структура, типа спрута, опутывающая мир в ростовщических "объятиях", инструмент управления, который работает, потому что им пользуются сознательно с самых высших сфер управления. Это очень прямолинейно и не коррелируется с фактами (та же Япония опять же, да и масса других стран).

С моей точки зрения, ростовщичество - это всё же СИСТЕМА, но - другого рода. Это мощнейший ЭГРЕГОР. Т. е. мыслетворчество многих людей в РАМКАХ туннельного восприятия экономики в заданных рамках (рынок, конкуренция, выживание и т. д.). Т. е. попросту говоря, НЕПОНИМАНИЕ явления раз, и нежелание его понимать два.

Кстати, я считаю, что в Японии сильны ОБЩИНЫ, как явление, а посему ростовщичество в них не работает, да и не может работать (принцип общины - взаимопомощь в первую очередь, а всё остальное - во вторую). Точно так же и в Таиланде, кстати. Поэтому плавное устроительство экономики на "общинных" принципах вымывает из жизни ростовщичество или низводит его до величины, которую вы указали.

NeaTeam,

раз Вы в своём комменте озвучили то, что было важно, то я только положу это несколько иначе.

Тогда постараюсь коротко закруглить всю тему.

Инфляцию дают, по приоритету:

1. Дефицит Бюджета - при хроническом дефиците приходится эмитировать ВнеСистемные Деньги (Деньги не имеющие сейчас, и в расчётном инвентаризационном будущем, ТОВАРНОГО покрытия).

2. Недостаточный контроль за балансом Системные Деньги=Товар, непроведение очередной "инвентаризации"/Денежной Реформы.

3. Государством устанавливаемы цены - именно эти цены лидируют в скачке инфляции, по статистике.

4. Монопольно устанавливаемые цены.

5. Сговор.

6. хронический Дефицит Демографически Обусловленных Товаров, при недостаточной действенности Системы Распределения.


Япония.

Япония очень сильно проскочила Уровень Устойчивого Балансирования в своём развитии по нескольким ОСНОВНЫМ параметрам сразу.
В 90-х на должна была начать откат в своём развитии лет на 20-30 назад - это было бы вполне естественно.

Но КТО-ТО искусственно держит её на иллюзорном уровне G7/G8, за счёт кредитов.
Япония сейчас вообще не в состоянии расплатиться ни с какими кредитами, хоть с 0% ставкой.

КТО-ТО обеспечивает её кредитами под "- " (минус) 0.6% годовых (я убрал стандартные 0.6% Коммерческого Банка ПОСРЕДНИКА), несмотря на то, что это кредиты БЕЗНАДЁЖНЫЕ к возврату.

КТО-ТО "сжимает пружину", для того, чтобы она "выстрелила" в нужный ЕМУ момент. Для этого используются огромные деньги, НЕ имеющие для НЕГО никакой ценности.


США

"...США, загнавшие свою экономику в тупик своим чрезвычайно высоким ссудным процентом в 6,5% годовых и снизив его к последнему времени до 3,5%..."

Во-первых, здесь абсолютно игнорирована "Гонка Вооружений".

Во-вторых, наложение графиков статистики по Инфляции и по Ссудному Проценту показывает, что Ссудный Процент идёт вторичным (запаздывающим) от инфляции. То есть выступает как Финансовый ИНСТРУМЕНТ по сдерживанию Инфляции.

В-третьих, США, как и остальные страны G7 - проскочили в своём развитии Уровень Устойчивого Балансирования.

КЕМ-ТО, все страны G7, искусственно поддерживаются огромными деньгами в нынешнем состоянии, до определённого момента. Поддерживаются ТЕМ, для кого эти деньги не имеют никакой ценности, так как их возврат БЕЗНАДЁЖЕН или близок к этому, в зависимости от страны.

Из стран G8, только Россия не достигла Уровня Устойчивого Балансирования. Ей МЕШАЮТ его достичь.


Теперь мы можем рассмотреть "Западную" Банковскую Систему...

Прошу более подробно расписать, что вы имеете в виду под балансом.

Поменял термин на "Уровень Устойчивого Балансирования" - так лучше к пониманию?

Тот Уровень Развития, который находится в соответствии с Ресурсами Страны или Содружества Стран (человеческими, природными, ископаемыми, технологическими...) или Планеты в целом . Всё, что выше этого Уровня, требует экспортной ориентации экономики.

Если экспортная составляющая основана на собственных ресурсах - то она может повысить этот Уровень (возможно, только временно),

а если основана на ввозных ресурсах - то может вызвать обрушение Экспортно-Ориентированной Экономики, по причине перехвата экспортных потоков более сильной страной (например, Китаем).

Тогда Демпинг=Выживание, выживание на низком Уровне БлагоСостояния.

Да, так лучше понял, спасибо.

С вышеизложенным согласен.

RareMan пишет:

Поменял термин на "Уровень Устойчивого Балансирования" - так лучше к пониманию?

Тот Уровень Развития, который находится в соответствии с Ресурсами Страны или Содружества Стран (человеческими, природными, ископаемыми, технологическими...) или Планеты в целом . Всё, что выше этого Уровня, требует экспортной ориентации экономики

Вот тут можно бы поговорить о мере самодостаточности народного хозяйства данной страны или о мере зависимости страны от экономик друих стран. Если одни страны находятся выше уровня Устойчивого Балансирования, а другие ниже, то это предопределяется системой глобального (общепланетарного) общественного объединения труда, характером процесса концентрации управления производительными силами человечества?

Согласен со Skorpion-ом.

Только уточню - не только можно, но и нужно.
Мы где-то с RareMan-ом уже затрагивали эту тему, но дальше как-то не пошло.

Skorpion,

А можете изложить своё видение, как по-вашему это должно бы выглядеть в идеале?


И ещё у меня такой вопрос: Могут ли страны балансируя на уровне самодостаточности всё же иметь различия в уровне развития и что тогда делать с противоречиями, возникающими в результате неравномерности развития, и их причинами?

Я даже думаю и так: "Уровень устойчивого балансирования" и "уровень самодостаточности", наверное должны рассматриваться как разные понятия. Основания для этого можно видеть в следующем:

Народное хозяйство некой страны или союза стран (единое экономичекое пространство) может рассматриваться как некая система, на входе которой энергия (или энергоносители вроде нефти, урана и т. п...) и вещественное сырьё (металл, древесина, нефтепродукты...). Сама эта система это машины, инфраструктуры... и люди. На выходе разнородная продукция и отходы, загрязняющие среду (биосферу).

Об уровне самодостаточности можно говорить, если народному хозяйству страны хватает вещественных и энергетических ресурсов и достаточно людей, способных привести "материальную часть" производительных сил в действие.

Понятие "устойчивого балансирования", полезно повторить", несколько другое. О балансах как правило мы говорим, когда некий поток уравновешивается встречным потоком. Например поток импортируемого сырья и энергоносителей, идущий во внутрь границ страны, урановешивается потоком качественной продукции, экспортируемой в другие страны.
Насколько Япония, например, превышает уровни "устойчивого балансирования" и "самодостаточности" -- об этом нужно судить учитывая множество различных факторов. Это и наличие ресурсов, и множество людей, и общие природные условия, и множество разных культурных факторов как образованность населения, организация общественного самоуправления ...
Устойчивое балансирование будет нарушено, если резко изменится величина одного потока по отношению к другому, например по каким - то внешним причинам резко сократится приток импортируемого сырья. Устойчивость балансирования обеспечивается устойчивостью как внешних так и внутренних процессов.

Вообще это совокупность сложных и интересных вопросов, требующая всестороннего рассмотрения.

(закончу)

Теперь мы можем рассмотреть "Западную" Банковскую Систему.

Рассмотрим три Иерархических Уровня, которые по разным странам могут иметь разные названия, но один и тот же смысл. Так как вся Глобальная Финансовая Система упирается в доллар, то и мы будем упираться в ФРС и американскую систему. Все отличия от неё надо рассматривать отдельно:

3. Нижний - Коммерческие Банки.

Обычно они дают в кредит деньги, взятые на МежБанковском Рынке, и только добавляют свои 0.6%.

2. Средний - Банки Первого Круга..

Они поставляют деньги взятые от ЦентроБанка на МежБанковсий Рынок.

Именно этот Уровень добавляет 3% (компенсацию инфляции).

1. Высший - ЦентроБанк, в нашем случае ФРС.

ФРС даёт деньги Банкам Первого Круга под 0-0.25%.

А теперь скажите мне, что изменится, если ФРС будет давать деньги под "минус" 3.6% (для компенсации "плюсов" других иерархий, с "нейтральными ставками кредита")???

- Изменится то, что у любого здравомыслящего человека возникнет вопрос:"Что за деньги? Почему с "минусом"?".

Пока проценты хоть на сотую выше ноля - строятся различные экономические теории и прогнозы, обвинения в РОСТОВЩИЧЕСТВЕ, но не всплывает на поверхность один-единственный вопрос:

- Что, какой ТОВАР, является эквивалентом выпускаемых ФРС денег?

"Западная" Банковская Система является НЕ Глобальным Ростовщиком, а одной из Структур по ОТМЫВАНИЮ ВнеСистемных Денег, то есть фальшивых, не обеспеченных товаром.

И сами эти "деньги" - всего лишь Инструмент Управления, который взаимо-поддерживается Авианосцами, бомбардировщиками и Военными Базами.

Нет проблемы "Ростовщичества" в Глобальной Финансовой Системе, так как 80% Глобальной Экономики контролируется "Кланами".

Их некоторая забота - вынимание "лишних" денег у НЕ кланов (например через Рынок Акций, но это отдельная история).


Во всей этой истории, нагнетание "Ростовщичества" с "еврейским" оттенком - выглядит как целеуказание при погромах, а "Кланы" и их "Система" останутся в сторонке.

А где же прячутся "Кланы" и их "Система"?

Предлагаю взглянуть на систему налогообложения как на игру с ненулевой суммой.

Разница между банками, кредитующими под положительный процент, и системой налогообложения заключается лишь в том, что банки сначала дают некую сумму, а затем получают обратно эту же сумму, да ещё с процентами(наваром).

А система налогообложения ничего не даёт, а сразу собирает "процент" в виде узаконенных налогов, сборов и т.д.

Поэтому, когда бывший глава ЦБ Игнатьев в известном видеоролике ответил Матвиенко, что единственный вид бизнеса, где можно получать 11% прибыли в год, в то время, как везде 5-6%, - это банковский бизнес, он(Игнатьев) лукавил или сам этого не понимает.

Реально выше банковской прибыли - прибыль от законотворчества.

Таким образом, "Кланы" и их "Система" в зависимости от ситуации могут "прятаться":

- в системе законотворчества в части установления видов, размеров налогов и сборов, а также аппарате распределения взымаемых налогов;

- в банковской системе;

- в обеих системах одновременно.


А теперь вспомним известную схему - Ложь, разделённая на Ложь 1, Ложь 2 ..., и Истина - применительно к использованию в практике общественного управления игр с ненулевой суммой.

Ложь 1 - абсолютно отрицательная роль кредитования под положительный процент.

Ложь 2 - отсутствие информации о рассмотрении системы законотворчества в части установления видов и размеров налогов и сборов в качестве игры с ненулевой суммой. Единственная мелькающая информация - негативное отношение к большому размеру налогового бремени.

Ложь 3 - отрицательное отношение к бесконечному печатанию денег ФРС.

Обратим внимание, что даже теперь, когда мы выявили, что надо в совокупности рассматривать механизмы и системы законотворчества в части налогообложения и иных сборов, и систему кредитования, и даже систему печатания денег, всё это в совокупности образует применительно к упомянутой схеме - Ложь.

А что же тогда будет "Истиной"?

Истина - понимание того факта, что описанные выше явления (законотворчество о налогах и сборах, кредитование под процент, неограниченное печатание денег), это только финансовые инструменты. Их использование нравственно обусловлено и характеризуется целями, ради достижения которых собираются денежные средства этими финансовыми инструментами.

Другими словами, во всех случаях: как в случае получения прибыли от законотворчества, так и от прибыли, полученной в результате кредитования под положительный процент или печатания денег, либо всё вместе, главное - это куда эта прибыль будет направлена(инвестирована).  

naivny2010 пишет:

Их использование нравственно обусловлено и характеризуется целями, ради достижения которых собираются денежные средства этими финансовыми инструментами...главное - это куда эта прибыль будет направлена(инвестирована).  

naivny2010,

с этим полностью согласен.


Что касается налогов:

НАЛОГИ = Общественные Фонды.

Если Общество не хочет их контролировать или НЕдееспособно, то они будут разворовываться.