Истоки КОБ

На форуме коб.су было сообщение от Представителя Народа фрагмент которого:

Цитата :

в КОБ использована теория и терминология взятая из Советских исследований, частично озвученных на Президиуме Академии Наук СССР в апреле 1982 года, членом Пагоушского Комитета, секретарём секции общей физики и астрономии, академиком Моисеем Александровичем Марковым.

Подскажите где взять полный текст доклада? Ищу ищу, найти не могу.

Нигде.

Полный текст доклада, тем более сами исследования Вы, быстрее всего, никогда не узнаете.

Всё собирается по крупицам просочившейся информации и повторением опытов, с набиванием "шишек" и лечением после неправильных подходов .

Принцип такой - вся информация об исследованиях имеется в открытых источниках до получения реальных результатов. (надо смотреть научные публикации 50-60-70-х годов). После того, как проявляется интерес спецслужб - вся информация секретится, публикаций больше нет, книг по теме в продаже нет. Иногда проходит насмешливая информация в СМИ.

Кроме М.А.Маркова можете посмотреть ещё:
Доктор физико-математических наук А.В.Московский
Доктор Технических наук В.Д.Плыкин
Научно-популярную периодику (даже "Знание-Сила"), в первую очередь по общей физике и астрономии.

Есть и западные "чёкнутые" - можете почитать Тимоти Лири "Семь языков бога".
К.Г. Юнг "Бог и бессознательное"

Сейчас и в России появляется много дигитальных архивов. Если наткнётесь на такие, особенно Новосибирские - сообщайте, полазаем вместе. Именно в 50-70 годах.

Пока нашел только:
Плыкин Виктор Дмитриевич. «В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО...» или СЛЕД НА ВОДЕ.
Московский А.В. (Российский междисциплинарный семинар по темпорологии)
публикации Маркова М А (Институт ядерных исследований РАН, Москва)
Избранные труды Маркова А А (теории вероятностей)
Все выпуски филологической серии "Известий АН" (РАН) с 1852г.
есть еще современные Отчеты РАН
и еще ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ИНЦ СО РАН, где например на Кафедре философии основная Научно-методическая работа "по проблемам методологии научного исследования объективной реальности", правда в полнотекстовой библиотеке сайта. сами книги не дают а отсылают к тем, у кого они якобы есть, но некоторые подразделения сделали свои ресурсы, например Учреждение Российской академии наук Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения РАН (ИДСТУ СО РАН) Библиотека: в разделе содержатся книжные формуляры научной библиотеки. Сейчас в базе данных 5522 книг, Телефон библиотеки 45-30-89. и предлагают журнальные публикации в свободном доступе...

Вообще ситуация интересная.
Найти отчеты РАН, это тоже самое, что найти личную переписку Митрополита с президентом...
По закону

Цитата :

№ 10103-922 от 23.12.2008

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ПРЕЗИДИУМ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

О подготовке отчетных материалов о деятельности Россий­ской академии наук в 2008 году

В соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», поручением Правительства Российской Федера­ции от 15 декабря 2006 г. № МФ-П7-6002, Уставом Российской академии наук (статьи 27, 40) и Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 годы (далее – Программа) Российская академия наук по итогам года представляет следующие отчетные материалы:

Доклад Президенту Российской Федерации и в Прави­тельство Российской Федерации о состоянии фундаментальных наук, при­кладных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достиже­ниях Российской академии наук в 2008 году (далее – Доклад Президенту РФ);

Отчет Президенту Российской Федерации и в Прави­тельство Российской Федерации о научно-организационной и финансово-хозяйственной деятельности Российской академии наук в 2008 году (далее - Отчет);

Отчетный доклад Президиума Российской академии наук о научных достижениях Академии и научно-организационной работе Президиума РАН в 2008 году (далее – Отчетный доклад) в 2-х частях: «Научные достижения Российской академии наук в 2008 году» (часть I); «Научно-организационная работа Президиума Российской академии наук в 2008 году» (часть II);

Доклад в Минобрнауки России и заинтересованные федеральные органы исполнительной власти о ходе реализации плана фундаментальных научных исследований РАН на 2008 год в рамках мероприятий Программы (далее – доклад в Минобрнауки России).

Я смог отыскать только протокол "Протокол Общего собрания Российской академии наук" за 2008-2009 год, в котором просто описано кто и с чем выступал и кому распределили награды (новичкам), плюс тайные голосования о присуждении супер наград...
короче РАН - это вторая РПЦ, только в науке...

на что они тратят выделенные миллиарды, знает только президент и посвященные...
хотя читаешь протокол и удивляешься

Цитата :

26 мая 2009 г.
Утреннее заседание
Начало в 10 часов
Окончание в 14 часов 10 минут

Заседание проходит в Большом зале Российской академии наук.
На заседании присутствуют 370 академиков (приложение 1) 551 член-корреспондент РАН (приложение 2), 227 делегированных научных сотрудников научных организаций, подведомственных РАН (приложение 3) директора научных учреждений, президенты научных обществ и ассоциаций, руководи¬тели управлений и самостоятельных отделов Президиума РАН, ответственные сотрудники аппарата Президиума РАН, представители прессы.
Всего около 1300 человек.

но где эти доклады, если там так много народу, что они только для внутреннего пользования???
А у прессы видимо отобрали при входе все, кроме ручки и блокнота...))))

Цитата :

Академик Осипов Ю.С. предоставляет слово главному ученому секрета¬рю Президиума РАН академику Костюку В.В. для сообщения о нарушении процедуры выборов в РАН по Отделению историко-филологических наук РАН.

вот как там все сложно у них, сначала выберут, а потом выгоняют, если не понравился.
или

Цитата :

Академик Осипов Ю.С. предлагает включить в бюллетень тайного голосования по выборам члена-корреспондента РАН по Отделению историко-филологических наук РАН по специальности «языкознание» кандидатуру ПлунгянаВ.А.

(принято единогласно)

совсем круто,
что они там так боятся?
Рекет что-ли стоит у дверей или снайперы на балконах???

Вы же, наверное, обратили внимание хотя бы на Плыкина - все работы засекречены. То же самое и по всем остальным, на уровне "жреческих знаний".

Но результатами кто-то пользуется.

Цитата :

на уровне "жреческих знаний".

Учителям в школах такое объяснение современной науки во главе РАН будет непонятно...

RareMan пишет:

Вы же, наверное, обратили внимание хотя бы на Плыкина - все работы засекречены. То же самое и по всем остальным, на уровне "жреческих знаний".

Но результатами кто-то пользуется.

1.Теоретеков высмеяли и придупредили.
2. Те ,кто принимал участие в экспериментах, или по психушкам сидят или "скоропостижно" скончались. Шёл, кирпичь, труп. Или сердце не выдержало - одна фигня.
3. Кто заинтересовался и не угомониться - переизберают без пенсии.
4. Те, кто используют эти знания, болт ложили на Плыкина и остальных. "Они" эти вещи знают всегда. И ни только "эти" знания, но и "всё" вообще.
5. Если Горяеву разрешили огласить "то", что он накопал, значит так надо, значит этим спрятали "ещё что-то более серьёзное".
6. Если двинули КОБ, и не мешают, значит всё идёт по плану. Крутой замес: в 98% правды воткнули ложный вектор и тю-тю.

Откапал в философии прототип МИМ.

Теория 3х миров Карла Поппера.

1. мир физических объектов и состояний. (Материя)
   
2. мир психических и ментальных состояний сознания. (Мера)
   
3. мир объективного содержания мышления (сюда входят содержание научных гипотез, литературные произведения и другие независящие от субьективного восприятия объекты). (Информация)
   

Вот нашёл ресурс, где можно скачать старые журналы: http://journal-club.ru/?q=image/tid/86

Аналитик,

Отлично, "Знание-Сила" полистаю

Не вижу "Знание-Сила" с "Часом Быка" - и тут нет, это 1971-1972 годы, если правильно помню.

SoZnanie - добавьте ссылочку, посмотрим.

RareMan пишет:

Не вижу "Знание-Сила" с "Часом Быка" - и тут нет, это 1971-1972 годы, если правильно помню.

"Час Быка" в сокращении публиковался в журнале "Техника-молодёжи" с 11.1968
Скачать можно на том же ресурсе ( программу для просмотра можно скачать здесь: http://windjview.sourceforge.net/ru/ ).

Я опубликовал ещё ссылки по этой теме здесь: https://chelovechnost.forum.co.ee/t21-topic#435

Там работы М.А.Маркова, Плыкина, Московского.

Теория 3 миров К Поппера вкратце
а вот дополнительно
Анизотропный мир часть 1. Фильм Андрея Склярова
по журналу Успехи физических наук
Конструкции времени и пространства в физике В.П.Казарян
и кобовцы тоже выкладывают Дэвид Дойч «Структура Реальности» - он у меня в ЛибРУСеке есть, доходчивые изложения

RareMan пишет:

Вы же, наверное, обратили внимание хотя бы на Плыкина - все работы засекречены. То же самое и по всем остальным, на уровне "жреческих знаний".

Но результатами кто-то пользуется.

По Плыкину есть вопросы. Вот его видео http://oko-planet.su/science/discussion_club/78023-akademik-vdplykin-demonstriruet-model-vselennoy.html
Есть и другие, но везде повторяется им один момент, где он говорит о нагревании воды по экспоненциальной зависимости. Однако, движением руки или на приводимом им графике указывается логарифмическая зависимость. http://encyclopaedia.biga.ru/enc/science_and_technology/LOGARIFM.html

Как это объяснить, чтобы это сочеталось со званием доктора технических наук?

naivny2010 пишет:

По Плыкину есть вопросы. Вот его видео http://oko-planet.su/science/discussion_club/78023-akademik-vdplykin-demonstriruet-model-vselennoy.html
Есть и другие, но везде повторяется им один момент, где он говорит о нагревании воды по экспоненциальной зависимости. Однако, движением руки или на приводимом им графике указывается логарифмическая зависимость. http://encyclopaedia.biga.ru/enc/science_and_technology/LOGARIFM.html

Как это объяснить, чтобы это сочеталось со званием доктора технических наук?

Я не доктор наук, но объяснить могу

Когда Плыкин упоминал о нагревании воды по экспоненте, он тем самым показал, что является аргументом. Ведь логарифмическая и экспоненциальная функции взаимно обратные. А зависимость (упорядоченность) одна и та же. Поэтому всё понятно.

Например, если Вы видите неявное задание окружности, Вас не волнует, что является аргументом. Для Вас важно, что эта зависимость описывает окружность.
То же самое было при получении "клюшки Фигги": была получена обратная функция, а потом уже стали демонстрировать "клюшку" (напомню, это исследования о том, что очень скоро при таком хозяйствовании, как сейчас, Земля не выдержит деятельности людей )

Жаль нет видео опытов. Как говорится, лучше один раз увидеть!
Я просто уже насмотрелся в интернете всяких Красновых, Саллей, Ацюковских и т.д.
Без досконального анализа можно поверить на слово. Но при детальном рассмотрении, многое рушится как карточный дом.
Вот, например, опыт с водой. В одном из видео Плыкин сказал, что нагревал воду по экспоненте в течение 2.5 часов, после чего проявилась сотовая структура. Можно предположить, что менялись два параметра - температура и давление. Путем перебора в принципе можно попытаться воспроизвести. Но нужно детальное описание. Не плохо было бы, если была бы хотя бы фотография проявившейся структуры.
Дал ссылку на видео одному знакомому физику, работающему в теории струн. Он сказал, что это бред.
Нужен опыт. Хотя бы по V-образному следу. А так, очень много в умолчаниях, а по оглашениям есть вопросы.

naivny2010 пишет:

Жаль нет видео опытов. Как говорится, лучше один раз увидеть!
Я просто уже насмотрелся в интернете всяких Красновых, Саллей, Ацюковских и т.д.
Без досконального анализа можно поверить на слово. Но при детальном рассмотрении, многое рушится как карточный дом.
Вот, например, опыт с водой. В одном из видео Плыкин сказал, что нагревал воду по экспоненте в течение 2.5 часов, после чего проявилась сотовая структура. Можно предположить, что менялись два параметра - температура и давление. Путем перебора в принципе можно попытаться воспроизвести. Но нужно детальное описание. Не плохо было бы, если была бы хотя бы фотография проявившейся структуры.
Дал ссылку на видео одному знакомому физику, работающему в теории струн. Он сказал, что это бред.
Нужен опыт. Хотя бы по V-образному следу. А так, очень много в умолчаниях, а по оглашениям есть вопросы.

А никто и не предлагает верить на слово. Ведь Плыкин упоминал только о некоторых сторонах работы с Информационным Полем. Но есть и другие проявления этого Поля, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. И очень многих людей, которые получали от этого Поля чуть больше информации, толпа считала сумасшедшими.

Люди должны идти к истине разными путями. Важно стремиться найти истину, а не талдычить "это бред", "то бред", как это сделал Ваш знакомый физик.

Плыкин поделился своим опытом. За это ему спасибо. Не верите? Не надо.

Быстрее всего, подойдёт объяснение Аналитика. Похоже это была не оговорка, а упоминание о "следящей системе, которая по закону экспоненты выводила..." а в это время рисуется график температура/время..., что может сбить с толку.

Знакомый физик в теории струн? "След на воде" не надо доказывать - достаточно спросить любого морехода. Я достаточно часто перемещаюсь по-морю, вижу наглядно - корабля давно нет, а "след" есть. Тут надо ещё присоединить "Торсионное Поле".

Вода и Информация - эта связка известна тысячелетия. Я подхожу к опытам по-другому, потом в Изложении покажу подробней, но есть вот такая картинка Информационного воздействия "Свыше":



А чем Вам не понравился Ацюковский?

Когда Плыкин говорит о понятных мне вещах - птицах, пчелах, муравьях, со-знании, духовности, обратных связях и т.д , лично у меня вопросов не возникает, так как я сам это все наблюдал.
Я касаюсь чисто физического аспекта, возможности воспроизведения его опытов с V -образным cледом на воде, сотовой структурой воды при нагревании, космического снимка с нанесением контуров сотовой структуры. Так сказать, для наглядности.
А в остальном у меня к нему вопросов нет и быть не может. Он выражает свою точку зрения, за что ему спасибо. Это у меня вопрос скорее к себе самому.

RareMan пишет:

А чем Вам не понравился Ацюковский?

Теория струН.

Я смотрел выступление Ацюковского на сайте коб.су. Читал его книги. Его эфиродинамические представления сильно расходятся с сегодняшними представлениями физиков-ядерщиков. Представления Ацюковского о протонах и нейтронах в виде тороидальных эфирных вихрей не соответствуют современным представлениям по всему спектру кварков, нейтрино, мюонов, глюонов и т.д., включая античастицы.
Я недавно окунулся во все это, могу напутать чего-нибудь. Но мое впечатление по Ацюковскому изменилось с тех пор, как я стал читать литературу по этим вопросам.

naivny2010 пишет:

RareMan пишет:

А чем Вам не понравился Ацюковский?

Его эфиродинамические представления сильно расходятся с сегодняшними представлениями физиков-ядерщиков.

А на это очень понятно ответил сам Ацюковский:

Цитата :

Лженаукой является современная теоретическая физика. Как отличить науку от лженауки? Наука — это поиск, это исследования, а не запрет. Если вы в результате своих деяний приблежаетесь к пониманию существа дела, то это наука. Если вам запрещают это делать, и вы отходите в сторону, ради сохранения престижа действующей школы, то это и есть лженаука. Понимаете? Когда-то Путин сказал, что он отберет у академии наук 10% в силу, я так понял, ее недостаточной эффективности. Тогда я сказал, что всем повезло, что я не Путин. Потому, что я бы отобрал не 10%. Я бы выгнал всех теоретиков, заставил бы их заниматься другим направлением, которое они вообще забросили. И процентов 40 они бы лишились сразу.

За это самое он и попал в Фрикопедию

Вот здесь http://pdg.lbl.gov/2011/download/rpp-2010-booklet.pdf таблица с параметрами известных частиц. Кстати, про нейтрино упоминает и Марков.
У Ацюковского свой взгляд, но его модель должна описывать современные опытные данные. Например, установлено, что протоны и нейтроны состоят из кварков. Если Ацюковский опишет эти явления с позиций своей гипотезы, то нет проблем. Вот, например, полевая физика, подразумевающая наличие эфира http://www.fieldphysics.ru/field_physics/
Я, например, склоняюсь к существованию эфира и мне некоторые эффекты в современной физике не понятны. Поэтому надо разбираться и с одним и с другим.
Но не стоит забывать и о "торпедах-имитаторах"! Ведь чтобы со всем разобраться, надо затратить определенное время и усилия. А именно в это время может произойти и то, что гораздо важнее! Да и не плохо было бы разработать универсальную систему проверки гипотез, теорий на соответствие их практике.

naivny2010 пишет:

...Его эфиродинамические представления сильно расходятся с сегодняшними представлениями физиков-ядерщиков. Представления Ацюковского о протонах и нейтронах в виде тороидальных эфирных вихрей не соответствуют современным представлениям по всему спектру кварков, нейтрино, мюонов, глюонов и т.д., включая античастицы...

Спокойно отношусь к его представлениям.

Наличие "Эфирного Ветра" можно считать доказанным.
Все элементарные частицы - УСЛОВНОСТЬ, соответствующая сегодняшнему пониманию и ,самое главное, МЕТОДАМ ИЗМЕРЕНИЯ (мы не можем даже придумать, ЧТО и КАК измерять).
Так же, как условность и КОБ-овская Материя-Информация-Мера.

Через какое-то время, может быть официально доказано, что Материя = Пакетная "Волна", "Тороидальная", основанная на "Импульсе", "Векторе" и "Гармонии".

Это не значит, что Элементарные частицы станут неправильным понятием, просто поменяется/уточнится их исходная составляющая.

Практика показывает, что "официальные" толкования - в тупике.

Да, пожалуй с эфирщиками я поторопился в оценках. Видимо подсел на эгрегор физиков.
Нашел ссылку на весьма интересные работы по эфиру, может пригодятся кому http://ivanik3.narod.ru/
Да и про информационные следы, видимо, тоже поторопился. Меня сбило с толку название графика. Сейчас вспомнил ряд интересных наблюдений и технических решений.
Так тепловизоры выявляют тепловые, а по сути информационные, следы.
Но показателен случай из практики. Слышал от очевидцев, что на асфальте во время восхода солнца можно увидеть следы машины, проехавшей ночью, вплоть до рисунка протектора. Точный механизм не знаю, но думаю, что имеет место сочетание преломления света, тепловых процессов и конечно информации.
Каково было мое удивление, когда я оказался на месте ДТП на рассвете. Следы на асфальте вначале были не видны. Затем, на восходе, получился эффект проявления с последующим исчезновением. Эти следы удалось сфотографировать и даже определить траектории движения автомобиля и мотоцикла.
Как же я мог это забыть? Ух, закружили демоны.

Но Плыкин все время ссылается на Библию, а в ней много извращений. Тогда можно предположить, что он ссылается не на Библию вообще, а на свое собственное понимание того, что написано в Библии. Так? Тогда понятно, как это все может соотноситься с КОБ, мозаика вроде бы получилась.
Но тогда и КОБ является аналогом Библии и все зависит от нашего целеполагания. Что хотим, то и увидим? Или я что-то путаю?