КОБ - Вопросы/Ответы (обобщающая тема)

Прошу меня простить, но часть постов (до 27.01.2012) из этой темы перенесена на темы: С чего начать изучение КОБ и Личности, связанные c КОБ
Админ


Получил несколько вопросов, на которые могут возникнуть различные мнения. Пользуясь разрешением, выношу их на форум.

1. С чего и как нужно знакомиться с КОБ по вашему? Я как посмотрю на все эти толстенные труды ( часть из которых, как я понял, лучше бы изучать со знаниями основ математики и других фундаментальных дисциплин), как-то рука пока не поднимается засесть за них капитально (некоторые все таки читал выборочно). Читаю записки на доту.ру и почти все видио и аудио семинары лекции на медиа-меру.ру смотрю.

2. Получается, что по вашему Зазнобин и его команда какие-то свои цели преследует (раз некоторые вещи не договаривают)?

3. Кажется, вы или "Аналитик" где на форуме довали ссылки на пару статей (сайт о Сталине или что-то такое), где говориться что первоначальная цель КОБ была возрождение или преобразование России в великую державу, а ее (путем приложений к ДОТУ и др. работам), заменили на "стать человеком - с человеческим типом психики". Так в чем же главная цель КОБ и для чего оно нам надо?

4. Я правильно понимаю, что КОБ не заточена только под "русских" (как бы этот термин не понимался) и только для "возрождения России", а применятся может и для других целей?

Вопрос вызван тем, что по моим наблюдениям российских новостей, очень сильно муссируется вопрос "русскости" в целом - мол, надо нацию возрождать и не стыдиться быть русским (я лозунги и аргументы националистов даже и не беру в расчет). Зазнобин в последнем видо (про матричное управление) вообще сказал, что скоро русский язык будет как английский и все такое.

Я не знаю как это воспринимается внутри России, но для меня стороннего наблюдателя (хоть и русского по национальности), иногда кажется что уж слишком эта тема зашкаливает последнее время - что все остальные что-ли должны теперь на русских молиться, кау цивилизацию спасителей рода человеческого и за богов их принимать (утрирую конечно), ждать когда русские (их цивилизация что-то сделает)..

P.S.
Четвёртый вопрос такой длинный.

Я думаю, что будет очень полезно, если все выскажут своё мнение, с учётом уже освоенной информации, публикуемой на нашем форуме.

RareMan пишет:

-выяснил под кем они
-стал пристальнее следить за основной фигурой, что позволило устранить ошибку в оценке "Польского Самолёта"

Можно подробнее?

Да, хотелось бы по-подробнее.

Добрый день! Это на мои вопросы RareMan любезно согласился ответить здесь. Спасибо всем за первые комментарии!

В дополнение к уже написанному (и с учетом полученных комментариев на этом форуме), хочу пояснить чем вызваны эти вопросы. В один момент появилась какая-то усталость от ознакомления с КОБ. По началу все РАДОВАЛО! Думал, ну вот, наконец-то то самое оно! А последнее время пропало ощущение, что это верный путь... Про Зазнобина спрашиваю, так как он основная "телезвезда", кто несет КОБ в массы на просторах интернета (как мне кажеться). Ефимов мне больше нравиться, но Зазнобин, кажется, "круче". А в целом, конечно важна суть, а не личности. На форуме медиа-мера.ру познакомился с RareMan, чьи критические комменты в адрес КОБцев меня заинтересовали.

Вот.

Ну так давай и перейдём к "сути". Что верно, а что от лукавого?

Dura Lex пишет:

В один момент появилась какая-то усталость от ознакомления с КОБ.

Это понятно. В работах ВП последних лет нового почти нет. Перефразируют старые работы.

Цитата :

По началу все РАДОВАЛО! Думал, ну вот, наконец-то то самое оно! А последнее время пропало ощущение, что это верный путь...

Потому что за основу взято "то самое оно". Но развитие пошло не туда...

Цитата :

Про Зазнобина спрашиваю, так как он основная "телезвезда", кто несет КОБ в массы на просторах интернета (как мне кажеться). Ефимов мне больше нравиться, но Зазнобин, кажется, "круче". А в целом, конечно важна суть, а не личности.

Вот именно, "телезвезда"! Но с обязанностями представителя ВП явно не справляется.
К сожалению, от личности тоже многое зависит. Такая личность, как Зазнобин, очень даже тормозит осмысление КОБ. Представляете впечатление, которое он производит на молодёжь? Благообразный, с витьеватой речью, себя вовремя похвалить умеет, пропиаренный... Много ли надо, чтобы "обаять"? А кого обожаешь, тому и подражаешь...


А Вы посмотрите здесь на форуме другие темы. У Вас ещё вопросы возникнут.

Аналитик, спасибо!

Так вот по сути моего вопроса, который вы прокомментировали - о цели КОБ, какая основная цель в Вашем понимании?

Разделение на разные типы психики (и стремление к "человеческому типу") это есть или это увод в сторону от настоящей цели КОБ?

Спасибо!

Основные понятия введённые КОБ в информационное поле или культуру.
1. Концепция и концептуальная власть. Глобальный предиктор.
2. Толп- элитаризм.
3. Доту
4. Типы строя психики.
5. Приоритеты управления.
6. Глобализация и глобальная политика.
7. Методология
8. Эгрегор
9. Смена логики социального поведения( закон времени).
10. Триединство МИМ.
11. Глобальный исторический процесс.
12. Исторически - сложившиеся церкви.
13. Разобрана роль и цели пророков в истории. На базе этого сделаны выводы о целях Бога в отношении человечества.
14. Разобрано явление иудаизма и роль иудеев в истории.
15. Признан факт существования цивилизации, на осколках которой появилась современная. Выявлена приемственность и переход культур.
16. Введено понятие техносферы - в её самом широком научном смысле.
17. Предложено посмотреть по новому на религию и Бога.
18. Нравственность.
19. Глобальная Кредитно-финансовая система.
Вот это нам и надо обсудить хорошенько. Отделить мух от котлет.

Dura Lex пишет:

Так вот по сути моего вопроса, который вы прокомментировали - о цели КОБ, какая основная цель в Вашем понимании?

У ВП цели, оглашаемые в статье "О нашей деятельности, как мы её понимаем", и реализуемые точно не совпадают.

Я понимаю так: все люди на Земле будут счастливы только тогда, когда каждый из психически здоровых людей сможет реализовать свой генетически заложенный потенциал. Тогда не будет стимула к наживе, порабощению других людей и т.п. Определить психическую здравость можно по отсутствию стремления реализовать деградационно-паразитные потребности. Эту цель ВП оглашал, и у меня против такой цели возражений нет.

Цитата :

Разделение на разные типы психики (и стремление к "человеческому типу") это есть или это увод в сторону от настоящей цели КОБ?

Все типы психики, кроме "человечного", определены у ВП понятно и возражений у меня не вызывают.
"Человечный" тип психики определён очень туманно и с опорой на слово "Бог". При этом что такое "Бог", ВП не объяснил. У ВП Абсолют, Бог, и совокупная Надмирная Реальность совпадают. Но ведь для работы над собой такого понимания недостаточно. А ВП такую работу и не ведёт.
Поэтому такое определение можно смело отнести к типу "разгерметизации по Аристотелю".

Аналитик пишет:

Все типы психики, кроме "человечного", определены у ВП понятно и возражений у меня не вызывают.
"Человечный" тип психики определён очень туманно и с опорой на слово "Бог". При этом что такое "Бог", ВП не объяснил. У ВП Абсолют, Бог, и совокупная Надмирная Реальность совпадают. Но ведь для работы над собой такого понимания недостаточно. А ВП такую работу и не ведёт.
Поэтому такое определение можно смело отнести к типу "разгерметизации по Аристотелю".

Вот тут то как раз бы подумать о том, почему же человечный строй психики даже и у ВП не определён и не охарактеризован должным образом. Может быть потому, что другие типы строя психики нам видны ежечасно, ежеминутно, а человечный встречается крайне редко, если всё таки встречается, то не узнаётся. Поэтому попытки охарактеризовать человечный тип психики и дают нечто туманное и абстрактное. Говорят, что отрицательные персонажи литературных произведений получаются живыми, а попытки представить положительного героя дают нечто схематичное и мёртвое. Это наверное потому, что отрицательные персонажи пишутся с реальных людей, а положительные строятся из набора представлений о добродетельности?

Из многих предыдущих сообщений, как мне могло показаться, следует вопрос о том, в какой мере нужно было бы считать необходимым оглашать вопрос о различии типов строя психики, противопоставляя туманно определённый человечный тип остальным?

Наверное здесь надо ещё думать и о том, какие реакции в человеческой среде может вызывать подача некой информации, то есть ставить вопрос о том, полезно ли всегда "называть вещи своими именами"?

Ну друзья, давайте глубже погружаться в проблеммы.

Если начали с Типов строя психики, давайте разбираться с:
1. Всем понятна модель двухуровневой структуры сознание-подсознание?
Здесь вообще уместно задаться вопросом: что такое человек?
2. Всем понятен механизм работы интелекта?
3. Всем понятен механизм работы воли?
4. Достаточно этого понимания для работы со своим "я?"
Моё мнение: модель предложенная КОБ достаточно складная и работоспособная, но совершенно недостаточная для понимания "сути" процесса и явления.
Поэтому я всегда повторяю: нету разницы между плохими и хорошими зомби. Ни те, ни другие не ведают что делают. Только в узком коридоре, работоспособной программы.

Вопрос типов строя психики очень тесно переплетается с вопросом об устройстве СРЕДЫ вокруг нас или теорией МИМ. Здесь тоже пробуксовка.
Меня заинтересовали работы Бома-Прибрама "Голографическая Вселенная". Прибрамм - неирофизиолог, проводя эксперименты на мышах, доказал что нейронные решётки мозга не хранят информацию. Фактически доказан факт что : мозг - это только антенна.
А Бом один из первых заметил парадокс в экспериментах с фотонами света( условно), когда частица может одновременно быть и частицей и волной. Фактически найдена граница между материей и информацией.
Тогда возникает вопрос: что же такое сознание человека и где оно находится?

А вообще я клоню к тому что: ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ УЗНАЛИ ПРАВДУ О СЕБЕ И О ТОМ ЧТО ПРОИСХОДИТ, вопрос любых зомби канул бы в лету.

Можно пойти дальше и порассуждать на такую тему:

Если после смерти конкретного человека, информация о нём стирается, ТОГДА КАКОЕ НАМ ДЕЛО ДО ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА?

Дима пишет:

Можно пойти дальше и порассуждать на такую тему:

Если после смерти конкретного человека, информация о нём стирается, ТОГДА КАКОЕ НАМ ДЕЛО ДО ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА?

Вопрос поставлен неверно. Есть примеры, показывающие, что информация не стирается.

Аналитик пишет:

Дима пишет:

Можно пойти дальше и порассуждать на такую тему:

Если после смерти конкретного человека, информация о нём стирается, ТОГДА КАКОЕ НАМ ДЕЛО ДО ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА?

Вопрос поставлен неверно. Есть примеры, показывающие, что информация не стирается.

Вот это очень интересно, я как раз к этому и клоню. Как мы можем делать выводы о том, о чём вообще смутное представление имеем.

Дима пишет:

Аналитик пишет:

Дима пишет:

Можно пойти дальше и порассуждать на такую тему:

Если после смерти конкретного человека, информация о нём стирается, ТОГДА КАКОЕ НАМ ДЕЛО ДО ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА?

Вопрос поставлен неверно. Есть примеры, показывающие, что информация не стирается.

Вот это очень интересно, я как раз к этому и клоню. Как мы можем делать выводы о том, о чём вообще смутное представление имеем.

Есть явление, которое называют "переселением душ".
Некоторые люди вдруг начинают говорить, что они... и начинают называть имена людей, которые жили когда-то давно. И пересказывают события из жизни этих людей очень точно.
Когда такое говорит взрослый человек, можно заподозрить мистификацию. Но такое делают и дети.

Скорее всего это явление наблюдается часто, т.к. нам известны только те случаи, которые удаётся проверить, т.е. найти документальное подтверждение, что в прошлом действительно жили такие люди. А сколько случаев остались неизвестными, сколько людей из-за своих рассказов попали в психиатрические лечебницы....

Ребят,

А дано ли человеку на этой земле понять что есть Бог/ Надмирная Реальность/ Абсолют и прочие такие вещи - может наша задача понять для чего мы здесь и если правильно поймем, то все остальное и не надо пытаться понять для нашей человеческой этой жизни?

Нужно ли вообще стараться понимать что, возможно, изначально вне нашего человеческого понимания в этой жизни?

Бог есть, им обозначены/ установлены цель и законы нашего пребывания в этом мире на данном этапе, и наша задача правильно понять эти цель и законы и жить согласно им.... может так?

Или я очень упрощаю?

Dura Lex пишет:

Ребят,

А дано ли человеку на этой земле понять что есть Бог/ Надмирная Реальность/ Абсолют и прочие такие вещи - может наша задача понять для чего мы здесь и если правильно поймем, то все остальное и не надо пытаться понять для нашей человеческой этой жизни?

Нужно ли вообще стараться понимать что, возможно, изначально вне нашего человеческого понимания в этой жизни?

Бог есть, им обозначены/ установлены цель и законы нашего пребывания в этом мире на данном этапе, и наша задача правильно понять эти цель и законы и жить согласно им.... может так?

Или я очень упрощаю?

ПисАл же выше: - хорошо подумай, прежде чем "лезть в эту гору"! -

Dura Lex пишет:

Ребят,

А дано ли человеку на этой земле понять что есть Бог/ Надмирная Реальность/ Абсолют и прочие такие вещи - может наша задача понять для чего мы здесь и если правильно поймем, то все остальное и не надо пытаться понять для нашей человеческой этой жизни?

Нужно ли вообще стараться понимать что, возможно, изначально вне нашего человеческого понимания в этой жизни?

Бог есть, им обозначены/ установлены цель и законы нашего пребывания в этом мире на данном этапе, и наша задача правильно понять эти цель и законы и жить согласно им.... может так?

Вы не объяснили, что Вы подразумеваете под словом "Бог".

Понятием "Бог" очень легко манипулировать. У гитлеровцев на пряжках была надпись "С нами Бог!" И они были убеждены, что они выполняют своё предназначение на Земле. Точно также фанатики Зазнобина убеждены, что они несут человечеству чуть ли не откровение Бога. И если их не остановить сейчас, то они начнут создавать концлагеря. Гетто в виде форумов с цензурой они уже создали.

Поэтому разбираться с понятиями надо обязательно.

Самое общее из перечисленных понятий - это "Абсолют".
Это что-то объемлющее, то, что мы не можем наблюдать извне. Поэтому изучать Абсолют и описывать его не имеет смысла. Мы можем изучать в какой-то мере только "продукцию" Абсолюта.

Надмирную Реальность не изучать невозможно, т.к. она взаимодействует с нами независимо от нашего желания. Изучение её идёт и будет продолжаться. Поэтому изучать мы её будем.

А понятие "Бог" имеет очень неоднозначное толкование ( от совпадения с Абсолютом до Богов - людей ). Но не забывайте, в истории Боги отвечали за разные стороны жизни. Поэтому вполне логично считать Богов людьми, помогающими переходить на те или иные уровни Мироздания и управляющими этими уровнями.
Даже в русских былинах мы читаем о людях, несущих в себе Бога (БогаТырь- Бога несущий).

Ну Аналитик, так мы парня совсем испугаем.
Давай вернюмся к тому с чего начали. К КОБ.
И я бы здесь разделил информацию под общим названием КОБ и личности и инсинуации вокруг этой информации.
Сама информация очень важная и полезная, её надо изучать осмысливать обсуждать развивать. Личности и инсинуации(или движение) вокруг этой информации вторичны и не так важны. Моё субъективное мнение, всегда оставляю за собой право на ошибку.
Изучать дозировано аккуратно, желательно самостоятельно, соизмеряя впоследствии с другими мнениями.

Друзья, площадка открытая, тема вопросов-ответов в помощь интересующимся, и я всё-таки хочу неторопясь пройтись по сути основных положений КОБ.
1. Толп-элитаризм? Явление имеет место быть - факт. Но причины этого явления не вскрыты? С одной стороны Бог хочет построить общество всеобщей справедливости на планете Земля, с другой у управления встают "живодёры"? Парадокс! Или нет?

2. Однотипная допотопная мегалитическая архитектура на всех континентах, включая нынешнюю Россию, её север, говорит нам об одном культурном управляющем субъекте на планете. И здесь начинаются удивительные загадки. Если Атлантида и Гиперборея по хронологии существовали в одно и тоже время, то и Цари Атлантиды и Гиперборейцы и Кетцалькоатль - это белые люди, объединённые одной культурой, языком, технологической базой. Если я правильно понимаю хронологию событий, то в это время азиатов - как многочисленной рассы не существовало.
Все последующие события никак кроме как воины между кровными братьями назвать нельзя. Здесь интересно что представители других расс( негроиды и индейцы Мезоамерики, конечно только на рассматриваемом промежудке времени) выступают в этом конфликте как средство - с одной стороны, и как статисты - с другой. До сих пор у них нету фундаментальных культурных основ. Если конечно не считать явление Талтеков и культы Вуду - фундаментальной основой !?

3. Нету этих основ и в Китае, но мы уже знаем о племени чанов, и как искуственно можно довести численность какой-то группы до миллиарда и более. Удревнить и использовать по своему усмотрению. Как производящую силу - с одной стороны, как армию - с другой.

4. Чистота геннов и фундаментальных культурно-исторических основ сохранилась в касте браминов в Индии. В некоторой степени это явление присутствует на всём ближнем Востоке. Вы видели голубоглазых блондинов с белой кожей в Афганистане?
http://rutube.ru/tracks/2362607.html - посмотрите
И у нас: на просторах от Атлантики до Тихого, во сновном по "северной дуге".

Вопрос с иудеями опускаю сейчас, он менее важен в этом контексте.

5.И какой можно сделать вывод? Или братьев разделила "третья сила"? Предложите свой вариант.
Так вот получается что: в то время Толп-элитаризма внутри одной культурной среды не было. Но присутствовало "жёсткое" управление по отношению к другим рассам. Не получается до сих пор построить Толп-элитаризм и на нашем Континенте - на всём. Пала пока только Европа, и то ни вся.
То есть я клоню к тому что: ТЭ-изм - это явление достаточно "новое" по историческим меркам, неустойчивое........................

Индия, Китай, Бразилия - своим историческим развитием показывают нам что: ЖИВОТНЫХ ОКУЛЬТУРИТЬ НЕВОЗМОЖНО!
Они будут плодиться, бороться за выживание и обгладывать планету.
А с другой стороны непокорный Афганистан, там надо всех убить, но они как и мы никогда не сдадутся!

RareMan
Говоря о ноу-хау библейской концепции я и имел в виду ее "оседланный" вариант. Очень уж много встречается противоречий между ранними работами и "сегодняшними". Я это назвал КОБ-шизофренией и заявил, что если марксизм плодил шизофрению, то устранять марксистскую шизофрению КОБовской шизофренией - не лучший вариант. И на "мере.ру" предложил бороться с этим. После этого завис в премодерации.

Одно время даже задал на "мере.ру" вопрос: "Как отличить, информация пришла от Бога, от эгрегора или от нескольких эгрегоров?"
Ответов не прозвучало. Один из признаков эгрегора озвучил Величко в одном из семинаров по Основам социологии. Эгрегору свойственен эмоциональный "подхват".
Может где-то еще есть объяснения, но я пока не нашел.

Дима,

примерно эти вопросы будут рассматриваться в Изложении, по-этому сейчас на них отвлекаться не буду.

Dura Lex,

Про Юшина лучше расскажет Аналитик, а этот краткий вариант ДОТУ выложен на всех официальных КОБ ресурсах, например:

http://vodaspb.ru/russian/files/books/20040622-DOTU_red-1991.zip

Я помню, что читал вариант в 94 или 96 страниц, но нигде его не вижу. Аналитик, Вам он встречался?

naivny2010,

вот давайте на основе этого коротенького варианта ДОТУ и посмотрим, что к чему.
Я сейчас зачищаю все хвосты по перепискам за неделю, как освобожусь - продолжу...

Вот еще мнение http://eujine-alfa.livejournal.com/2011/11/29/ , что голосование за КПРФ это "эгрегориальные примочки" , слабо стыкующиеся с концептуальностью голосующих.
Там же есть ссылка на интересную статью "Воронеж-столица масонства". Пример вписывания. Этому надо учиться!

Другое очень мощное фундаментальное понятие, введённое КОБ в информационное поле
ЭГРЕГОР?
Интересный вопрос прозвучал в предидущем посте, его можно усложнить:

А как вообще отделить "собственное Я" от Эгрегора?