Методология КОБ-МВ

Приведу несколько фраз, попробуйте соотнести их между собой.

1.

Цитата :

Методология (от метод и... логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/

2.

Цитата :

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μετά- + ὁδός, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о методах, методиках, способах и средствах познания.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%EE%E4%EE%EB%EE%E3%E8%FF

3.

Цитата :

ДИАЛЕКТИКА — не логика. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:
• из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;
• из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;
• «браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.
В силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три», …, — поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диа¬лек¬тик-бакалавр» («диа¬лектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диа¬ле¬ктики и всех наук» включительно).
Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже, если на них даются в общем-то верные соответствующие этим вопросам ответы, то последовательность «вопрос — ответ, вопрос — ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.

"Основы социологии" Ч.1 и 2, стр. 113.

4.

Цитата :

Соответственно этому, при взгляде с позиций ДОТУ на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:
1. Информация мировоззренческого характера — методология познания и творчества , осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои «стандартные автоматизмы» распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления, концептуальной властности и полноты управленческой деятельности, включая и внутриобщественное полновластие как в пределах региона, так и в глобальных масштабах.
2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая «хаотичный» поток фактов и явлений в мировоззренческое «сито» — субъективную человеческую меру распознавания.
3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

"Основы социологии" Ч.3 стр. 58.

Цитата :

Хотя однозначных разграничений между названными выше средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

"Основы социологии" Ч.3 стр. 59.

Какие соображения, мысли у вас возникают при соотнесении данных отрывков в контексте образования СТАДА под "знаменами" КОБ?

Я думаю, что на образование СТАДА повлияли не приведённые Вами фрагменты, а, например, те, которые приведены во вступлении при публикации "Разгерметизации": http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/Razgermetizatsia/PolnyiTextRazgermetizatsii.htm

На образование стада повлияла прежде всего доминирующая культура. И ВП она(культура) тоже не обошла стороной.

А упоминаемые вами слова ВП очень похожи на попытку размежевания с этим стадом - с одной стороны, и попытку "подковырнуть" всех тех, кому КОБ нравственно не приемлема - с другой.

И все же, неужели ничего не приходит на ум после прочтения приведенных отрывков?

naivny2010 пишет:

... и попытку "подковырнуть" всех тех, кому КОБ нравственно не приемлема - с другой. ...

Нет, я никого "подковыривать" не хочу. Я всё ещё надеюсь, что в составе АК ВП найдётся хотя бы один человек, который с пониманием отнесётся к людям, противодействующим деятельности ВП по изложенным мной причинам.

А КОБ нравственно неприемлема людям по разным причинам. Я не собираюсь осуждать их всех "скопом". Тут нужен индивидуальный подход.

" ... диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три» ..."

Но вот тут как раз Методологически верным был бы подход:

- делай «раз», делай «два», делай «три» - проверь, что у тебя получается
- 4-5-6 - теперь проверь это,
- 7-8-9 ... и вот это
...

Детей учат разным навыкам, которые у них впоследствии приживаются или нет.
Не учить - и навыков не будет

RareMan пишет:

- делай «раз», делай «два», делай «три» - проверь, что у тебя получается
- 4-5-6 - теперь проверь это,
- 7-8-9 ... и вот это
...

Детей учат разным навыкам, которые у них впоследствии приживаются или нет.
Не учить - и навыков не будет

Согласен. Но дополнительно надо детям объяснять, что творчество невозможно без развития интуиции.

Надо учить детей контролировать слаженную работу полушарий мозга.

В принципе, под 1-2-3..., я и подразумеваю обучение в полном известном нам объёме, с попытками выхода на неизвестный.

RareMan пишет:

" ... диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три» ..."

Но вот тут как раз Методологически верным был бы подход:

- делай «раз», делай «два», делай «три» - проверь, что у тебя получается
- 4-5-6 - теперь проверь это,
- 7-8-9 ... и вот это
...

Детей учат разным навыкам, которые у них впоследствии приживаются или нет.
Не учить - и навыков не будет

В этой фразе ВП, на мой взгляд, по умолчанию содержится такой смысл.

ВП не видят(в их терминологии - лишены Различения) как выявить и донести до людей алгоритмику постижения диалектики.

Но это не означает, что это невозможно сделать в принципе.

Однако, мне интересен этот "разрез" в КОБ для понимания причин образования СТАДА.

Есть еще какие-нибудь мысли на сей счет?

Повторюсь, что свой вариант пока сознательно не озвучиваю, дабы он не давил на ваши сегодняшние точки зрения.

Добавлю лишь цепочку рассуждений:

- Доминирующая культура
- Состояние общества
- приведенный выше "разрез" КОБ
- Очередное Стадо, теперь и под вывеской КОБ.

RareMan пишет:

В принципе, под 1-2-3..., я и подразумеваю обучение в полном известном нам объёме, с попытками выхода на неизвестный.

"1-2-3" означает, что используется алгоритм.
А "интуиция" - это действие не алгоритмическое.
Важно, чтобы дети осознавали, что не всё в жизни можно делать по алгоритму. Если они это не осознают, то получатся "зомби".
Но осознать интуитивно полученную информацию можно алгоритмически, и этому надо обучать (и детей, и взрослых).

Вот еще одна интересная статья за авторством Неавторского коллектива ( ), посвященная рассмотрению КОБ-фанатизма.

От одержимости под вывеской КОБ к самовластности в русле Промысла - Часть 1
http://kob.su/ot_oderzhimosti

По стилистике есть определенные сходства с ВП СССР, однако прямым текстом об этом не написано.

Методология в КОБ есть однозначно. Проверенно на себе. Какие результаты получил?
1. Отсутствие любых страхов.
2. Сумасшедшая стрессоустойчивость.
3. Изумительная физическая форма.
4. Появился "Смысл жизни", и как следствие - радость от взаимодействия с окружающей средой( природа), радость от общения с людьми, даже радость от физического труда есть , про творчество вообще молчу.
5. Есть понимание "первого порядка". Социальные процессы в обществе в настоящем и в динамике истории.
6. Имею реальную возможность и опыт работы с эгрегорами. В основном со своими личными, хотя и окружающие перестают быть загадкой. То есть постепенно перехожу от батарейки к оператору.
7. Могу критически работать со всей гаммой стереотипов, в том числе и с теми, которые создаёт КОБ или аффилированные структуры.
8. Есть реальная свобода принятия решений.
Как это получилось, и можно ли мне верить?
Очень тяжёлый путь прошёл. От состояния эйфории до "шестой палаты". Ну меня товарищ Петров предупреждал , как он всё-таки был прав. И лично мне помогает то, что я читаю много разной литературы несвязанной с КОБ, что позволяет и на КОБ смотреть критично. Труд, спорт, хорошие добрые люди.

Аналитик пишет:

"1-2-3" означает, что используется алгоритм.
А "интуиция" - это действие не алгоритмическое...

Может я слишком коротко высказался, непонятно.

Интуиция ведь не внутреннее свойство человека, это его способность принимать и обрабатывать сверх-слабые внешние сигналы.

Значит, и это подтверждается методиками западных спец-служб, развитие интуиции можно разделить на:

- не алгоритмические конечные действия, не укладывающиеся в привычную логику;
- целенаправленные осознанные действия по увеличению чувствительности организма, осознанному выявлению сверх-слабых сигналов на подсознании, запоминании этих ощущений, настройке ввода-вывода, и , самое главное, вырабатывание привычки НЕигнорирования этих сигналов.

Дима пишет:

Методология в КОБ есть однозначно. Проверенно на себе. Какие результаты получил?
1. Отсутствие любых страхов.
2. Сумасшедшая стрессоустойчивость.

Дима, а как вы поймете, что именно преодолели некий рубеж, прорвали информационно-шумовую блокаду, а не стали обыкновенным пофигистом-маргиналом?

naivny2010 пишет:

Дима пишет:

Методология в КОБ есть однозначно. Проверенно на себе. Какие результаты получил?
1. Отсутствие любых страхов.
2. Сумасшедшая стрессоустойчивость.

Дима, а как вы поймете, что именно преодолели некий рубеж, прорвали информационно-шумовую блокаду, а не стали обыкновенным пофигистом-маргиналом?

Всё что я описал, заметили в первую очередь мои близкие. Весь длительный процес трансформации поведения проходит на их глазах. От бутылки водки на ночь после казино, до каждодневной обязательной зарядки и обливания.

Давайте отвлечёмся от субъективного восприятия КОБ-МВ и проанализируем подраздел "Принципы организации самоконтроля в процессе самоуправления" работы ВП "Диалектика и атеизм: две сути несовместны".

Цитата :

Такой жизненный разговор с Богом — это циркуляция информации по контурам прямых и обратных связей (как на третьей схеме выработки управленческих решений, приведенной ранее в этом разделе):
«Первичная» информация, даваемая в Различении, + информация из памяти + «оперативная» информация + «ответная» информация, обусловленная прошлыми действиями, -> интеллект -> поведение во внутреннем мире (переосмысление прошлого, намерения на будущее, формирование мировоззрения и миропонимания) -> поведение во внешнем мире (воздействие на среду) -> «ответная» информация.
И в зависимости от результатов цикла — либо возвращение к так и неразрешённым проблемам, либо освобождение от их бремени и выход на новый уровень развития.

Это методология, но она не применяется даже самим представителем АК, т.к. есть в ней умолчания, которые можно понимать неоднозначно: Различение, Бог, работа интеллекта в процессе переосмысления...

Можно ли эти умолчания раскрыть? Практика показала, что можно: в наших обсуждениях они в какой-то мере раскрыты.

naivny2010 пишет:

Дима пишет:

Методология в КОБ есть однозначно. Проверенно на себе. Какие результаты получил?
1. Отсутствие любых страхов.
2. Сумасшедшая стрессоустойчивость.

Дима, а как вы поймете, что именно преодолели некий рубеж, прорвали информационно-шумовую блокаду, а не стали обыкновенным пофигистом-маргиналом?

Согласен с двумя пунктами. Соль тут в разнице в вере В БОГА и в вере БОГУ. Когда доходит, что иного варианта нет, как только верить БОГУ и абсолютно ему доверять, то н-р "10 заповедей" становятся необходимо-жизненно-естественно-исполняемые и т.д. Любые страхи "лечатся" ДОВЕРИЕМ воли БОГА и его предполагаемых действий относительно твоей личности. Стрессоустойчивость так же.
Тут ещё можно упомянуть "сдвигание верой горы"..., но это другая тема

raiart пишет:

Соль тут в разнице в вере В БОГА и в вере БОГУ.

Вот это как раз слабое место у ВП. И потому в среде фанатов ВП очень часто спекулируют авторитетом Бога. Мы обсуждали эту недоговорённость ВП-а в теме: https://chelovechnost.forum.co.ee/t23-topic
Посмотрите, а потом обсудим.

Аналитик пишет:

raiart пишет:

Соль тут в разнице в вере В БОГА и в вере БОГУ.

И потому в среде фанатов ВП очень часто спекулируют авторитетом Бога.

Понятно. Ваше предложение кратко и ёмко описывает причину появления всяких религий. Фанаты. Спекулируют. Авторитетом. - всё верно. Фанат - слеповерящий без осознания. Спекулирует - пользуется информацией ради своей выгоды. Говорить про авторитет Бога это то же самое говорить про авторитет солнца, про авторитет гравитации и т.д., т.е. говорить про то чего нет(про авторитет). И Богу глубоко безразлично каким его авторитетом наделяют фанаты.

P.S. Я тут у Вас недавно, поэтому я не фанат ВП, если что . Но там есть много полезного и как и все "писания" ВП написан людьми в меру своего понимания.

Я о том, что причина не в фанатах, а в туманном понимании того, что такое Бог. ВП отождествляет Бога с Абсолютом. Но мы не можем знать Промысел Абсолюта. Чтобы мне не пришлось повторяться прочтите первую страницу предложенной мною темы. Иначе Вы не воспримите мои возражения.

raiart пишет:

... верить БОГУ и абсолютно ему доверять, то н-р "10 заповедей" становятся необходимо-жизненно-естественно-исполняемые и т.д...

raiart,

с почином!,
и тут сразу стандартные вопросы :

1. "ЕМУ"...

- кому "ЕМУ"?
- а может "ЕЙ"?
- а может "ИМ"?

Доверять в чём?
Что "Это", чему вы доверяете, берёт на себя из того, что вы на него ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО возлагаете?
(Как говорится: "на Аллаха надёйся, а верблюда привязывай").

2. "10 заповедей"...

Возьмите, и сразу сам себе перечислите эти 10 Заповедей, пусть в разнобой, не обязательно по порядку.
На которой по счёту Вы споткнётесь?
(предполагаю - на восьмой, если Вы их знаете...)

Спасибо!

1. Ему потому, что пока слово Бог являестя словом мужского рода. Может где-то и "ей" и "им" ("им" скорей всего ипостасям "пониже"), т.е. меня это не беспокоит особенно. Смыл в том чтобы не вешать ярлык. Понятие Бог не ярлык. "Ему" как ни странно уже ярлык. Возможно раньше было как-то по другому.

2. "Это" то чему я доверяю есть духовная "практика", а не (Как говорится: "на Аллаха надёйся, а верблюда привязывай") - это разные вещи. Нельзя в грозу специально залазить на металлический столб и надеется на Бога, что тебя не убьёт. Это всего-лишь невежество. В моём понимании духовная "практика" это конретные изменения событий или течение событий в нужном тебе направлении по причине доверия "Этому"(необходима честность, моральность и совестливость). В христианстве это называется соответствие своей воли и воли Бога. Человек в силу своей ограниченности (я это признаю за собой) не может ведать своей судьбы(пока) или на перёд развитие событий со своим участием. И поэтому доверять развитие событий со своим участием Богу (а для этого Бог есть любовь) просто жизненно необходимо, ибо ничего плохого для тебя Бог не может помыслить. И поэтому термин "возлагете" здесь немного не уместен. Раз у человека есть полная свобода выбора, то именно "доверять". Т.е. "доверять" - это "доверять абсолютно" (не Абсолют), возлагается всё автоматически, что доверяется. Тут вопрос в собственном понимании что необходимо доверять, а что можно сделать самому.

Про заповеди - это просто мулька такая можно было назвать "правила поведения".

Может сумбурно пишу, соориентируюсь.

Аналитик пишет:

Но мы не можем знать Промысел Абсолюта.

Пока в том, что я прочитал в ВП не было слова"Абсолют" Ассоциация с "Абсолютом" у меня не возникло. "Абсолют" не русское слово и с ним у меня никак ассоциируется БОГ. Знать мы Промысел не можем, но доверять Промыслу можем. Только понятие "Промысел" не в западно-голливудском понимании.

raiart пишет:

Аналитик пишет:

Но мы не можем знать Промысел Абсолюта.

Пока в том, что я прочитал в ВП не было слова"Абсолют" Ассоциация с "Абсолютом" у меня не возникло. "Абсолют" не русское слово и с ним у меня никак ассоциируется БОГ. Знать мы Промысел не можем, но доверять Промыслу можем. Только понятие "Промысел" не в западно-голливудском понимании.

Естественно, ВП не употребляет слово "Абсолют", но объясняет значение слова Бог сходно со смыслом слова "Абсолют". Это на уровне сознания. А на уровне подсознания ВП сплошь и рядом персонифицирует Бога.
А по поводу того, русское ли это слово, - это ещё надо подумать.

Обратите внимание, у гитлеровцев на пряжках было написано "С нами Бог!", и они искренне верили, что выполняют Божий Промысел.
Так что с Промыслом надо обращаться аккуратно и поинтересоваться, чей он.

Я думаю, что поиски определения что такое или кто такой Бог приведут лишь к "навешиванию ярлыков" - они статичны. Человек в общении с Богом ежемоментно претерпевает изменения(на уровне индивидуальной личности). Определить с кем или с чем общаешься помогает духовная практика. Духовная практика в моём понимании это исключительно положительные изменения в душе человека. Что значит положительные или не положительные это человек чувствует сам. Определения положительности: спокойствие, смирение, нераздражительность, уменьшение до отсутсвия страхов, уменьшение самости и т.д., т.к. Бог есть любовь.

Цитата :

А на уровне подсознания ВП сплошь и рядом персонифицирует Бога.

Повнимательнее буду читать для попытки выявления этого, т.к. понимание Бога у всех индивидуально, может быть выявление персонификации Бога - это способности отдельных личностей.

Цитата :

Обратите внимание, у гитлеровцев на пряжках было написано "С нами Бог!", и они искренне верили, что выполняют Божий Промысел.

Ещё до начал чтения ВП я понял, что и в духовном практика - критерий истины. Искренне верить и выкашивать народы - это находится в Божьем попущении, а не в промысле.

Цитата :

Так что с Промыслом надо обращаться аккуратно и поинтересоваться, чей он.

А вот тут надо определится (на уровне доверия) промысел может быть только у Бога, остальное от лукавого. На этот счёт есть та же духовная практика н-р у русских христианских святых по выявлению и определнию именно Промысла Божьего..

Любое определение понятия явления должно (в идеале) исходить из сердца, по любви-к-ближнему. Просто умственных определений может быть великое множество, сердечное определение одно.