Содержательная критика КОБ "Мёртвая вода"

Я думаю, эта тема будет хорошим противоядием против зомбирования КОБой.
Публикуйте здесь все фрагменты содержательной критики КОБы, которые найдёте в сети.

Вот некоторые материалы сайта "Дело Сталина",
которые содержат в том числе и критику некоторых положений КОБ.

1. Я, ты, он, она – вместе – целая страна
   
2. «Отделим зернии от плевел….» Часть 1
   
3. «Отделим зернии от плевел….» Часть 2
   
4. «Отделим зернии от плевел….» Часть 3
   
5. «Отделим зернии от плевел….» Часть 4
   
6. «Отделим зернии от плевел….» Часть 5
   
7. «Отделим зернии от плевел….» Часть 6
   
8. Ответ участникам заседания ЦК НД КПЕ от 22 декабря 2007 года.
   

Здравствуйте, Александр!

Всех людей, критикующих "среду КОБ", можно условно разделить на 2-е ( не взаимоисключающие) группы:
- тех, кто не согласен с некоторыми базовыми (и не очень базовыми) положениями КОБ;
- и тех, кто считает, что по злому умыслу лидеров в реальности реализуется совсем не КОБ.

Если мы сейчас начнём анализировать всё, что пишут представители второй группы, то мы увязнем в информации, накачаем себя эмоционально и ни на какую создидательную работу не будем способны. Я очень во многом согласен с представителями второй группы, но не хочу замыкаться только на отрицании без созидания. Позиции чётко определены: Зазнобин и его окружение твёрдо решили НЕ РЕАГИРОВАТЬ на критику поведения сторонников КОБ. В среде сторонников КОБ НЕВОЗМОЖНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СВОЙ ГЕНЕТИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. Всё! Больше "зацикливаться" на этой теме нельзя, иначе сам начнёшь деградировать. Только по этой причине я предлагаю не углубляться в обсуждение поведения Зазнобина и его окружения, а анализировать ошибки (а возможно и не ошибки, а злонамерение) современного ВП.

Что касается первой группы, то содержательных возражений не очень много, но им надо обязательно уделять внимание. Я предлагаю сосредоточиться на серьёзной проверке, что в КОБ правильно, а что нет.
И самый простой пример: приоритеты ОСУ. Есть убийственно простое возражение: если нас уничтожат на 6-м приоритете, то безсмысленно заботиться о 1-м приоритете. На подфоруме "Возрождение Духа" Рареман показал, что наркотики и музыку с ритмом 120 ударов в минуту нельзя оставлять на 5-м приоритете, т.к. они могут действовать, как оружие, более высокого приоритета, чем 1-й. Естественно, были перечислены приоритеты ОСУ, более высоких уровней, чем 1-й приоритет по КОБ. Т.е. РАЗЛИЧЕНИЕ тоже надо классифицировать. Есть о чём подумать.

Есть очень "гапонистая" работа ВП о матриархате. И последствия мы наблюдаем: женщин в среде сторонников КОБ почти нет, а конфликтов в семьях много.

А есть ещё и другие разделы КОБ, которые мы пока не анализировали на безошибочность.

Я предлагаю проделать работу по проверке теории КОБ на безошибочность. И сделать это честно без оглядывания на требования партии или старших товарищей.

Прежде всего, предлагаю ответить на вопрос: что такое КОБ?
Мой вариант ответа:

1. Согласно ДОТУ, концепция - это целевая функция управления.
   
2. Тогда КОБ - это некая (абстрактная) целевая функция управления, нацеленная на обеспечение общественной безопасности.
   
3. КОБ с эпическим названием "Мёртвая вода" - это уже вполне конкретный результат работы авторского коллектива. При этом, КОБ "Мёртвая вода" может содержать ошибки в результате которых не соответствовать самой сути понятия КОБ, т.е. обеспечению той самой безопасности.

Это соответствие или несоответствие мы не всегда можем выявить теоретически или в лабораторных условиях. Здесь приходит на помощь хронология попыток применить различными людьми на практике то, что было гладко на бумаге.

Александр пишет:

Это соответствие или несоответствие мы не всегда можем выявить теоретически или в лабораторных условиях. Здесь приходит на помощь хронология попыток применить различными людьми на практике то, что было гладко на бумаге.

Вопрос в том, можем ли мы с достаточной степенью точности оценить поступки других людей. Мы, как правило, не можем влезть в психику другого человека и судить о мотивах его поступков, у каждого из нас свои "тараканы в голове", будем реалистами. Мы видим конечный результат его действий, и только.
Поэтому хронология попыток применения КОБ различными людьми может быть истолкована по-разному в зависимости от миропонимания того, кто делает выводы.

С точки зрения ВП: всё нормально.
С нашей точки зрения: фашизм на марше.

Кто прав в оценке ситуации - можно спорить до бесконечности, если нет единомыслия. И в этом споре может пройти вся жизнь.

Как быть? А вот как.
Есть то, что могут одинаково воспринимать все психически нормальные люди.
"Семья - это благо. Надо прилагать все усилия, чтобы в семье был лад, чтобы дети росли здоровыми физически и морально", - это общее для всех психически здоровых людей. Значит это то, вокруг чего можно объединяться. Потом можно расширить понятие "семья" на более крупные объединения.

Что мешает объединению?
А мешает разное понимание того, какой должна быть нормальная семья.
Вот это и надо прежде всего обсуждать. Это понятно всем людям. И только потом надо постепенно переходить к более общим понятиям так, чтобы не нарушать гармонии в семье. Нельзя молодому человеку, не понимающему, какой должна быть семья, подсовывать "страшилку" о матриархате.

Большинство сторонников КОБ тяжело больны психически. Это та же болезнь, какая возникает, если маленькому ребёнку сразу начинать читать взрослые книги. Они перестают понимать простые вещи, запутавшись в сложных.
И в данный момент их надо лечить, а не указывать им на тех, по чьей вине они стали больными. Они не поймут вас. Им надо показать альтернативу. Показать, что возможны другие взаимоотношения.

На мой взгляд, термин "тараканы в голове" неудачный. Для анализа КОБ предлагаю использовать терминологический аппарат ДОТУ, ведь не зря понятийный и терминологический аппарат именно теории управления является обобщающим. Прибегнув к нему, мы имеем все шансы добраться до цели и отделить "зернии от плевел".

Принимается ли Вами предложенное мной определение КОБ? Процитирую ещё раз, но с небольшими исправлениями:

Цитата :

1. Согласно ДОТУ, концепция - это целевая функция управления.
   
2. Тогда КОБ - это некая (т.е. любая, абстрактная) целевая функция управления, которая нацелена на обеспечение общественной безопасности.
   
3. И наконец КОБ с эпическим названием "Мёртвая вода" - это уже вполне конкретный результат работы авторского коллектива. То самое, что обычно имеют ввиду, упоминая КОБ. При этом, КОБ "Мёртвая вода" может содержать ошибки и в результате не соответствовать самой сути понятия КОБ, т.е. обеспечению той самой безопасности на практике.

Возможно несколько коряво сформулировано, но сумел ли я донести самую суть?

Александр пишет:

...терминологический аппарат ДОТУ, ведь не зря понятийный и терминологический аппарат именно теории управления является обобщающим. Прибегнув к нему, мы имеем все шансы добраться до цели и отделить "зернии от плевел".

Уточним: "... мы имеем некоторые шансы..." . ДОТУ - инструмент, но одного инструмента недостаточно.

Цитата :

Принимается ли Вами предложенное мной определение КОБ?

Его вполне можно принять за рабочее определение и уточнить по мере обсуждения, если понадобится.

Цитата :

...сумел ли я донести самую суть?

Предполагаю, что да, а насколько моё предположение верно, выяснится в дальнейшем.
Пока я изменил название темы, уточнив, о какой именно КОБ идёт речь.

Давайте попробуем ответить на следующие вопросы:

1. Позволяет ли КОБ "Мёртвая вода" обеспечить общественную безопасность в принципе?
   
2. Если позволяет, то обеспечивает ли КОБ "Мёртвая вода" общественную безопасность в настоящее время? Каким образом? В какой мере?

Александр пишет:

Давайте попробуем ответить на следующие вопросы:

1. Позволяет ли КОБ "Мёртвая вода" обеспечить общественную безопасность в принципе?
   
2. Если позволяет, то обеспечивает ли КОБ "Мёртвая вода" общественную безопасность в настоящее время? Каким образом? В какой мере?

Нет.
Нет.

"Мёртвая вода" не даёт всей информации, которая необходима для обеспечения общественной безопасности;
та информация, которая изложена, в отдельных фрагментах противоречива и допускает неоднозначное понимание;
язык изложения трудно воспринимается и противоречит физиологии человека, насилуя его психику.

Здравствуйте.

Александр,

вполне можно определиться с Вашим определением КОБ.

Но, считаю, что потом начинать обсуждать "Мёртвую Воду" - неправильно.
Надо брать за основу Базовые Части Концепции. Оглашённые и Умолчанные.

А "Мёртвая Вода" - это частное ограниченное изложение. Беллетристика, ввод в понятия.

Хорошо, тогда давайте возьмём "Мёртвую Воду" и отбросим всё избыточное и/или противоречивое. Что останется в сухом остатке? Я полагаю, что мы обсуждаем КОБ по той причине, что она всё таки того заслуживает.

RareMan пишет:

Но, считаю, что потом начинать обсуждать "Мёртвую Воду" - неправильно.
Надо брать за основу Базовые Части Концепции. Оглашённые и Умолчанные.

А "Мёртвая Вода" - это частное ограниченное изложение. Беллетристика, ввод в понятия.

КОБ начиналась не с "Мёртвой воды", а с "Разгерметизации". И уже в процессе работы над "Разгерметизацией" в коллектив вклинились имитаторы-провокаторы из спецслужб. Так что "Мёртвая вода" была написана под контролем масонов (все спецслужбы являются филиалами масонских лож). Потом один из них "застолбил" авторство статьёй в журнале "Молодая гвардия" и возглавил авторский коллектив ВП, реализуя правило: "Хочешь загубить дело? - Возглавь его".
Поэтому надо очень внимательно просеять всё, что написано ВП-м и отделить настоящее от поддельного.
Настоящего в "Мёртвой воде" много,т.к. тогда ещё не могли масоны выкинуть из КОБ всё правильное. Но и напакостили тоже достаточно.
Давайте начнём с ДОТУ. Она написана по работам В.И.Зубова, который явно не был масоном. Но в "Разгерметизации" ДОТУ нет. Ваше мнение?

Александр пишет:

Я полагаю, что мы обсуждаем КОБ по той причине, что она всё таки того заслуживает.

конечно заслуживает ведь её воздействие орентировано на определённую часть людей(кстати способную двигаться дальше)
и всё же большая часть из них оседает в банальной секте легко управляемой через стериотипы от ВП

Как вы думаете, является ли ДОТУ стержнем КОБ, как не раз возвещал Зазнобин в своих выступлениях?

Аналитик пишет:

Как вы думаете, является ли ДОТУ стержнем КОБ, как не раз возвещал Зазнобин в своих выступлениях?

Чтобы было понятнее, задам вопрос иначе.
Является ли ДОТУ достаточной если её применять не к техническим объектам (для чего она и создавалась), а к управлению группами людей и обществом в целом?

Есть чувство незавершённости ДОТУ

Аналитик моё мнение, наверное, уже знает - не хватает самого главного раскрытия - практического взаимодействия с Надмирной Реальностью.
А теоретически - вроде всего достаточно. Умный человек разберётся, а дураку и знать незачем.

Александр пишет:

Есть чувство незавершённости ДОТУ

В чём именно?

RareMan пишет:

Аналитик моё мнение, наверное, уже знает - не хватает самого главного раскрытия - практического взаимодействия с Надмирной Реальностью.
А теоретически - вроде всего достаточно. Умный человек разберётся, а дураку и знать незачем.

А можно ли обобщить методы взаимодействия с Надмирной Реальностью и включить в ДОТУ?

Справка для тех, кто не знает: Рареман возражает против употребления слова "Бог" в качестве синонима к слову "Абсолют", "Всевышний", т.к. богами называют ещё и людей другой цивилизации, и они, возможно, ещё существуют во Вселенной.

Сейчас мы уже подошли логически к самому главному.
Из обсуждения ясно, что все мы признаём: ДОТУ в том виде, как она изложена ВП-м, применима не в любой жизненной ситуации, а только в тех ситуациях, которые сравнимы с работой механизмов, т.е. там, где есть алгоритм действия. Но математически доказано, что не все проблемы разрешимы алгоритмически.
Поэтому ДОТУ объективно не может быть стержнем КОБ.

ВП убедился в этом, когда применение КОБ на практике в конце 90-х годов стало "пробуксовывать". И он ввёл другую "основу" КОБ: типы психики. Но при этом он не смог объяснить, что такое человечный тип психики, т.к. не рассматривал глубоко вопросы, касающиеся общения с Высшим Разумом. Кроме того, одновременно с введением типов психики было введено понятие "скрытый матриархат" без анализа, что такое матриархат и почему он исторически вытеснил патриархат. Хотя, если в состав ВП входили действительно жрецы, то они не могли не знать, что общение с Высшим Разумом происходит через женщину, т.к. психике большинства мужчин частоты, на которых происходит общение с Абсолютом, не доступны. Так уж люди устроены, что интуиция свойственна не мужчинам, а женщинам.

Применение "обновлённой" КОБ на практике показало, что новая КОБ уже стала являться теоретической основой для разобщения людей и стравливания их друг с другом. Те люди, которые бездумно приняли нововведение ВП (возможно, в т.ч. в результате применения нейролингвистического программирования психики во время личных встреч с представителем ВП), стали обвинять тех, кто старался докопаться до правды, в "нечеловечности" (по умолчанию обвинявшие были "человеками" ). И особенно нововведение ударило по молодым семьям, в которых ещё не наступило вырождения женщины, т.к. женщины забили тревогу по поводу того, что их мужья стали "сами не свои", а мужья повели активную борьбу со "скрытым матриархатом". А отрицательные эмоции затрудняют общение с высшим Разумом. Поэтому в среде людей, слепо поклоняющихся ВП-у начался процесс деградации, который со временем усиливается. Что мы и наблюдаем на всех ресурсах, поддерживающих деятельность ВП.
Сейчас люди, не знающие КОБ, оказались в более выгодном положении, чем те, кто её активно, но бездумно осваивал, и так будет продолжаться до тех пор, пока не будет наведён порядок в теории КОБ.
Но, сами видите, ВП не воспринимает доводы критикующих.

RareMan пишет:

Аналитик моё мнение, наверное, уже знает - не хватает самого главного раскрытия - практического взаимодействия с Надмирной Реальностью.

Другими словами:

ДОТУ пишет:

обретя понятийные и терминологический аппарат какой-либо теории управления (т.е. любой, не обязательно ДОТУ), не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец”-начетчик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.

RareMan пишет:

А теоретически - вроде всего достаточно.

Ключевое слово здесь "вроде" - т.е. мера неопределённости достаточно велика.

RareMan пишет:

Умный человек разберётся, а дураку и знать незачем.

Давайте попробуем разобраться с этим "вроде", иначе нас можно смело отнести к тем, кому "знать незачем"... Вообще, это из области "спасение утопающих - дело рук самих утопающих":

Аргументы и Факты" в статье http://www.aif.ru/society/article/44393 пишет:

По словам спасшихся пассажиров, выжить удалось тем, кто бросился к плотам сразу после объявления капитана об эвакуации. Впоследствии их взяло на борт проплывавшее мимо судно «Арабелла»; при этом другой корабль — «Метеор» — даже не остановился для того, чтобы помочь пострадавшим, рассказали очевидцы. — Как рассказали нам спасенные, теплоход за пару минут накренился и утонул, даже не успели спустить на воду шлюпки, раскрылись только 2 надувных плота, на них и ждали помощи. В этот момент неподалеку был «Метеор», с которого начали снимать тонущих людей на мобильные телефоны. Пострадавшие умоляли не делать этого... — сообщила аниматор теплохода «Арабелла» Светлана Алексеева.

Практическое взаимодействие с Надмирной Реальностью - это «Арабелла» или «Метеор»?

Аналитик пишет:

Сейчас мы уже подошли логически к самому главному. Из обсуждения ясно, что все мы признаём: ДОТУ в том виде, как она изложена ВП-м, применима не в любой жизненной ситуации,

В этом нет необходимости:

ДОТУ пишет:

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисцплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Здесь мы видим, в каких случаях имеет смысл привлекать ДОТУ

Аналитик пишет:

а только в тех ситуациях, которые сравнимы с работой механизмов, т.е. там, где есть алгоритм действия.

Здесь надо помнить, что

ДОТУ пишет:

Всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Причём здесь механизмы? мы фактически обсуждаем первую главу ДОТУ: "Зачем это надо?"

Аналитик пишет:

Но математически доказано, что не все проблемы разрешимы алгоритмически.

Если можно поподробней

Аналитик пишет:

Поэтому ДОТУ объективно не может быть стержнем КОБ.

Концепция (в том числе и Концепция общественной безопастности), как мы уже говорили ранее - это целевая функция управления и этап полной функции управления

Александр,

давайте попробую ответить насчёт "вроде".

Вот цитата из ДОТУ:

"В Концепции Общественной Безопасности под названием “Мёртвая вода” содержится следующее утверждение:

«Явления резонанса и автоколебаний позволяют уподобить рассматриваемые возможные состояния структур Вселенной ...

...Невидимым тонким мирам, о которых издревле говорят религии, в нашем понимании соответствуют более высокочастотные диапазоны колебаний материи в Мироздании. Так же в информационном обмене играет роль поляризация (направленность) колебаний, несущих информацию. Ортогональный по поляризации мир, перпендикулярный к нашему, для нас невидим за исключением области пересечения с нашим; параллельный мир — видим и может быть частью нашего мира».

Всё сказанное в приведённом отрывке из “Мёртвой воды” касается несущих частот. Несущие частоты принадлежат более высокочастотным диапазонам по отношению к тактовым частотам. В настоящей же работе далее речь пойдёт о низкочастотных (про¬дол¬жи¬тель¬ных) процессах и более высокочастотных процессах, однако подразумевается их сопоставление по тактовым частотам, управляющим потоками информации, несомой на несущих частотах."


Мне в этом отрезке информации "вроде" достаточно, потому что я немного знаком с Академическими исследованиями Надмирной Реальности.
Но для большинства читателей ДОТУ это проходной по-диагонали абзац и они не зададутся вопросом, а почему больше не говорится о (Сверх)Высокочастотных процессах?

Для них подготовлены рассуждения о Боге, о Коране, об ОБРАЗЕ Бога...

Какая у Вас реакция после прочтения этого абзаца?

Ещё цитата:

"... нормальная настройка параметров биополей: сюда относится перечень полей, частотные характеристики (несущие и тактовые частоты, фазовые сдвиги), поляризация, приёмопередающие поверхности (биоантенны) и волноводы в организме и т.п."

Где подробности???

Александр пишет:

Аналитик пишет:

Сейчас мы уже подошли логически к самому главному. Из обсуждения ясно, что все мы признаём: ДОТУ в том виде, как она изложена ВП-м, применима не в любой жизненной ситуации,

В этом нет необходимости:

ДОТУ пишет:

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисцплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Здесь мы видим, в каких случаях имеет смысл привлекать ДОТУ

Аналитик пишет:

а только в тех ситуациях, которые сравнимы с работой механизмов, т.е. там, где есть алгоритм действия.

Здесь надо помнить, что

ДОТУ пишет:

Всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Причём здесь механизмы? мы фактически обсуждаем первую главу ДОТУ: "Зачем это надо?"

Правильно, ДОТУ можно применять только как вспомогательный инструмент для решения очень узкого круга проблем. Но проблемы, связанные с психической деятельностью людей не входят в круг тех задач, где ДОТУ поможет. Если бы это было так, то не было бы сообщества людей, которых уже повсеместно называют "кобнутыми".

Итак, "самая главная" часть КОБ "Мёртвая вода" на деле оказывается совсем не главной, а самым обычным транслятором.
Давайте перейдём к другой "главной" части КОБ: типам психики. Как только речь заходит о человечном типе психики, сразу встаёт вопрос о "критерии человечности". Невозможно с помощью работ ВП определить даже для самого себя уровень своей "человечности", а без критериев теория неприменима на практике (по терминологии ВП "метрологически несостоятельна", хотя и с метрологической несостоятельностью ВП тоже напустил много тумана и поводов для неоднозначного понимания). И в этом смысле последователь учения Рерихов Владимир Шемшук пошёл дальше ВП: он дал критерий "озверения" (высокое расположение верхней границы ушей - уши из поколения в поколение перемещаются в вертикальное положение, как у зверей) эмпирически, руководствуясь наблюдениями. И если по этому критерию оценить людей, на которых опирается ВП (Юшин, Серов, Лисовский,...), то уровень "озверения" активистов КОБ уже выше, чем у Чикатило. Можете проверить "вживую", Вы с ними, возможно, общаетесь, а я проверил по фото и по наблюдениям за их поведением в интернете. Можно не согласиться с Шемшуком, но динамика развития КОБ показывает, что среда сторонников КОБ "звереет" не по дням, а по часам, а "концептуально властный" ВП не реагирует на прогрессирующее "озверение" своего эгрегора.

Раз уж упомянул, как Вы относитесь к понятию "концептуальная властность" и к девизу "концептуально властных": "Мы не связаны временем"?

Цитата :

Аналитик пишет:

Но математически доказано, что не все проблемы разрешимы алгоритмически.

Если можно поподробней

В 1970 г. Ю. В. Матиясевич доказал алгоритмическую неразрешимость 10-й проблемы Гильберта. Самое популярное и короткое изложение здесь: http://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/books/books.php?book=2&page=4

Цитата :

Аналитик пишет:

Поэтому ДОТУ объективно не может быть стержнем КОБ.

Концепция (в том числе и Концепция общественной безопастности), как мы уже говорили ранее - это целевая функция управления и этап полной функции управления

Я сейчас анализирую блоки КОБ "Мёртвая вода" и их реальное, а не оглашаемое место в КОБ. Пока я показал, что ДОТУ - не стержень КОБ, а инструмент, помогающий взаимопониманию людей, специализирующихся в разных областях народохозяйственной деятельности.

Очень интересно продолжение развития темы, надеюсь я не сломаю своим сообщением хода беседы. Однако как бы параллельно хотелось бы узнать что за академические исследования надмирной реальности.
Rareman, есть ли какие ссылки сразу в мясо этой информации? Или может быть вы могли бы сами раскрыть что за исследования и что в них получено?