С чего начать изучение КОБ

"Балансирование" - ходить по острию лезвия, но тут вопрос о правильности выбора направления. Или направление по умолчанию правильное?
"Манёвр" это и уклонение в сторону от острия и возврат на остриё.

У меня другой образ.
Представьте себе чашечку с закруглёнными наружу краями. Чашечка подвешена, а в ней шарик.
Раскачивая по-разному чашечку мы совершаем манёвры. При этом шарик может балансировать вокруг центра дна чашечки, а может безвозвратно выскочить за пределы чашечки.

Я дал образ с запасом на слово "устойчивость"

Балансировочный режим и манёвр.

Напомню, что управляющее воздействие можно применять как в отношении непосредственно объекта, так и окружающей его среды.

Для объекта очень нагляден пример с движением автомобиля. Представим себе, что мы движемся по МКАДу или иной дороге с несколькими полосами для движения в заданном направлении.

В данном случае движение автомобиля в границах какой-то одной выбранной полосы для движения является балансировочным режимом.

Тогда перестроение с одной полосы на другую является манёвром.

Понятно, что в данном случае управляющее воздействие направлено непосредственно на объект - автомобиль.


А теперь другой образ, когда управляющее воздействие направлено на "среду".

Представьте себе, что вам нужно аккуратно скатить по наклонной плоскости(доске) стеклянный шар и не разбить.
В данном случае воздействие можно оказывать на наклонную плоскость(доску), слегка поворачивая её и тем самым направлять движущийся шар в нужную сторону - чтобы шар не соскочил с наклонной плоскости(доски) и не разбился.
Движение шара по плоскости будет представлять собой балансировочный режим.

Или ещё один пример. Представьте себе, что вы чеканите мяч(шарик) теннисной ракеткой, которая находится у вас в правой руке. Процесс чеканки - есть балансировочный режим.

Если вы захотите не останавливаясь начать чеканить другой рукой, то переброс мяча(шарика) на ракетку, находящуюся в левой руке, будет манёвром.

Коллеги,

чуть отвлекусь (не знаю в какую тему лучше поставить).

Вот лекция Величко: https://www.youtube.com/watch?v=iZguta0xGfs

предлагаю посмотреть первые 10 минут на наличие НЕдостоверной информации.

Особенно с 07:50.

Кто, что скажет?

RareMan пишет:

Кто, что скажет?

"Распространяются сведения..."

К сожалению, Величко в первых 10 минутах так и не рассказал о разнице между редакциями ДОТУ разных лет. Я дальше не слушал, может, там затронул...

NeaTeam пишет:

К сожалению, Величко в первых 10 минутах так и не рассказал о разнице между редакциями ДОТУ разных лет. Я дальше не слушал, может, там затронул...

Как раз рассказал и очень понятно, что в кастрированной ДОТУ отсутствует самое главное.
Врал внаглую.

ДОТУ 1994 НЕ БЫЛО вообще.

Это точно. Ведь есть очевидцы, которые регулярно ездили в Питер за новой информацией и везли её в Эстонию. Были небольшие аналитические записки, дополняющие раздел ДОТУ из "Мёртвой воды". Например, так был опубликован фрагмент о динамическом программировании, фрагмент с более подробным изложением балансировочного режима с рисунками, показывающими, как происходит самонаведение ракеты. В последней версии МВ эти фрагменты отсутствуют.

Первая отдельная публикация ДОТУ была в 1997, но приобрести книгу было невозможно - дефицит. Даже нам она не досталась, хотя нам в Эстонию старались передавать всю новую информацию. А тут сказали только, что ДОТУ 1997 практически повторяет раздел ДОТУ в МВ и что нам нет смысла распространять ёё отдельно.

А как так вышло, что институт США и Канады заказали ислледование и в ленинградском университете "прозрели" или были до этого наработки?

raiart пишет:

А как так вышло, что институт США и Канады заказали ислледование и в ленинградском университете "прозрели" или были до этого наработки?

В ЛГУ тогда были самые мощные "прикладники". Факльтет прикладной математики и процессов управления незадолго до этого отделился от прожидовленного мат-меха (был даже конфликт Зубова с Валландером). Где ещё можно было заказать реальную работу?

Величко дипломатично выразился, что после смерти Зубова к управлению факультетом пришли "игровики". Надеюсь Вы сможете понять, что это означает?

А наработки были задолго до заказа. Величко упоминает о 1987 г. Но ведь это начало работы уже сформировавшегося коллектива. Такой коллектив на пустом месте не возникает.

Admin пишет:

Величко дипломатично выразился, что после смерти Зубова к управлению факультетом пришли "игровики". Надеюсь Вы сможете понять, что это означает?

Да, конечно понял. "игровики"=отсутствие морали и любви к ближнему.

Раз уж разговор зашёл про появление НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИИ, то меня не отпускает мысль о том (может и пафосно...), что каким образом ещё в наш век материализма и рационализации возможно пробится ОТКРОВЕНИЮ СВЫШЕ и в каком виде? 2000 лет назад евреев пытались вразумить, через ~500лет арабам потребовалось вразумление, сейчас ВП. Мысль о том, что в наше время только в таком виде и возможно было появится ОТКРОВЕНИЮ СВЫШЕ. А дальше как всегда... замусоривание и закумирование.

В общем то, глянув на каком-то старом семинаре на Величко - ни разу не возникло желание его слушать.
 
Решил глянуть эту лекцию только исходя из таких соображений:
 
- что по "Теории СуперСистем" может сказать аграрий???
- явно ничего от первого лица не скажет, а будет перепев с чьих-то слов, или тупо пересказ из ДОТУ.
- из-за его приближённости к "императору" КОБ - возможно озвучивание каких либо баек от "императора".
 
что и произошло...
 
Озвучиваю другую информацию.
 
1. ПМ ПУ создана Зубовым.
 
2. Выпускники ПМ ПУ, знакомые с ним лично, рассказывают много хорошего о человеческих качествах Владимира Ивановича. Но я обозначу главное:
 
- на ПМ ПУ была полностью закрыта возможность поступления евреям. Это был чисто СЛАВЯНСКИЙ Факультет/кафедра.
 
3. Это выглядит полностью логичным, ведь и сам Владимир Иванович, и его выпускники, привлекались к особо важным и секретным гос.задачам.
 
4. Полностью логичным выглядит и рождение на Славянском Факультете/кафедре "Ядра Русской Цивилизации", которое создало "Разгерметизацию" (2/3 которой было создано ДО появления Зазнобина).
 
5. Логично и направление НИР на этот факультет (подразумеваю Зубова):
 
А- Славянский,
Б- проверенный на особо сложных задачах Управления,
В- имевший доступ к Исследованиям по Надмирной Реальности (в период работы над "Торсионными Полями" от подлодок + секретные материалы от АН СССР).
 
6. Полностью логично (и наконец-то не оспариваемо в Зазнобин-КОБ) - создание на факультете ДОТУ.
 
 
ПЕРВАЯ редакция ДОТУ - короткая ДОТУ 1991.
 
ВТОРАЯ редакция - создана при подготовке Курса для студентов:
 
-  Достаточно общая теория управления (Редакция 1996 г.). СПб.,1997.- 171с
(сто семьдесят одна страница).
 
В принципе, с точностью 90-95%, могу выделить эти страницы из текущей КОБовской версии в 419 стр.
 
ДОТУ читалась с 1997 по 1999/2000 год.
 
ТРЕТЬЯ редакция ДОТУ была создана по результатам этих чтений.
Третья - ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ редакция ДОТУ, созданная на ПМ ПУ (Зубов):
 
- Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса, прочитанного студентам факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 – 2000 гг. 270 с
(двести семьдесят страниц).
 
* * *
 
Как в любом приличном обществе, после ухода Зубова, НИКТО на ПМ ПУ, не прилепился к авторству и раздуванию/искажению ДОТУ.
 
Курс был расширен, например, добавлено "Уравнение Межотраслевого Баланса", "Динамическое Программирование" по, естественно, Беллману (см. что в Зазнобин ДОТУ), и Курс теперь называется:
 
- Методы управления в социально-экономических системах.
 
Сегодня его ведёт доктор физ-мат, профессор СМИРНОВ Николай Васильевич.
 
См. содержание Части 2 этого Курса:
 
2. Методология научного моделирования процессов управления в социальных системах
Понятийный аппарат научного направления и его свойства: полнота, адекватность. Научное и эмпирическое моделирование. Основные понятия методологии научного моделирования. Цели научного моделирования: выявление объективных законов (закономерностей) функционирования объекта исследования; выявление возможностей влияния на объект управления; реализация возможностей управления. Метрологическая состоятельность науки. Анализ адекватности научных моделей на основе принципа «практика – критерий истины». Примеры научных направлений и их интерпретация по схеме: субъект управления – объект управления – модель объекта – выбор целей – алгоритм управления. Анализ и синтез – две фазы научного цикла. Объективная необходимость задачи бесконфликтной социальной организации и план ее решения на основе методологии научного моделирования. Понятие суперсистемы. Характеристики элементов суперсистемы. Суперсистема в качестве модели современного общества. Моделирование процесса принятия управленческих решений. Задача управления и самоуправления. Приоритеты управления и обратимость их последствий. Виды власти в обществе. Алгоритм функционирования власти по полной функции управления.
 
(ДОТУ 2000 в списке литературы)
 
* * *
 
Как ДОТУ 1997 (171 стр.). так и ДОТУ 2000 (270 стр.) - признанны в Научном Мире.
(На ДОТУ 1997 много ссылок при защите диссертаций в ВАК, например, под номером 38
http://www.dissercat.com/content/povyshenie-effektivnosti-upravleniya-v-selskokhozyaistvennykh-predpriyatiyakh-na-osnove-novy#ixzz2TfhcXnoI).
 
Обе они есть на ПМ ПУ.
 
ДОТУ 2000 есть в Библиотеке СПбГУ (Научная библиотека им. Горького). Доступ в Читальный Зал может получить и посторонний человек.
 
* * *
 
Зная эту информацию, как будет выглядеть "новое" прочтение Зазнобин-ДОТУ 419 стр., или прослушивание 10 минут лекции Величко?
 
 
 
P.S.
 
Противопоставление "Теории Игр" и "ДОТУ", высказанное Величко - изначально некорректная байка
(просто пришло новое руководство и дало пендель под зад "императору". Конечно, закон не позволяет уволить отставного офицера до тех пор, пока тот сам не соизволит уволиться "по собственному". По-этому Зазнобин до сих пор числится "инженером" на факультете ПМ ПУ, со ставкой 0.2, это 1500 руб/мес - прёт гнилятиной от этой байки).
 
"Теория Игр" входит в Раздел 3 "Теория Управления, общий Курс", созданный при управлении и участии Зубова.
 
Именно из Теории Игр взят пример для объяснения Интеллекта.
 
ДОТУ = Эволюционная Вершина, а не замена Теории Игр.

Раз уж разговор зашёл об ошибках КОБ, приведших к деградации, думаю, что будет уместно именно здесь рассмотреть главные ошибки.
 
Вначале, несколько факторов/вех в развитии, приведших к появлению такого Достижения Русской Цивилизации как КОБ:
 
1. Основной Фактор, который пока выдержим в тени.
2. "Десионизация".
3. "Эффективность".
4. "Разгерметизация".
5. "ДОТУ".
6. "Мёртвая Вода" - на ней развитие зафиксируем.
 
7. С подачи ЛДПР - Парламентские Слушания по КОБ.
 
8. И уже следующий этап, 1997-1998 г - РАСКОЛ в среде КОБ, приведший в конце-концов к срачу как между собой, так и со всеми потециальными союзниками.
9. Секта КОБ.
 
Возвращаемся на Пункт.6...
 
1991-1992 годы. Уже новая ситуация, нет СуперСистемы, потеряно Управление.
 
В "Мёртвой Воде" Декларируются как Гуманистические так и Управленческие Принципы. То есть в приближённых очертаниях описывается Цель (Вектор Цели) и принцип пошагового движения к ней (Динамическое Программирование), естественно с Непрерывной Оптимизацией Пути, с коррекцией как каждого шага, так и самой Цели, по прохождении реперных ориентиров.
 
Мы имеем дело с Социальным Процессом, в котором "Стояния на Месте" не существует. Или мы сами управляем им, или (пока мы стоим в нерешительности) нас несёт поток, управляемый кем-то другим.
 
Вроде как взялись за управление "мы сами", и согласно ДОТУ, согласно ПФУ, начинаем:
 
1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.
 
Вот тут и встаёт вопрос РАЗЛИЧЕНИЯ.
 
Что это такое?
 
Любая Интеллектуальная Система Управления - это техническая копия нашего представления о работе мозга.
 
ДОТУ наиболее совпадает в этой части с Теорией Фейгенберга, по-этому для технического объяснения Различения использую книгу "Вероятностное прогнозирование в деятельности человека": http://yadi.sk/d/1KFMciR68MvtJ
 
можете почитать всю, а именно сейчас - Главу со стр 242., только автоматически делайте технические аналогии.

РАЗЛИЧЕНИЕ = ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ = выбор из общего Массива отдельных элементов, соответствующих каким-либо критериям.
 
Так как мы имеем дело с непрерывным Процессом, требующим непрерывной Оптимизации, то требуется
 
непрерывное Различение = непрерывная Дифференциация
 
Массив в нашем случае - Информационные Потоки, которые условно делим на две части:
 
- Информационные Потоки произведённые внутри Человеческих Социальных Структур,
- Информационные Потоки Мироздания.
 
Критерии...
 
Одними из самых важных для Системы Управления являются критерии Истина/Ложь.
Именно они являются определяющими для Вектора Ошибки и, как следствие, для Управляющего Воздействия.
 
То есть, одними из самых важных для Дифференциации являются элементы, явно выявляющие ПРОТИВОРЕЧИЯ Истина/Ложь.
Потому что выявляя такие элементы, мы ставим под вопрос и уже имеющиеся в Памяти Системы представления об Истинности.
 
Если мы вместо выявления Ложного параметра сгладим (по какой либо причине) Противоречие, то внесём в Систему НЕОПОЗНАННУЮ Ошибку.
 
Постоянная Ошибка в 1% даст через 100 шагов Неопознанную 100% Ошибку.
 
То есть, мы сами, по своей недееспособности, запустим в СВОЕЙ Системе - Неопознанный НизкоЧастотный Процесс под руководством того, кто подготовил Ложь.
 
Итак, на Первом этапе ПФУ мы должны иметь надёжную
 
Систему Непрерывной Дифференциации Противоречий, без попыток их сглаживания (Различение).
 
...

RareMan пишет:

...являются элементы, явно выявляющие ПРОТИВОРЕЧИЯ Истина/Ложь.

Кто или что такое эти элементы? Человек "сегодняшего разлива" способен на такое? Человеку просто необходимо настроить/построить своё мышление, чтобы стать таким элементом. Или "Элементом может быть сообщество людей, с разными ограничениями, но явно осознающие свою ограниченность.

Отдельные элементы Информационного Потока, куски Информации, выявляющие противоречия (если мы говорим о Социальном Процессе).

Например, из уже выделенных элементов:

- Сатана - нечто самое плохое,
- Сатана - Высший Дух.

Противоречие налицо, причём в памяти Системы - Ложное, принимаемое за Истинное.

Теперь рассмотрим самые серьёзные проблемы, возникающие в Системе Различения/Дифференциации.
 
Проблема.1. 

Беру картинку из книжки и даю к ней свои комменты:
 

 
Допустим, выделили мы из ИнфоПотока какие-то элементы и встаёт вопрос сравнения их с Истинным Эталоном:
 
1. Чем более ПОХОЖ на Истину элемент, тем БОЛЬШЕЕ ВРЕМЯ требуется на Принятие Решения. Пока Решение не принято, элемент находится в "Области Неопределённости".
 
2. Время Различения зависит от совпадения или резонанса Ключевых Параметров, например: терминология, частота, поляризация, когерентность, форманта, модуляция, сдвиг фаз...
 
Я использовал словосочетание "похож на истину", так как "похожесть" может быть создана специально:
- В случае "дезинформации" в элементе может быть не менее 85% Истины, а только Ключевые Моменты Ложные.
- В случае Управления Массового Сознания, Ложью может быть практически весь элемент, а "похожесть" создаётся за счёт современных зомбирующих технологий.
 
Допустим, что Наша Система находится во Враждебной Среде...
Что должна сделать Среда, чтобы сделать НЕдееспособной Систему уже на Первом Этапе ПФУ?
 
Ничего сложного...
Любая Система имеет ОГРАНИЧЕННЫЕ Ресурсы.
 
(даю возможность предложить варианты)

RareMan пишет:

Допустим, что Наша Система находится во Враждебной Среде...
Что должна сделать Среда, чтобы сделать НЕдееспособной Систему уже на Первом Этапе ПФУ?
 
Ничего сложного...
Любая Система имеет ОГРАНИЧЕННЫЕ Ресурсы.
 
(даю возможность предложить варианты)

Вариант 1: среда максимально ограничивает для системы РЕСУРС ВРЕМЕНИ, необходимого для распознавания

RareMan пишет:

Допустим, что Наша Система находится во Враждебной Среде...
Что должна сделать Среда, чтобы сделать НЕдееспособной Систему уже на Первом Этапе ПФУ?

 

Если среда внушит системе, что делать ничего не надо - это будет её победа. Думаю,ситуация сродни , когда человек падает в воду и не предпринимает никаких мер в , а среде-то и делать ничего не надо, чтобы человека  на стало.

Верно, я только скажу другими словами...
 
 
Ресурсы Системы (материальные, нематериальные, человеческие, временные) определяют Производительность Системы.
 
Производительность Системы в любом случае должна быть НЕ меньше, чем Давление Среды.
 
По-этому, чтобы сделать Систему НЕдееспособной уже на Первом этапе ПФУ, Среда делает два действия:
 
 
1. Увеличивает Информационное давление на Систему, с помощью увеличенного ИнфоПотока ПОХОЖЕГО на Истину.
 
Как следствие, Производительность Системы становится недостаточной и она вынуждена перераспределять Ресурсы.
 
И если Система "глупая", то она отказывается от ИнфоПотоков Мироздания и концентрируется на ИнфоПотоках, созданных человеком.
 
Но всё равно, в результате НЕдостаточной Производительности Системы, времени на принятие правильного решения катастрофически не хватает, практически все выделяемые Инфо-элементы оказываются только в Области Неопределённости, и происходит вынужденное Принятие Решения не на основе Истинного Эталона, а на основе "Авторитета", "Памяти Системы", "Случайного Выбора".
 
То есть Система сама себя наполняет Ошибками, действие которых заранее Вероятностно Предопределено Средой.
 
 
2. Так как в любой Системе существует полный набор мнений, Среде достаточно выявлять носителей НУЖНЫХ Ошибок и поддерживать их.
 
Тогда прямо внутри Системы будет генерироваться избыточный ИнфоПоток ПОХОЖИЙ на Истину, действие которого будет заранее Вероятностно Предопределено Средой
 
 
Это была Проблема.1.
Перед тем, как перейти к Проблеме.2, я прошу, Коллеги, у кого есть время, сделать такую статистическую выкладку:
 
- сколько работ по тематике КОБ было написано ДО 1997 года?
- сколько в период 1997-1999?
- сколько начиная с 2000 года?
 
-Сколько работ до 1997 года существует в неизменённом виде, в открытом доступе?

RareMan пишет:

...
По-этому, чтобы сделать Систему НЕдееспособной уже на Первом этапе ПФУ, Среда делает два действия:

...

Чтобы сразу складывалась правильная мозаика предложу свою формулировку(объемлющую) для данного фрагмента текста.
---
По-этому, чтобы сделать Систему НЕдееспособной уже на Первом этапе ПФУ, Среда
работает по двум направлениям:

- первое - воздействие на систему без нарушения её целостности. Толпой иногда бывает легче управлять, когда она едина и хорошо слушается пастуха.

- второе - воздействие на систему путём нарушения ЕДИНСТВА взаимодействия элементов этой системы. В полноценном коллективе, где каждый член коллектива самостоятельная (в плане принятия решений) единица(без мозгоиждивенчества), производительность коллектива в целом превышает сумму производительности всех отдельно взятых его членов.

Внутрисистемные разборки, а в некоторых случаях и атомизация деятельности отдельных членов коллектива(переход на индивидуальную деятельность по решаемой проблеме от "а" до "я"), ломают коллективное взаимодействие, что заметно снижает производительность системы в целом. Хотя реально могут быть и случаи, когда именно атомизация элементов системы приводит к повышению производительности(в случае деградации системы в целом, а атомизация отдельных элементов направлена именно на поиск ошибок в работе системы).

В реальной жизни противостояние систем так или иначе идёт по обоим направлениям.

По первому направлению Среда  делает два действия: (и далее по тексту)


Курсивом выделен предлагаемый для вставки фрагмент.

Админ, БлагоДарю.

Когда писАл вопросы для статистики, забыл упомянуть такой ньюанс - как нам относиться к работам, в основном пересказывающим предыдущие работы?
Не стоит ли выделить ОТДЕЛЬНО первичные работы, которые послужили основой для постоянных повторов, в том числе и искажённых?

Помните, как Андрей Старцев прокололся на своём вопросе:"Взгляд с позиции ДОТУ на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени(сотни и более лет"? Ведь брал его не с ДОТУ, а с позднего пересказа. давшего искажённое понимание..

Наверное, надо добавить ДОТУ-1997, которой уж точно нет в свободном доступе,
и ДОТУ-2000, которая в свободном доступе, но не в КОБ "общине".

* * *

naivny2010,
 
думаю не стоит включать такой фрагмент, аргументы такие:
 
- я сейчас хочу акцентировать внимание на Проблемах, о которых не говорится. От Проблем перейдём к их Решению. После этого вы сможете по-новому прочитать ДОТУ и посмотреть на КОБ.
 
- Ваше предложение не является "объемлющим", так как ведёт расуждение в другом русле, я бы сказал - привычном. В то же самое время - взаимовложенном.
Мы сейчас оставляем в умолчаниях различные частные случаи, заходим с МакроАлгоритма внесения в Систему нарастающей Ошибки Управления, приводящей к Срыву Управления.
 
Без разницы, какой эффективности Производительность Системы - она станет НЕдостаточна чуть раньше или чуть позже.
Без разницы, имеется ли целью Внешнего или внутреннего ИнфоПотоков сохранение целостности стада или его дробление - это вопрос первоначального размера Системы или СуперСистемы.

Тогда так.
 
Обозначения:
 
первичные работы, которые послужили основой для постоянных повторов, в том числе и искажённых. Доступны на КОБ-ресурсах. Доступны не на КОБ-ресурсах. Недоступны

RareMan пишет:

 
- сколько работ по тематике КОБ было написано ДО 1997 года?

Разгерметизация" (1985-1993) - доступна только у нас
"Домик в Коломне" (1990, распространялся в виде ксерокопий машинописного экземпляра) - доступна
"Концептуальная власть - миф или реальность?" (1991, журнал "Молодая гвардия")
"ДОТУ" (1991/1992) - доступна в редактированном виде (есть у нас в оригинале)
"Мёртвая вода" (1992, 1995, 1996) (есть у нас в оригинале 1992 и есть первый том 1995, не отсканированы)
"Руслан и Людмила" (1992, издана в 1994) (есть у нас в оригинале 1992 года, изданная ЛДПР)
"Исторический пикник" (1993 - статья в газете "За Русское Дело" и в журнале "Молодая гвардия")
"Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви" (1994, 1996) - доступна
"Краткий курс" (1995) (есть у нас в оригинале, не отсканирована)
"К Богодержавию" (1995, 1996) - доступна 1996
"Коцептуальные основы самоуправления России" (1995)
"Обзор возможных вариантов событий после 1995 г." (1995)
"Провидение — не “алгебра”… " (1996) - доступна
"Интеллектуальная позиция-1" (1996) - доступна
 
Всего 12 крупных первичных работ
 

Цитата :

- сколько в период 1997-1999?

"ДОТУ" (1997) (есть у нас в неофициальном издании, не ПМ ПУ, а "КОБ")
"Интеллектуальная позиция-2" (1997) - доступна
"От матриархата к человечности…" (1997)
"МЕДНЫЙ ВСАДНИК — это вам не медный змий... " (1998) - доступна
"Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви" (1998)
" Мёртвая вода" (1998)
"Дело было в Педженте" (1999 газетный вариант)
"Да притечём и мы ко свету" (1998)
"Приди на помощь моему неверью… " (1998) - доступна
"Грыжу экономики следует вырезать" (1998) - доступна
" Любовь к мудрости: от прошлого к будущему" (1998) - доступна
"Руслан и Людмила" (1999) - доступна
" Принципы кадровой политики: государства, “антигосударства”, общественной  инициативы (1999) - доступна
"Краткий курс" (1999) - доступна
"Время: начинаю про Сталина рассказ…" (1999)
"МЪра и Вера" (1999) - доступна
"Мастер и Маргарита..." (1999) - газетный вариант)
"Диалектика и атеизм..." (1999 - газетный вариант)
 
Всего 8 крупных первичных работ
 

Цитата :

- сколько начиная с 2000 года?

"ДОТУ" (2000)
 Всё остальное, по моим подсчётам только крупных работ более 42-х, но первичных среди них мало, разве что "Последний гамбит"
 
Но если ошибаюсь, прошу меня исправить

Вообще примерно в 2005 г. (точно не помню, когда) ВП объявил, что они свои работы уже все написали, что в дальнейшем будут заниматься дополнениями и практическим применением. Поэтому работы, связанные с педагогикой, и т.п. к базовым отнести нельзя. А вот такие работы, как "Семья...", "Смута..." или "Психологические аспекты истории..." являются уже очень "гапонистыми".

RareMan,

Я не возражаю против "не включения" и чтобы не отвлекаться пока эту сторону вопроса комментировать не буду.

Но как Вы закончите изложение подойдя к некой промежуточной точке, дайте знать, я сделаю соответствующие комментарии.

Только сейчас прошу уточнить, что Вы понимаете под производительностью Системы?
- количество выполненных операций, принятых решений вообще (количественная характеристика),
- количество принятых правильных решений (количественно-качественная характеристика).
- другой вариант...

Производительность - количество произведённого/выполненного чего-либо в единицу времени (например, в Шаг Управления).

RareMan пишет:

Производительность - количество произведённого/выполненного чего-либо в единицу времени (например, в Шаг Управления).

То есть, формально - выполненное действие без привязки к результату?

Сделал шаг? Сделал.
А туда или не туда - это не показатель производительности системы.

Так?