Обсуждение исследования форума (Вас. Стеф.)

2020-04-21/15:50

Василий Стефанович пишет:

...
Возможна ли какая-то смесь/комбинация вариантов I – V? Если возможна, то в какой мере «ингредиенты» могут вступать в такую смесь/комбинацию?

2020-04-27/11:17

Василий Стефанович пишет:

...

Буду очень признателен – всем, кто участвует в обсуждении, и всем, кто имеет, что сказать по этому поводу – за мнение, высказанное по данному вопросу!

Василий Стефанович! Я считаю, что все пять представленных Вами в 2020-04-21/15:50 вариантов формально могут сочетаться в одном человеке.
Вопрос о том, с каким весом "ингредиенты" могут вступать в "смесь", конечно же, более сложен и требует конкретики.

А вообще... Почему бы Гению, Герою, Übermensch'у не быть и боевым командиром, ведущим свой боевой отряд к победе
(будь то над Враждебной СуперСистемой или над личными врагами...), будучи при этом большим Мечтателем о такой победе,
пользующимся ради будущности этой великой победы плодами трудов коллектива и
(для достижения великой победы все средства хороши) подчас талантливо мистифицирующим ближних и дальних своих,
когда они немного не готовы или нельзя им говорить всю правду  

Гориор пишет:

А вообще... Почему бы Гению, Герою, Übermensch'у не быть и боевым командиром, ведущим свой боевой отряд к победе
(будь то над Враждебной СуперСистемой или над личными врагами...), будучи при этом большим Мечтателем о такой победе,
пользующимся ради будущности этой великой победы плодами трудов коллектива и
(для достижения великой победы все средства хороши) подчас талантливо мистифицирующим ближних и дальних своих,
когда они немного не готовы или нельзя им говорить всю правду  

Сарказм принят.

Но лично для меня оказался неприемлемым тезис КОБ: "Не важно, КТО, важно, ЧТО он публикует". Для меня важен нравственный портрет того, кто публикует.

А потому достижение великой победы невозможно ЛЮБЫМИ средствами. Если это не принимать во внимание, то из Übermensch'а получится очередной Шекельгрубер.

Admin пишет:

...

Но лично для меня оказался неприемлемым тезис КОБ: "Не важно, КТО, важно, ЧТО он публикует". Для меня важен нравственный портрет того, кто публикует...

Admin, по-моему, Василий Стефанович выразил своими словами очень схожую с Вашей мысль:

2020-04-21/15:50

Василий Стефанович пишет:

...

Но на меня с новой силой нахлынули сомнения: возможно ли в принципе отделить «информацию» от «личности» (что, как мне кажется, постарался сделать я в своём исследовании)? Возможен ли в принципе раздельный анализ: человек как «явление» vs. человек как «личность»? Как «будет смотреться» «наираспрекраснейшее» «явление», если откроется какой-нибудь нелицеприятный или, того горше, дискредитирующий факт, связанный с «личностью»? И возможно ли при этом яркому и выдающемуся «явлению» «вести массы» к «светлому будущему»? Да ещё и «в удалённом режиме»?
...

А я подумал... А нельзя ли, последовательно пройдясь по "ЧТО", прийти к "КТО"?
Подобно прохождению по ленте Мёбиуса: идя, вроде, по внешней стороне, незаметно заходишь на внутреннюю...

Удивительные открытия и переоткрытия делаешь, блуждая по списку компетенций...

Помню, как-то RareMan признался (в комментарии, отправившемся затем в загробный мир),
что он всегда рассматривает тексты собеседников до мельчайших подробностей,
выявляя при этом того, кто за этими текстами стоит
(и даже бытовало мнение, что RareMan при этом зрительно видит авторов текстов).

Я решил последовать методу RareMan-а и повнимательней вглядеться в тексты,
автором которых является сам автор методики вглядывания в тексты.

И вот хочу поделиться первым опытом своих наблюдений...

Забавной и достойной удивления находкой оказалась следующая мельчайшая подробность,
такой вот (выражаясь избыточно) незаметный и тонкий нюанс:

Ньюанс:

По количеству употреблений видно, что это - не случайная опечатка - это слово достаточно употребительно.

Первое приходящее на ум предположение о причине такого написания: непроизвольная (сработавшая в обход сознания)
аллюзия на что-то вроде "New(-)Ans" - подобно "Нью-Йорк", "Ньютон", "Нью-Васюки".

Но, строго говоря, имея в наличии компетенцию "филолог", мы, не впадая в противоречия,
можем остановиться на том (каковы бы ни были предположения о причинах написания),
что это - просто своеобразное авторское слово (или, на языке филологов, окказионализм).

Заодно по приведённой табличке можно наблюдать, как незаметно и тонко этот окказионализм входит в различные фразы,
формирующие те самые впечатления, которые Василий Стефанович "отлил в бронзе" в виде списка компетенций...

"А вообще... Почему бы Гению, Герою, Übermensch'у не быть и боевым командиром, ведущим свой боевой отряд к победе
(будь то над Враждебной СуперСистемой или над личными врагами...), будучи при этом большим Мечтателем о такой победе,
пользующимся ради будущности этой великой победы плодами трудов коллектива и
(для достижения великой победы все средства хороши) подчас талантливо мистифицирующим ближних и дальних своих,
когда они немного не готовы или нельзя им говорить всю правду."

Если задуматься, то (при всём сарказме этих слов) мы заметим, что это формула почти всякого правительства. Да только "коллеги", как и почти весь управляемый народ, вряд ли почтут за честь согласиться с тем, что "они немного не готовы" и тем более, что "нельзя им говорить всю правду". Но "так делают все" управляющие. Рареман претендует на это. Соответственно можно сделать вывод об уместности и такого сочетания.

Только всё же феномен Гения так же удивителен, как и редок. Гении встречаются, увы, гораздо реже Мечтателей быть гением и уж тем паче Управителей. А потому велика (до приближения к 100 процентам) вероятность, что приведенная формула легко может обходиться и обходится без Гения, Героя и Übermensch'а  Достаточно назначить себя Командиром. Да так, чтобы "коллеги" согласились.

"Помню, как-то RareMan признался (в комментарии, отправившемся затем в загробный мир),
что он всегда рассматривает тексты собеседников до мельчайших подробностей,
выявляя при этом того, кто за этими текстами стоит
(и даже бытовало мнение, что RareMan при этом зрительно видит авторов текстов)."

Я очень хорошо помню этот момент. И своё внутреннее замирание, как от встречи с удивительным и непостижимым. Мне представилось тогда, что ведь возможна наверное такая степень ясновидения, позволяющая по слову исходящему, как по волоску с головы, провидеть и восстановить весь образ говорящего до мельчайших подробностей, до даты рождения, цвета глаз и пр. и пр.

Много позже я убедилась, что в так громко заявившем о себе, о собственной проницательности, НЕТ не то чтобы ясновидения, но вполне человеческой, а не мистической, чуткости и знания людей.

"Но, строго говоря, имея в наличии компетенцию "филолог", мы, не впадая в противоречия,
можем остановиться на том (каковы бы ни были предположения о причинах написания),
что это - просто своеобразное авторское слово (или, на языке филологов, окказионализм)."

Вы правы, Гориор! На форуме практически всё существенное, смущающее ум и будоражащее воображение, представляется АВТОРСКИМ (придуманным автором), и потому не подпадающим под какие-либо правила и требования к научной либо вообще объективной информации, в том числе и требования доказательств и обоснованности утверждений. Что может быть субъективнее авторского? Какие могут быть доказательства художественному вымыслу? Сказительству?..

Я - ПРОЗОРЛИВЕЦ! Мне шепчет на ухо Надмирная Реальность. Чего ж вам ещё?!!

Хотите верьте, хотите нет..

Василий Стефанович, породили же Вы своим исследованием бурю в «сосуде моей души»!!!!

Меня, с самого начала, потрясло Ваше признание озаглавленное как «Очарованность vs собственная ограниченность» , а именно:  то, что  Вы, погружаясь в темы форума стали «замечать внутри себя, как состояние некоей загипнотизированности плавно перерастает в состояние подавленности; в ощущение собственной неполноценности; в осознание узости своего кругозора, ограниченности своих интересов и скудости своих жизненных достижений.» Что же такое экстраординарное говорилось RareMan’ом, что могло вызвать подобное уничижение собственных когнитивных способностей?

Я начала со ссылок на те компетенции, которые близки моим компетенциям, надеясь на то, что хоть немного смогу оценить сказанное и проверить. Потом стала прохаживаться по ссылкам без плана и порядка пытаясь оценить масштаб явления, имя которому RareMan. Поначалу я не делала никаких заметок, надеясь на свою память, но когда просмотрела довольно внушительный объем тем, бóльшая часть вопросов, возникших у меня вначале пути, позабылась.

Но….Блуждая по лабиринтам форума я поняла, что же Вас и других членов здешнего сообщества, доверившихся авторитету RareMan’а, могло в нем очаровать. Я сама ощутила как мои ментальные коленки подламываются и я, как жалкий бандерлог, готова идти на гибельный призыв Каа! Да что же это такое? Что происходит?

Ощущение было такое, будто я попала в магическое место, где была оглушена непостижимым шквалом слов-образов-понятий чудовищной густоты,  рвущих на части сознание.

RareMan обрушивал гремящие словопады:  Антенные поля, Ра, прана, энергии, приоритеты, высоко/низкочастотные процессы, Орда, Руссия, русы, иезуиты, управление, мировозрение, гаплогруппы, карты, имена, названия стран, народов,  рек, городов; имен путешественников, историков, правителей, дипломатов пророков, династий; всякие-разные термины, теории, предположения, утверждения, реальности…!!!!!!

Все излагалось с непререкаемой авторитетностью и неколебимой убежденностью. Ни одной интонации сомнения! Он, как факир, потрясал воображение, доставая из своей шляпы все новых и новых «кроликов». Как непревзойденный жонглер искусно и непринужденно играл фактами. Но факир и жонглер развлекают своим мастерством, а здесь не развлечение, здесь все по-взрослому!

Глядя на это непомерное количество «фактов», пытаясь оценить их, я терялась, не зная с чего начать, чему верить, как разложить по «полочкам» все прочитанное…

Подсказка пришла с неожиданной стороны – это был фрагмент из книги Конрада Лоренца «Агрессия, или так называемое зло».

Конрад Лоренц пишет:

«Попробуйте сами вытащить одну птицу из  клетки,  в которой  их  много.  Даже если  вам вовсе  не нужна  какая-то определенная  птица, а  просто  нужно  освободить  клетку,  вы  с изумлением обнаружите, что  необходимо  твердо сконцентрироваться  именно  на  какой-то определенной,  чтобы  вообще поймать  хоть  одну.  Кроме того,  вы  поймете, насколько  трудно сохранять  эту нацеленность  на определенный  объект  и не позволить  себе  отвлекаться на  другие, которые  кажутся  более доступными. Другую птицу,  которая вроде бы лезет  под  руку,  почти никогда схватить не удается, потому что вы не следили за ее движениями в предыдущие секунды и не можете предвидеть,  что она сделает  в следующий момент. И еще -- как это ни поразительно -- вы часто будете хватать по промежуточному направлению, между двумя одинаково привлекательными.»

Если  слово «птица» заменить на «факт, представленный RareMan’ом» или «мысль RareMan’а» возникает точное определение того, что происходило со мной во время попыток изучать темы форума.

Здесь же пряталась и подсказка как действовать: сосредоточиться на отдельном факте!!!

И  когда я начала оценивать каждый фрагмент отдельно взятой темы (о Тартарии, например), то уловила подобие всей темы  лоскутному одеялу: при беглом взгляде предстает  красивая картинка, но при внимательном рассмотрении составляющих картину элементов открывается, что  каждый кусочек ткани не подбирался заранее и никак тематически не связан с соседним. Просто одеяло сшито из того, что попало под руку, по сути - из обрезков.

Это время приходится мне интенсивно заниматься текущими делами. Среди которых и подготовка к публикации второй части моего исследования. И большая отрада мне видеть, что мои усилия приводят к такому, чему сам я дивлюсь, и к чему не смог бы дойти своими собственными силами! Не устаю благодарить своих друзей! И хочу поделиться своими, так сказать, «обзорными» мыслями...


(1)
2020-04-27/11:19

Дева пишет:

<…> Когда в бурлящем водовороте поразительных и захватывающих открытий нас втягивают в воронку того же омута, из которого мы чаяли выбраться <…>

2020-05-04/18:42

Исти пишет:

<…> И когда я начала оценивать каждый фрагмент отдельно взятой темы <…> то уловила подобие всей темы лоскутному одеялу <…> Просто одеяло сшито из того, что попало под руку, по сути - из обрезков.

Когда что-то новое входит в нас, оно всегда оказывает на нас эффект «бурлящего водоворота» или «гремящего словопада». И мы не в силах не отдаться этому потоку, не довериться ему. Иначе мы никогда и не узнаем нового! И как же тяжело потом бывает осознать, что «новое» нас обмануло, оказавшись модным или хорошо забытым старым! Или, когда, изрядно «поболтав», «новое» выбрасывает нас далеко от мест, куда мы ожидали попасть, несомые «водоворотом»/«словопадом»...


(2)
2020-05-04/18:42

Исти пишет:

<…> RareMan обрушивал гремящие словопады: Антенные поля, Ра, прана, энергии, приоритеты <…> Все излагалось с непререкаемой авторитетностью и неколебимой убежденностью. Ни одной интонации сомнения! <…>

2020-04-27/11:53

Дева пишет:

<…> И только увидев эту коллекцию вот так, собранную вместе, отдаёшь себе отчёт в том, что не могут они, НУ НИКАК, быть соединены в одном человеке <…> МЕЧТАТЕЛЬ - это лучшее, что может стоять за рареманом-явлением <…>

2020-05-04/11:13

Дева пишет:

<…> Если задуматься, то <…> мы заметим, что это формула почти всякого правительства <…> Только всё же феномен Гения так же удивителен, как и редок. Гении встречаются, увы, гораздо реже Мечтателей быть гением и уж тем паче Управителей. А потому велика <…>  вероятность, что приведенная формула легко может обходиться и обходится без Гения, Героя и Übermensch'а Достаточно назначить себя Командиром

(«Мечтателей быть гением» – как метко и остроумно сказано!) Дева, я и не чаял, что, зачиная вопрос о «смеси ингредиентов», в скорости получу такой блестящий и сильный ответ!

В метафоре «Übermensch», дополненной «представительным списком компетенций», я, невзирая на «мешающие» и «путающиеся под ногами» известные мне «личные данные» изучаемого мной «явления», всё же попытался взять самую высокую планку – чтобы ничего не было упущено из рассмотрения – в том случае, если я, или кто-то другой, ошибался, был невеждой или слепцом относительно текстов, представленных RareMan’ом. Интонации, отмеченные Исти, все эти «непререкаемые авторитетности» и «неколебимые убеждённости» – я «по умолчанию» взял как свидетельства истинного знания. И уж если затем, при более цепком, непредубеждённом и внимательном взгляде окажется, что (если взять более низкую планку) это – лишь «мечты быть Гением» Командира-Мечтателя – то в таком случае моя совесть исследователя останется чиста.


(3)
2020-04-30/10:29

Admin пишет:

<…> А потому достижение великой победы невозможно ЛЮБЫМИ средствами. Если это не принимать во внимание, то из Übermensch'а получится очередной Шекельгрубер.

Admin, Ваша фраза звучит достаточно обще, если под Übermensch'ем также понимать что-то абстрактное. Поэтому хотелось бы узнать, каким Вам видится путь, так сказать, «дорожная карта» – «превращения» RareMan’а-как-«явления», метафорически представленного мною Übermensch'ем – в «очередного Шекельгрубера»?


(4)
2020-05-04/18:42

Исти пишет:

<…> это был фрагмент из книги Конрада Лоренца «Агрессия, или так называемое зло» <…>

Исти! Какой замечательный пример с птицами Вы нашли! Вам метко удалось выразить также и моё ощущение, возникавшее при чтении RareMan’овых текстов (но, увы, я не знал такого примера, и ощущение моё, как птичка, улетело). И благодарю Вас за книгу, с которой захотелось теперь познакомиться!

Василий Стефанович пишет:

(3)
2020-04-30/10:29

Admin пишет:

<…> А потому достижение великой победы невозможно ЛЮБЫМИ средствами. Если это не принимать во внимание, то из Übermensch'а получится очередной Шекельгрубер.

Admin, Ваша фраза звучит достаточно обще, если под Übermensch'ем также понимать что-то абстрактное. Поэтому хотелось бы узнать, каким Вам видится путь, так сказать, «дорожная карта» – «превращения» RareMan’а-как-«явления», метафорически представленного мною Übermensch'ем – в «очередного Шекельгрубера»?

Помните "эпоху" гласности?
Тогда на книжных ярмарках можно было спокойно купить "Майн Кампф".

И было очень много отзывов типа: "Гитлер был прав", "Гитлер высказал много умных мыслей", "Гитлер совсем не такой придурок, как его показывали в советских фильмах", и т.п. Причём подобные высказывания приходилось слышать "вживую" от людей, которых я считал здравомыслящими.

Пришлось самому прочитать "Майн Кампф", чтобы понять причину таких отзывов. Заодно понял, почему в Германии был такой массовый психоз поклонения Гитлеру, ведь люди его поддерживали не из страха, а искренне. И таких было более 1%.

Книга написана понятным языком, она интересна, в ней действительно много правильных мыслей, поэтому вкрапления лжи обывателю не видны. Можно сказать, что оболванивание людей происходило с помощью этой книги и страстных выступлений Гитлера. Люди были очарованы.

Ложь заключалась в нескольких тезисах:

"Арии - высшая раса" (при этом славяне в число ариев не включались);
"Кто не с нами, тот против нас";
"Все не арии неполноценны, поэтому по отношению к ним нормы морали не действуют" ( т.е. двойные нравственные стандарты - норма);
"Цель оправдывает средства".

И, как ни странно, я в последние годы работы с RareMan’ом стал ощущать сходство между Гитлером и RareMan’ом именно потому, что проскальзывали вышеупомянутые тезисы (часто не в словах, а в поступках), но уже для славян, а не для немцев. И массовая очарованность тоже настораживала.

Это мои ощущения.

Админ!

Вы неожиданно закономерно, или закономерно неожиданно подняли ТАКОЙ пласт проблем, что дух захватывает!

Победивший Дракона, САМ становится Драконом?

"Агрессия, или так называемое зло", заразна?

Противопоставление себя прочим, поиск врага - это песня без конца?

Собственное личное ли, рассовое ли, другое-прочее превосходство и исключительность - прорыв, или тупик?

Уникальность и неповторимость каждого - это богоизбранность, самоизбранность, или что-то иное?

ОЧАРОВАННОСТЬ - это плохо, или хорошо?.. Хорошо, или плохо?

Где грань между хорошо и плохо?

Когда и КАК хорошо становится плохо?

И может ли В ПРИНЦИПЕ благая цель не перебирать средствами?

Василий Стефанович пишет:
...

"Но на меня с новой силой нахлынули сомнения: возможно ли в принципе отделить «информацию» от «личности» (что, как мне кажется, постарался сделать я в своём исследовании)? Возможен ли в принципе раздельный анализ: человек как «явление» vs. человек как «личность»? Как «будет смотреться» «наираспрекраснейшее» «явление», если откроется какой-нибудь нелицеприятный или, того горше, дискредитирующий факт, связанный с «личностью»? И возможно ли при этом яркому и выдающемуся «явлению» «вести массы» к «светлому будущему»? Да ещё и «в удалённом режиме»?"
...

Василий Стефанович!

Затронутые Вами вопросы являются предметом моих долгих и неотступных раздумий.

И тут я , не хуже Гориора, исходила не первый уж виток ленты Мёбиуса, пытаясь выявить для себя, где тот рубеж между внутренним и внешним, частным и общим.

Можно ли, презирая людей, желать им добра? По-настоящему, а не показно и для возвеличивания себя в глазах своих и окружающих?
Можно ли ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не декларативно, делать что-то хорошее для тех, кого не любишь?
Можно ли быть Учителем, если тебя не интересуют судьбы твоих учеников? Ведь судьба каждого встреченного тобой ученика - это, прежде всего, его судьба, а не те знания, которые ты собираешься ему передать. Ведь если тебе судьба этого человека неинтересна, то и знаний ты не передашь.

ЛЮДИ и ЗНАНИЯ.

Что здесь ЦЕЛЬ, а что СРЕДСТВА?

Дева пишет:

ОЧАРОВАННОСТЬ - это плохо, или хорошо?.. Хорошо, или плохо?

Может быть нам обратиться к сказкам?
"Чары" - это хорошо, или плохо?

Я так думаю: если чары посланы природой, то хорошо, а если людьми, то скорее всего плохо.

Навеяло:

Чары - Шары - Пузыри(Мыльные).

(1)
2020-05-06/18:07

Admin пишет:

<…> Ложь заключалась в нескольких тезисах: <…> И, как ни странно, я в последние годы работы с RareMan’ом стал ощущать сходство между Гитлером и RareMan’ом именно потому, что проскальзывали вышеупомянутые тезисы <…> Это мои ощущения.

Admin, Вам удалось беглыми, но яркими штрихами – объёмно очертить контур Вашего видения! А Ваши ощущения особенно ценны, потому что они складывались в долгом и тесном идейном соприкосновении как с «явлением», так и с личностью.

Впрочем, как и сам я увидел, проводя своё исследование, публицистические наработки RareMan’а можно – по меньшей мере, чисто внешне – охарактеризовать как живую ткань, или, скорей, «лоскутное одеяло» (как это метко было замечено Исти) некоей неопределённо пространной «книги», схожей с названием широко и печально известного труда Адольфа Гитлера, только, пожалуй, которую можно было бы назвать немного иначе: «Unser Kampf». Но здесь я не буду особо распространяться, ибо хочу приурочить соответствующие размышления уже к обсуждению второй части моего исследования, которую собираюсь опубликовать в скором будущем – как пройдёт моя редакторская правка и подготовка публикации под формат форума.

(2)
2020-05-09/06:42

naivny2010 пишет:

<…> Чары - Шары - Пузыри(Мыльные).

naivny2010, было бы весьма интересно, если бы Вы развернули свои слова! Ибо, как намёки – они многозначны: но как же легко и ясно становится на душе, когда не ты (сейчас подразумеваю под этим неопределённо-личное местоимение) подставляешь свои значения, а твой собеседник, доверяя тебе, пояснит свои (если, конечно, изначально в его целях не было желания «напустить туман»).

(3)
Дева! Не могу утаить всей гаммы чувств, которые я испытал, увидев вскрытый Вами «пласт проблем»!!!

С одной стороны, Вы сформулировали такие глубинные вопросы – которые далеко выходят за узкие рамки обсуждения моего исследования! А с другой... Ведь я и решился опубликовать своё исследование для того, чтобы как искать ответы, так и находить новые вопросы...

Испытал я смешанные чувства: неловкости – от того, что мой опус, возможно, скромен перед масштабом тех перспектив, которые Вы развернули своими вопросами; радости – от того, что именно мо́й опус послужил поводом для формулировки Ваших вопросов.

И я понимаю, что быстро и исчерпывающе ответить на них не получится. И что, так или иначе, к ним придётся возвращаться и вглядываться в них с новых сторон.

Остаётся мне надеяться, что «вывеска» под названием «Обсуждение исследования форума (Вас. Стеф.)» будет оставаться достойной попыток ответить на поставленные Вами вопросы!

2020-05-08/21:54

Admin пишет:

Дева пишет:

ОЧАРОВАННОСТЬ - это плохо, или хорошо?.. Хорошо, или плохо?

Может быть нам обратиться к сказкам?
"Чары" - это хорошо, или плохо?

Я так думаю: если чары посланы природой, то хорошо, а если людьми, то скорее всего плохо.

Действительно, слово «чары» содержит в своём значении нечто магическое, колдовское, и в «традиционном» «народном» понимании несёт в себе «отрицательный заряд».

Но значение слова «очарованность» достаточно далеко отошло от своего первоначального значения: состояния, в котором находится человек, поддавшийся действию чар как магии или колдовства.

Так, мы ведь можем сказать, что очарованы поэзией Пушкина, Лермонтова или Блока – и при этом ничего отрицательного в этом не будет!

С другой стороны, если мы скажем, что очарованы книгой «Mein Kampf», то на нас могут глянуть косо...

Василий Стефанович пишет:

Так, мы ведь можем сказать, что очарованы поэзией Пушкина, Лермонтова или Блока – и при этом ничего отрицательного в этом не будет!

Талант поэта дан природой, поэтому у нас не возникает психологической зависимости от таких чар. А если чары навеяны по расчёту, то это плохо.

Это как с красотой внешности. Природная красота приятна, но если человек осознаёт, что он красив, и использует этот дар с корыстной целью, то ощущение совсем другое.

ОЧАРОВАННОСТЬ.

Для меня очарованность связана с лучшим, что может случиться в жизни.

Удивление перед извечной Тайной мирозданья, влюблённость в Волшебство жизни, сражённость Красотой, зовущей и вдохновляющей! Души очарованье!
Что может быть прекрасней?

И люди тянутся всем лучшим, что в них есть, к этому источнику жизненных сил, чудесным образом преображающему всё вокруг.

Но если это смыслообразующее и, делающее нас поистине живыми, свойство души нашей используется в целях, несоответствующих и несопоставимых с этим свойством по ВЫСОТЕ, такая очарованность становится бедой и мороком. Пеленой на глазах, заслоняющей своим маревом нелицеприятную правду печальной действительности.

Мы ищем Красоту и Величие в жизни. Мы жаждем быть очарованы. И тут очень важно не ошибиться и не спутать между собой
ИСТИННОЕ и МНИМОЕ!

Слова "Чары" и "Очарование" могут иметь как один, так и разные корни, соответственно, и смыслы.

Чары - Чародей - Очарование.

Очарование - Очи.

2020-05-10/07:15

naivny2010 пишет:

Слова "Чары" и "Очарование" могут иметь как один, так и разные корни, соответственно, и смыслы.

Чары - Чародей - Очарование.

Очарование - Очи.

Чтобы попробовать разобраться с этим словом, я решил начать со следующего источника:
А.Н. Тихонов, Словообразовательный словарь русского языка (в 2 т. Ок. 145000 слов. – 2-е изд. стер. – М.: Рус. яз., 1990)

Словообразовательное гнездо чар(ы):


Словообразовательное гнездо ок(о):


Если поверить Александру Николаевичу, то мы видим: эти словообразовательные гнёзда не содержат общих слов:
таким образом, очарование никак не связано с очи.

А если не поверить? Если поверить собственному слуху и собственному зрению, которые однозначно нам свидетельствуют
об общей начальной части оч- у этих слов? (А не поверить у нас могут быть веские причины: ежели мы – независимые исследователи,
то А.Н. Тихонов – «советский и российский учёный-лингвист, лексикограф, специалист в области русской дериватологии» –
махровый представитель официоза – мог злонамеренно скрывать от нас ключевую информацию в области сакральной связи наших слов).

Тогда нам могут раскрыться удивительные образы!

В частности, как предложил naivny2010, происхождение очарование от очи даёт нам интерпретацию: «воздействовать очами» –
воздействие выражается -ар- и -ова-;  при этом -ар- имеет явную связь с арий.
Действуя таким же образом, как и с оч-, мы делаем окончательное раскрытие:

ОчАрование = Воздействие Очами Ария

И на этом пути нам много открытий чудных готовит наш парадоксов друг!

Ну вот, например:

Очищение = Очи + Щение <= Очи Щенка (чистые, ясные)

Кстати, касательно того же очарование. Если привлечь вариант потери и выпадения согласного
(что прекрасно видно на примере обидеть <= обвидеть), то можно обнаружить и такое раскрытие:

Очарование <= Овчарование = Воздействие Овчарки (на овец)

Можно попробовать:

Очи - Очная(ставка) - Очевидец

Очарование = Визуализация

Кроме того, очень интересна инверсия:

О(т)чарование = Избавление от чар, увиденное во всей красе.

О! ПРОБОВАТЬ можно бесконечно.)

Можно представить себе, что ОЧЕвидное, это ОЧЕнь видное (ОЧи - ОЧень-ки в приведенной Гориором ссылке))). ОЧумелые, это ОЧень Умелые, либо ОЧами МЕЛеные. Русский язык позволяет играться-не переиграться. Но важно при этом НЕ ЗАИГРЫВАТЬСЯ. И что-то внутри стоит и ДОЛЖНО СТОЯТЬ всегда настороже.

Ибо очарование, это подпадение под чары, а избавление от чар, это всё же разочарование.

И увиденное во всей красе, это как раз ОЧАРОВАНИЕ КРАСОТОЙ.
И тут во весь рост встаёт вопрос КРАСОТЫ. Её ИСТИННОСТИ. Что такое красота? Какой может быть красота, а какой она не может быть, даже если КАЖЕТСЯ красотой?

(1)
2020-05-10/21:35

Гориор пишет:

<…> Если поверить Александру Николаевичу <…> А если не поверить? Если поверить собственному слуху и собственному зрению <…> А.Н. Тихонов – <…> махровый представитель официоза – мог злонамеренно скрывать от нас ключевую информацию в области сакральной связи наших слов)

Гориор, было очень приятно глянуть на исполненные красоты и завершённости словообразовательные гнёзда «махрового представителя официоза»!

Читал я Ваши «Воздействие Очами Ария», «Очи Щенка», «Воздействие Овчарки» – и внутренне содрогался: сколько же сейчас «независимых исследователей» с «собственным слухом» да «собственным зрением» получили и «карты в руки», и голос, и «право вето»! А «по другую сторону баррикад» премногие «махровые» (оправдывая этот иронический эпитет) «представители» впали в «гурманское» смакование «драчек» со всем подряд представляющимся им «немахровым»!

И как Вы своим «прикрытым тонкой вуалью» замечанием – «злонамеренно скрывать от нас ключевую информацию в области сакральной связи наших слов» (выделение красным моё – Вас. Стеф.) – попали в самое яблочко! Надеюсь, мы сможем более полно и в бо́льших деталях изучить этот «эффект» после публикации моей второй части.

(2)
2020-05-11/07:37

Дева пишет:

<…> И увиденное во всей красе, это как раз ОЧАРОВАНИЕ КРАСОТОЙ.
И тут во весь рост встаёт вопрос КРАСОТЫ. Её ИСТИННОСТИ. Что такое красота? Какой может быть красота, а какой она не может быть, даже если КАЖЕТСЯ красотой?

Дева, я в полной мере прочувствовал за последние несколько лет своей «интернетской жизни» (особенно за время подготовки материалов своего исследования), как интересующиеся и интересные люди, очаровавшись красотой собственного слуха и собственного зрения, «во всей красе» открывают для себя и для мира всё «ОЧЕнь видное» и «ОЧами МЕЛеное»! А поддавшись этим чарам, оказываются ослеплены и неспособны увидеть ту КРАСОТУ, которая имеет своей опорой ИСТИННОСТЬ!

Мне кажется это ключевые слова:

Дева пишет:

Думаю, что именно склонность к мечтательству собрала всех под крышу этого форума.

Сюда приходили мечтатели. Те, кто верил в человечность, кто верил в светлое будущее, кто верил в незапятнанное прошлое, кто верил, что все мы можем стать лучше и сделать этот мир лучше. Ведь несмотря на весь простор интернета так мало мест, где можно удивиться головой и помечтать душой. Поэтому, когда такой мечтатель как я пришел сюда, то почувствовал себя дома, на Родине. Я, как и другие, очень трепетно относился к этому месту. Чувствовал себя зеленым юнцом, которому нужно учиться и учиться, а так же не мешать старшим в их работе. Это было замечательное место, но прежде всего благодаря таким мечтателям как и я. Но мечты и реальность часто не совпадают. Я стал замечать все больше таких несовпадений, поэтому мечты стали менее яркими и становились реже. Плюс в повседневной жизни была череда событий которая не оставляла времени на мечтания. О разладе я узнал с опозданием. Был сильно удивлен и расстроен. Ведь это было одним из самых светлых мест на земле. В моих мечтаниях. Этого места больше нет. Хотя его не было изначально, а были лишь умело наложенные чары

Теперь о главном герое. Изначально (в моих мечтаниях) он был Волхвом. Столько знаний, столько умений, столько мудрости в одном человеке! Может ли один человек знать столько? Почему бы и нет, ведь ресурсы человеческого мозга нам плохо известны, но мы знаем, что они огромны. А если учесть поддержку с Выше? А если учесть подключение к Инфополю? Вот он! Наш Волхв, который так долго скрывался и наконец расскажет нам, простому народу, куда следовать и как следовать.
Что определяет человека? Его поступки, его слова, его мысли. По прошествии времени, а это не один год, я стал замечать, что Волхв из моих мечтаний все больше и больше расходится с нашим главным героем. Я копался в себе.. может мечты мои неправильные... может я не туда смотрю..... но после многих дум решил не изменять себе и мечтать об идеальном мире (и идеальных людях) так как я видел (понимал) Добро. Поэтому сюда заглядывал все реже и трепет в душе угасал.

Раритет пишет:

Вопрос который возник еще тогда - сколько личин (аватаров) у RareManа и сколько личин используют его...

Думаю, на этом форуме (как и на других) главный герой использовал ни один логин. И под главным его логином писал ни один человек.

Сейчас, глядя на все это со стороны, мне все больше кажется, что это похоже на Эксперимент. Цели его мне не известны и гадать не вижу смысла. Вот что могу сказать точно - наш главный герой очень хороший психолог. Я бы с удовольствием походил бы на его курсы.

Как бы то ни было...данный форум (вместе с главным героем) дал мне немало. Дал много поводов для раздумий и некоторые думы я решил себе на пользу. Поэтому можно сделать вывод - это место сделало меня лучше. А еще оно дало мне много новых знакомств. Зла ни на кого не держу, претензий не имею. Просто коллектив поделился на тех с кем готов пойти в разведку, а с кем нет.

Раритет пишет:

Сейчас, глядя на все это со стороны, мне все больше кажется, что это похоже на Эксперимент. Цели его мне не известны и гадать не вижу смысла. Вот что могу сказать точно - наш главный герой очень хороший психолог.

Согласен, это хорошо продуманный эксперимент, который продолжается на "дружественном" форуме

Цитата :

Я бы с удовольствием походил бы на его курсы.

Вряд ли он согласится поделиться своими знаниями в области нейролингвистического программирования психики.

Раритет, Вы так светло и возвышенно описали своё отношение к форуму и  произошедшему с ним,
что на этом можно бы и всей сказке конец положить!

(Буду дальше говорить "мы" - уж точно ко мне это будет относиться!)

Мы, "остатки", разбрелись по своим углам: каждый - решив что-то для себя, как-то примирившись с произошедшим,
как-то объяснив всё для себя, "поёрзав" в своей жизненной нише, покряхтев и прокашлявшись - продолжил свой жизненный путь.

Я тут сказал "как-то" - но это с каждым из нас происходило очень конкретно и болезненно "так-то".

Для тех нас, для кого это происходило "так-то", этот форум был не просто какой-то информационной площадкой,
каким-то бетонозаготовительным цехом, куда мы подкатывали бетоновозки своих голов, загружали туда бетон информации,
и откатывали себе по своим строительным делам.

Форум этот был для нас именно тем, что Вы так по-юношески и без оглядки на "не-сказал-ли-я-чего-не-того"
выразили в своём "открытом письме".

Что же касается дальнейшего и выводов...

Я, например, не прервал общение с Девой, и много чернил мы пролили, выясняя, что, как и почему произошло.

Кое-что из обсуждаемого нами вылилось в мою опубликованную на КОНТе повесть "Война и "Мир"" -
в комментариях мы смогли многое обсудить. Обсуждая статьи, нашли нового собеседника - Исти.

В комментариях, приятно удивив, появился Василий Стефанович, заинтриговал подготовкой некоего исследования.
Но прошло время, и об этом как-то позабылось...

И тут, как гром среди ясного неба, Василий Стефанович таки появляется на Эре и огорошивает своим Уберменшем
с километром компетенций и парсеком ссылок на них!

Это появление нас объединило.

И теперь мы, "остатки", решили не прятаться вумными страусиными бошками в бижутерийно искрящемся песке размышлений
о коронавирусно-управленческих судьбах мира или о судьбах низкочастотных процессов,
развёрстых на аналитических изломах наших их пониманий - а решили разобраться со своими собственными судьбами,
коль скоро они таким роковым образом связались с форумом и с событиями, произошедшими на нём.

Раритет пишет:

...
Думаю, на этом форуме (как и на других) главный герой использовал ни один логин. И под главным его логином писал ни один человек.

Сейчас, глядя на все это со стороны, мне все больше кажется, что это похоже на Эксперимент. Цели его мне не известны и гадать не вижу смысла. Вот что могу сказать точно - наш главный герой очень хороший психолог. Я бы с удовольствием походил бы на его курсы.

Admin пишет:

...

Вряд ли он согласится поделиться своими знаниями в области нейролингвистического программирования психики.

Я уверен, что, если мы не собьёмся со своего пути (какая-то мимо летящая муха нас не отвлечёт, Библейская Волна не накроет,
вшитый чип не заблокирует нужный очаг памяти и/или проч.) - мы без особых гаданий сможем разобраться в необходимом нам главном
касательно Эксперимента и Экспериментатора: ведь этот хороший психолог оставил нам очень подробный и богатый на находки
благодарными пациентами дневник своих психоаналитических сеансов!

Гориор пишет:

Я тут сказал "как-то" - но это с каждым из нас происходило очень конкретно и болезненно "так-то".

болезненно.

кстати, сейчас тоже что-то покусывает. только не пойму это старые закладки или новые, потому что кому-то не нравится быть под разбором.

Гориор пишет:

Я уверен, что, если мы не собьёмся со своего пути (какая-то мимо летящая муха нас не отвлечёт, Библейская Волна не накроет,
вшитый чип не заблокирует нужный очаг памяти и/или проч.) - мы без особых гаданий сможем разобраться в необходимом нам главном
касательно Эксперимента и Экспериментатора: ведь этот хороший психолог оставил нам очень подробный и богатый на находки
благодарными пациентами дневник своих психоаналитических сеансов!

ждем продолжения от Василия Стефановича, а там будем совместно разгадывать