Обсуждение исследования форума (Вас. Стеф.)

Раритет!

Вы так светло и распахнуто написали о нашем общем Пристанище, где поселили мы свои мечты!
О Доме, который мы обогрели своим теплом.
О Корабле, паруса которого наполнили своим дыханьем.

Тем острее мною ощущается необходимость опознания и осознания произошедших здесь драматических событий, заставивших нас пересмотреть свои собственные основы.

Раритет пишет:

кстати, сейчас тоже что-то покусывает. только не пойму это старые закладки или новые, потому что кому-то не нравится быть под разбором.

А покусывает Вас Ваше трепетное отношение к людям и опасения ненароком нанести незаслуженную обиду и причинить неоправданную боль. Даже ТОМУ, кто сам особо не парится над этим, случись незадачливому перехожему оказаться у него на пути.
И для меня такое покусывание, самый верный признак Человечности. Эдакое внутреннее табу. Непозволительность топтания по головам кого-либо. Недопустимость морали, нормы которой произвольны и избирательны.

Самый же глубокий и честный разбор и произошедшего, и происходящего (не событийный и внешне обусловленный), считаю и вызревшим, и нужным.
ВСЕМ, кто так, или иначе, роковым образом оказался связан с форумом.
В особенности тем, кто способен на перетряхивание своих жизненных загашников.
Это весьма полезное занятие.

И для очарованных, и для разочарованных, и для самих чарователей.

Дева пишет:

На форуме практически всё существенное, смущающее ум и будоражащее воображение, представляется АВТОРСКИМ (придуманным автором), и потому не подпадающим под какие-либо правила и требования к научной либо вообще объективной информации, в том числе и требования доказательств и обоснованности утверждений. Что может быть субъективнее авторского? Какие могут быть доказательства художественному вымыслу? Сказительству?...

Дева, Вы затронули интересный аспект – «Доказательства».

Рассматривая некоторые грандиозные темы форума (а изучать их сложновато…), раздумывала: что же мне напоминает RareMan’ов «тезисный» стиль их изложения.  

Он сходен с техниками индоктринации (управления мнениями), когда вместо фактов предлагаются мнения, сами факты, если они есть, подаются нарезкой. Такая селекция, фрагментаризация фактов не даёт понять - что же за ними стоит. Часть фактов, несомненно, правильны, но лишены истинного контекста и также остаются непонятыми и потому бессмысленными. Кое-где происходит подмена контекстов (либо ими вовсе пренебрегают) и возникают новые смыслы, обслуживающие идею автора.

Не буду строить предположения, применял ли RareMan подобный способ внедрения своих идей в умы его «коллег» сознательно и умышленно или пришел к нему интуитивно…

Учитывая, что у человека, которого захватил жгучий интерес к тому, что он нашел на форуме и что, возможно, изменит его картину мира, откроет тайны человечества, о которых он даже не подозревал, чаще всего, в силу разных причин, нет возможности проверить каждый тезис.

Василий Стефанович замечательно передал состояние растерянности человека, попавшего в «прокатный стан умений, навыков и компетенций» RareMan’а: «И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной, я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать!»

А чтоб довериться автору, нужны основания. Такими основаниями могут быть лишь убедительные аргументы – все то, что можно подтвердить. Доказательства могли быть в виде ссылок на источники информации или на многочисленные иллюстрации, которыми пестрят сообщения RareMan’а. Но, например, для меня их было катастрофически мало...

Часто «доказательствами» служили ссылки на другие темы форума, а пройдя по ссылкам, я сталкивалась с той же проблемой.

Призывы же RareMan’а  наподобие: «Давайте пока совсем коротко, если сочтёте нужным, то пусть кто-нибудь займётся этим тщательней» выглядят «отмазками» – не занялся, ну твои проблемы, я предлагал.

Некоторые обращения к посетителям форума вызывают  просто недоумение. К примеру такое доверительное напоминание:

RareMan пишет:

Помните, да?:
- во всеи поднебеснеи единого христианом царя...
- снидошася во едино царьство...

То ли эта цитата встречалась в других местах форума, то ли читателю напоминают о том, что он знал, но мог позабыть. А если так, то как-то неловко спрашивать откуда эти же слова и о чем идет речь?

Или: «Помните, на первой странице?» - за этой фразой следует загадочная старинная картинка (из какой-то неизвестной старинной  книги) с парой названий на латыни, а может и на каком-то другом языке… под картинкой следующая фраза: «а теперь вот такое» (новая картинка с изображенными на ней с людьми, горами и фрагментом  текста на латыни, тоже неизвестного происхождения…); после второй картинки заключительная фраза: «нужно переводить…». Далее никакого перевода.

Таких картинок, карт, схем, таблиц – море разливанное. Они даже снабжены пометками, стрелочками, отметками тех мест на которые стоит обратить внимание… Но какой в них смысл заложен – тайна тайн.


Таковы мои впечатления о "силе" доказательств.

Исти пишет:

Василий Стефанович замечательно передал состояние растерянности человека, попавшего в «прокатный стан умений, навыков и компетенций» RareMan’а: «И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной, я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать!»

Исти пишет:

то как-то неловко спрашивать

тут стоит добавить, что если вопросы назревали или созревали, то было пару вариантов отвода:

1) включался Админ фразами - не мешайте своими вопросами RareMan’у работать

2) вам дали ниточку, а за клубок тяните сами, нечего пользоваться чужими мозгами

3) хотел привести цитаты, но не нашел на "Магне" нужных цитат. не так давно один из участников журил других, что те ничего не понимают в низкочастотных процессах (естественно кроме RareMan’а). А RareMan по отечески среагировал на фразу, мол не стоит критиковать.

Надо признать, что иногда ответы давались. И даже хорошие и тёплые ответы. Но это бывало скорее всего тогда, когда эти ответы имелись.

А когда не имелись, делались многозначительные умолчания, когда сам вопрошающий должен был проняться и пронимался неудобностью и даже в некотором роде неприличностью вопроса. Сам мол не потрудился, а хочет получить готовенький ответ. Так мало того! Отвлекает своими вопросами людей, которые головы не поднимают от трудов своих, на которые вопрошающий не сподобился.

Раньше часто сам РареМан совестил и осаживал "зарвавшихся" (которые самостоятельно не усовестились) на место в таких случаях. Позже уж взрастилась плеяда соратников, которые служат столь надёжным заслоном Лидера, что ему можно уже и снисходительно, и милостиво пожурить их за рьяность. И смех, и грех, что называется.

Так если б сами соратники ещё всегда разбирались в том, что непонятно спрашивающим!!!(

Переваривал образы, которые Исти представились (2020-05-04/18:42) как доблестному неперво-и-непоследне-проходцу форума:
СТАЯ/КОСЯК ИДЕЙ/ФАКТОВ, ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО ...

СТАЯ/КОСЯК ИДЕЙ/ФАКТОВ

В предложенной Исти книге Конрада Лоренца, прямо в том же месте, откуда Исти приводит отрывок о попытке поймать птицу в клетке,
находим прекрасное продолжение/дальнейшее раскрытие:

(см., например, ССЫЛКА)

Конрад Лоренц пишет:

...
очень многие, а может быть даже и все хищники, охотящиеся на одиночную жертву, неспособны сконцентрироваться на одной цели, если в то же время множество других, равноценных, мельтешат в их поле зрения...
...
...как раз то же самое происходит и с хищниками, когда им одновременно предлагается множество целей. На золотых рыбках экспериментально установлено, что они, парадоксальным образом, хватают меньшее количество водяных блох, если их предлагается слишком много сразу. Точно так же ведут себя ракеты с радарным наведением на самолёт: они пролетают по равнодействующей между двумя целями, если те расположены близко друг к другу и симметрично по отношению к первоначальной траектории. Хищная рыба, как и ракета, лишена способности проигнорировать одну цель, чтобы сконцентрироваться на другой. Так что причина, по которой сельди стягиваются в плотный косяк, вполне вероятно, та же, что и у реактивных истребителей, которые мы видим в небе летящими плотно сомкнутым строем, что отнюдь не безопасно даже при самом высоком классе пилотов...
...

2020-05-04/18:42

Исти пишет:

... Если  слово «птица» заменить на «факт, представленный RareMan’ом» или «мысль RareMan’а» возникает точное определение того, что происходило со мной во время попыток изучать темы форума...

Исти пыталась выловить птичку...

А мне (согласно вышеприведённому мною отрывку из Лоренца) очень ясно увиделся этот эффект СТАИ/КОСЯКА ИДЕЙ/ФАКТОВ в эпизоде,
который рассмотрел Василий Стефанович: 2020-04-14/07:54.


СТАЯ/КОСЯК ИДЕЙ/ФАКТОВ (скопившийся/аяся в клетке/банке 2013-07-30/10:27):

"Коллективное БезСознательное", "СВЯЗЬ на БезСознательном Уровне", "Опыты по Био"Радио"станции",
"Разработки в рамках обеспечения связи после ядерного удара", "Сигнал о гибели Центра Управления",
"Крылатая ракета", "Испускание "радио"волны организмом", "Субстрат Души",
"Получение Субстрата Души в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ объёме",
"Процесс наполнения Субстрата Души от начала эволюции, из поколения в поколение", "Стимуляция Мозга",
"Биологическая Обратная Связь", "Влияние Лобных Долей на Управление Массами",
"Исследования Benveniste по передаче биологической информации по телефону", "Опыты с Зеркалами Козырева",
"Международные опыты по передаче мысле-образов", "ДолгоВременная Память", "Высшие функции мозга"...

- замельтешил(а), извивно вырисовывая некое подобие Странного Аттрактора в Элитном Хаосе (2013-07-18/19:07).


Ведь к СТАЕ/КОСЯКУ приблизился на опасное расстояние хищник Voitenko, оскалив острые зубы вопросов:

"Rareman, скажите пожалуйста, комментариев к видео с тестером пока нет?" (2013-06-15/15:58),
"Замечательный тест! А что он показывает?" (2013-07-05/15:03),
"Это что-то дает для понимания механизма функционирования эгрегоров?" (2013-07-06/14:53),
"Не ясно где тут эгрегор? "Эгрегор дурманов" - это ваш термин?" (2013-07-06/18:55),
"Источник информации, видимо, засекречен?" (2013-07-11/11:13),
"Сущности - это поля кручения или нет? Или другие поля? Или это неясно точно? Тогда что ясно?" (2013-07-17/22:21),
"Скажите, у вас нет ссылки на материалы о биорадиосвязи?" (2013-07-18/19:38)...

Как верно всё это! И Лоренс, и Стая/Косяк (я ещё помню выложенное на форуме видео, как стая мелких птиц спасается от ястреба сбиванием в кучу), и "хищник" Войтенко, и острые зубы вопросов!!!!!

И ссылки приведенные! Которые наглядны до невозможности!

Я стала по ним читать, и НЕ СМОГЛА!!! Зарябило в голове!!

Как раскрывается механизм такого ухода от "хищника", в нашем случае вдумчивого, сомневающегося и критически мыслящего читателя. Что НЕ может он пренебречь равнозначной целью, и, как Буриданов осёл, остаётся ни с чем.

Разве что под впечатлением.

Собственных далёкости, некомпетентности и раздавленности, о которой не без "скромной" гордости писал как-то и сам РареМан.

Раритет пишет:

...

тут стоит добавить, что если вопросы назревали или созревали, то было пару вариантов отвода:

1) включался Админ фразами - не мешайте своими вопросами RareMan’у работать

2) вам дали ниточку, а за клубок тяните сами, нечего пользоваться чужими мозгами

3) хотел привести цитаты, но не нашел на "Магне" нужных цитат. не так давно один из участников журил других, что те ничего не понимают в низкочастотных процессах (естественно кроме RareMan’а). А RareMan по отечески среагировал на фразу, мол не стоит критиковать.

Я уже писал, что мне приходилось лавировать, чтобы сохранить форум. Если бы я сразу стал цапаться с RareMan’ом, то и форума не было бы. Поэтому пока шёл потоком интересный материал я полностью поддерживал RareMan’а. Ведь ради этого материала я и открыл форум.
Очень многие посты удалял сам RareMan, ведь он имел со мной равные права.
Но когда я увидел, что он халтурит и злоупотребляет доверием, моё поведение изменилось.

Кроме того, мы тогда ещё не отработали тактику поведения с людьми, которые действительно готовы были засыпать нас вопросами по любому поводу, а также с теми, кто старался использовать форум для продвижения своих теорий, которые были антагонистичны направлению форума. С Войтенко я до сих пор не определился точно, но пока я думаю, что он спорил ради спора, поэтому то, что он ушёл, было благом. Если бы ему было действительно интересно, он бы не ушёл, а терзал бы нас, как Наивный.  

Сейчас у нас есть раздел для новичков, где можно задавать любые вопросы, а отклонения от темы мы помещаем в спойлер. Если что-то не так, пишите в разделе, посвящённом улучшению форума, обсудим, как быть.

Я хорошо помню свои впечатления от диалога RareMan-а с Voitenko, когда прочитывал его (диалог) во времена своего неофитства-послушничества...

Едкий, как кислота; цеплючий, как репях; материалюга; заскорузлый сухарь - Voitenko - лезет и лезет со своими мелочными вопросами,
досаждая патриархам форума, испытывая их поистине (хотел было сказать - ангельское, но передумал: свят-свят! чур меня!
цур тоби пэк, эгрегориальный импринто-авраамизм!) бездонное терпение!

Как можно быть таким одномерным, таким суходольным, таким ксерофитом! - таким солеросом солончаковым,
когда - ну вот, совсем рядом - многомерное бездонное море, полное могучих течений,
населённое мириадами таинственных существ, обдуваемое километро-в-секундными бореями,
нагоняющими на это море цунамические шторма, выплёскивающие косяки китов и подводных лодок!

Позже, когда сам был с очередными китами и подводными лодками выплеснут из этого моря,
я, перечитывая диалог, увидел его (диалог) другими глазами. Я увидел умного, честного и терпеливого собеседника,
который ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛ простого ответа на многие свои простые ключевые вопросы.
Которому было вначале интересно, но он этот интерес вскоре потерял:

2013-08-01/21:34

Voitenko пишет:

... Почему-то всегда, когда пытаешься поговорить с человеком, который предлагает какую-либо наукообразную глобальную теорию, более практически, возникают непреодолимые трудности. Вот у вас оригинальный подход - военные разработки, секретно. Я надеялся что хоть что-то практическое предложить сможете... Жаль. Даже не интересно как-то...

Ну как же такому не возразить? -

" ... я просто удивляюсь Вашей... даже не знаю как сказать, беспомощности, заскорузлости мышления... "
"...Кроху уложили, и что я услышал?: "Наконец-то! Неужели нельзя было раньше так разжевать, ведь я привык к готовым знаниям с детской ложечки"..."
"...не тратя время на ясли…"
"...а под конец - вершина заскорузлости, по другому не могу сказать..."
(2013-08-01/20:08)

"…Не вижу необходимости позволять Вам флудить…"
"…А Вы в это время занимались интеллектуальным иждивенчеством…"
"…Одно слово - трутень…"
"…Только Вам этого не дано понять. Нравственность не та…"
(2013-08-01/22:54)

"…Ваше понимание и признание не важно…"
(2013-08-01/16:50)

Последнее очень даже понятно... Ожидался приход миллионов для Перехвата Управления Цивилизацией Русов.
Какая же могла быть важность - перед масштабом поставленных задач -
в признании и понимании какой-то там 1/1000000-ой психотерапевтически-биофизической человеко-былинки?

Гориор, но ведь Наивный не ушёл, хотя я его даже "банил", Вы не ушли, и другие тоже поняли, что несмотря на все наши личные недостатки мы затрагиваем важные темы.
просто у Войтенко своё "Я" оказалось важнее.

Admin пишет:

несмотря на все наши личные недостатки мы затрагиваем важные темы

Админ!

Вы совершенно правы в том, что мы ВСЕ не идеальны и мы ВСЕ ошибаемся.

Однако поиск Истины зовёт нас, неидеальных, в путь.
Нельзя на основании своей неидеальности отказаться от устремления к Идеалу.
Так будем же уяснять, каков он, Идеал, и будем двигаться к нему, как можем.

Войтенко, как мне видится, именно это и делал. Может статься, что не "Я" (в известном смысле) оказалось для него важнее, а Истина. Как он её видел и понимал.

Наша неидеальность даёт толчок моим размышлениям сразу в нескольких направлениях.

Раз неидеальны ВСЕ, имеет ли смысл дробление хоть нас, близживущих, хоть всего человечества, на правых и неправых? (Мой сын, ещё первоклассником, с восторгом обнаружил, что правое, оно не всегда правое, а крепко зависит от того, как к нему развернуться.))

А ещё, раз мы ВСЕ неидеальны, так ли продуктивно заниматься отыскиванием этих неидеальностей друг у друга вместо совместного, честного и уважительного поиска той самой Истины?

И я далека от мысли, что Василий Стефанович, равно как и Гориор, и Исти, и Раритет, преследуют цель кого бы то ни было уличить в личных недостатках, или МАКНУТЬ во что-то по излюбленному и такому показательному выражению некоторых.

Если я в этом ошиблась, прошу их меня поправить.

2013-08-01/16:50

Admin пишет:

<…> Ваше понимание и признание не важно <…>

2013-08-01/20:08

RareMan пишет:

<…> теряю время попусту. <…> В данном случае - на Вас <…>

2013-08-01/21:34

Voitenko пишет:

<…> Я надеялся что хоть что-то практическое предложить сможете... Жаль. Даже не интересно как-то <…>

2020-04-14/07:57

«Заратустра» пишет:

<…> «Доказал? Как будто он когда-нибудь что-нибудь доказывал! Доказательства ему трудно даются; он придаёт больше значения тому, чтобы ему верили».

2020-05-04/11:13

Дева пишет:

<…> На форуме практически всё существенное, смущающее ум и будоражащее воображение, представляется АВТОРСКИМ (придуманным автором), и потому не подпадающим под какие-либо правила и требования к научной либо вообще объективной информации, в том числе и требования доказательств и обоснованности утверждений <…>

2020-05-07/12:09

Дева пишет:

<…> Можно ли быть Учителем, если тебя не интересуют судьбы твоих учеников? Ведь судьба каждого встреченного тобой ученика - это, прежде всего, его судьба, а не те знания, которые ты собираешься ему передать. Ведь если тебе судьба этого человека неинтересна, то и знаний ты не передашь <…> ЛЮДИ и ЗНАНИЯ <…> Что здесь ЦЕЛЬ, а что СРЕДСТВА?

2020-05-13/18:16

Исти пишет:

<…> Дева, Вы затронули интересный аспект – «Доказательства» <…>

2020-05-14/01:13

Раритет пишет:

<…> включался Админ фразами - не мешайте своими вопросами RareMan’у работать <…>

2020-05-15/14:28

Admin пишет:

<…> мне приходилось лавировать, чтобы сохранить форум. Если бы я сразу стал цапаться с RareMan’ом, то и форума не было бы. Поэтому пока шёл потоком интересный материал я полностью поддерживал RareMan’а. Ведь ради этого материала я и открыл форум <…> мы тогда ещё не отработали тактику поведения с людьми, которые действительно готовы были засыпать нас вопросами по любому поводу <…>

2020-05-15/14:28

Гориор пишет:

<…> Я увидел умного, честного и терпеливого собеседника <…> который ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛ простого ответа на многие свои простые ключевые вопросы. <…> Которому было вначале интересно, но он этот интерес вскоре потерял <…>

2020-05-15/08:08

Admin пишет:

<…> просто у Войтенко своё "Я" оказалось важнее.

2020-05-15/08:08

Дева пишет:

<…> поиск Истины зовёт нас, неидеальных, в путь. <…> Так будем же уяснять, каков он, Идеал, и будем двигаться к нему, как можем <…> Войтенко, как мне видится, именно это и делал. Может статься, что не "Я" (в известном смысле) оказалось для него важнее, а Истина. Как он её видел и понимал <…>

В процессе изучения форума я обратил осо́бое внимание на дискуссию, развернувшуюся с приходом Voitenko на форум. Мне эта дискуссия представилась исключительно интересной и показательной. Более того, я считаю её неким универсальным образцом, где происходит взаимодействие (заканчивающееся столкновением и разлётом) мировоззрений.

И даже осмелюсь на заявление, что эту дискуссию можно было бы вполне переложить на язык драматургии (обладай «переложитель» мотивацией и талантом): получилась бы захватывающая драма с тремя яркими действующими лицами:

1-ое лицо – честный въедливый практик, критически мыслящий, но не утративший интереса к Новому (выходящему за рамки его официально признанного статуса); оппонент «наукообразным глобальным теориям», не лишённый и такта, и тонкого чувства (доброй) иронии; терпеливый и вежливый собеседник, никогда не переходящий «на личности».

2-ое лицо – увлечённый мечтатель; «творец реальности»; создатель (очередной) новой «Теории Всего»; глубоко чувствительный внутренне, но внешне с нарочитой авторитетностью показывающий свою бесстрастность; крайне болезненно реагирующий даже на малое сомнение в своей правоте; склонный к самолюбованию, к доминированию и к беспощадной (насколько позволяют рамки нарочитой авторитетности, бесстрастности и своеобразных представлений о нравственности) расправе над «проштрафившимся» оппонентом.

3-е лицо – человек долгого жизненного пути, наполненного идейной борьбой и идейными исканиями; идейный и эмоциональный сторонник 2-го лица (нашедший в последнем своё идейное пристанище); «правая рука» 2-го лица и его опора; распорядитель его организационно-идеологической деятельности; страстный (страстность подчас переходит в слепую ярость) защитник идей 2-го лица; когда ощущает поддержу и сочувствие, «отходит» от «наваждения» страстных защит; в эти минуты он наполнен умиротворением, и от него исходит душевное тепло.

(1)
2020-05-15/14:28

Admin пишет:

<…> мы тогда ещё не отработали тактику поведения с людьми, которые действительно готовы были засыпать нас вопросами по любому поводу, а также с теми, кто старался использовать форум для продвижения своих теорий, которые были антагонистичны направлению форума <…>

Admin, судя по большой напряжённости, исходящей от сообщений, означенных датой 2013-08-01 в теме «Новичкам: как НЕ надо вести себя на форумах (примеры)», можно сделать вывод, что события того времени были кульминационными, а июль-август 2013 г. были переломной вехой в истории форума.

И это касается не только Voitenko, который вызвал крайнее раздражение и недвусмысленно попрощался с форумом в 2013-08-01/21:34.

Немного ранее по времени мы встречаем:

2013-07-11/10:20

RareMan пишет:

<…> раз страсти улеглись, попробую сделать свои комментарии, так сказать для предотвращения их в будущем <…> Учитывая обстоятельства, сопутствующие этой фразе (эффект предательства) <…> Я бы сказал так (без неожиданностей со стороны тех, кого считаю ЕдиноМышленниками в САМОМ принципиальном вопросе) <…> Оппоненты Админ -а стали задавать вопросы и приводить примеры, которые здесь я назову странными, учитывая, что задали их НЕ новички на форуме (в ЛС я их назвал более точно) <…>

Учитывая это, а также:

дату последнего сообщения NeaTeam’а:  2013-07-02;

сообщения Гостя  2013-09-14/03:47, в котором без труда угадывается NeaTeam (в частности, по упоминанию «Материалов РА»)

– можно сделать вывод о том, что был удалён целый пласт «горячих» сообщений с 2013-07-02 по 2013-07-11, касающихся, по-видимому, алкоголя и наркотических веществ.


(2)
2020-05-14/17:00

Гориор пишет:

Переваривал образы, которые Исти представились <…> СТАЯ/КОСЯК ИДЕЙ/ФАКТОВ, ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО <…>

Гориор, очень любопытную аналогию Вы провели между описанной Конрадом Лоренцом моделью поведения стайных животных и «моделью поведения» «ИДЕЙ/ФАКТОВ» в отмеченном сообщении RareMan’а!

Не могу сказать, что я полностью принимаю такую аналогию (всё-таки, упускаемый контекст может выгодно оттенить нужный аспект), но, должен признать, что эта аналогия «смотрится» весьма эффектно!

Я только не вполне понял, «ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО» у Вас – примыкает непосредственно к «СТАЯ/КОСЯК ИДЕЙ/ФАКТОВ», или этот образ – отдельный, оставшийся пока «нераскрытым»?

Просматривала темы так или иначе связанные с «юрисдикцией» естественных наук – они мне не чужие… Вот прочитала кое что интересное.

RareMan пишет:

- Я занимаюсь млекопитающими и растениями из ареала очерченного "Цивилизацией Русов"

Не нашла еще что из себя представляет «ареал «Цивилизации Русов», точнее, ещё не выяснила – где пролегают его границы.

RareMan пишет:

Я не знаю ни одного существа из этих категорий, в этом ареале, которое по своей воле употребляет наркотические вещества - кроме человека.
Допускаю, что в других ареалах Природа может быть деградирована или мутирована, и такие неестественные проявления существуют

Если только на территории современной России проживает около 320 видов млекопитающих и около 25 тыс.видов растений (вместе с водорослями и лишайниками), сколько же сил и времени нужно потратить лишь на поиски информации о растениях, вырабатывающих яды и наркотические вещества (не говоря уже об установлении связей между видами в ареалах и о прямых исследованиях) Если сюда еще и грибы включить…   Хочется процитировать доктора из «Формулы любви» - «Да! Это от души!»

Возникло желание порассуждать на заданную тему:

Наркотики относят к психоактивным веществам (С медицинской точки зрения алкоголь тоже относится к этой группе)
Практически все психоактивные вещества прямо или косвенно воздействуют на структуру мозга, которую назвали «системой вознаграждения». По своей сути эта система поощрения является комплексом компонентов нервной системы, которая принимает активное участие в регулировании, управлении и контроле поведения посредством возникновения позитивных, приятных для человека реакций на какие-то определенные деяния. Подозреваю, что механизм воздействия психоактивных веществ на животных сходен с механизмом воздействия их на человека. И  некоторые животные, как и люди, склонны к опьянению, к наркотическим и ядовитым веществам. Такие природные явления, оказывается, имеют прямое отношение ко многим особенностям поведения животных: к преодолению боли, например, или к размножению.

Если предположить, что территория РФ входит в тот самый ареал «Цивилизации Русов», то как минимум пять крупных видов млекопитающих, обитающих здесь, грешны – употребляют психоактивные вещества по доброй воле.

В подтверждение своих слов просто приведу несколько цитат из книги Сергея Александровича Корытина, доктора биологических наук, имеющего работы по этологии животных и зоопсихологии: - «Тигр под наркозом. Животные-наркотики-человек»

Корытин пишет:

На Дальнем Востоке на валерьяну ловят рысей. Оказалось, все звери семейства кошачьих неравнодушны к этому растению.
«Для кошек валерьянка играет роль наркотика,— пишет В. Л. Леви,— и они ведут себя по отношению к ней как наркоманы».

Справочные данные:
Корневища и корни валерианы содержат актинидин и эфирные масла, которые придают растению резкий специфический запах. Именно этот запах так привлекает и завораживает представителей семейства кошачьих. Актинидин напоминатет по запаху вещество, которое содержится в кошачьей моче и является растительным феромоном. Действию актинидина подвержены не только домашние кошки, но и крупные кошачьи – львы, пумы и тигры…
Гипнотическим действием на кошачих обладает эфирное масло непеталактон из листьев котовника (или кошачьей мяты Népeta catária). Вдыхание запаха в течение нескольких минут вызывает у кошек непродолжительный наркотический эффект.

Корытин пишет:

Замечено, что медведи, находя в тайге бочки с бензином и другими горюче-смазочными жидкостями, оказывают им внимание. Например, в Сохондинском заповеднике на отдаленном складе в лесу деревянная пробка, которой была заткнута одна из бочек, оказалась выдернута медведем, о чем свидетельствовали его следы вокруг и вмятины зубов на пробке, валявшейся рядом. Наблюдатель водворил пробку на место, но через неделю медведь снова выдернул ее. И так повторялось много раз. Обычно, вырвав пробку, зверь бесчинствовал, раскатывая пустые и наполненные бочки, сложенные человеком в штабель.

Там, где бывают пролиты бензин, керосин или солярка, медведи валяются. Известно, что трутся и валяются животные на веществах, которые возбуждают их или нравятся.

Зная склонность медведя к выпивке, в старину на Руси ловили их следующим образом. В корыто или деревянную колоду наливали водку и выставляли это угощение в том месте, куда топтыгин часто наведывался. Напав на такую «благодать», медведь напивается и засыпает крепким сном. И, как пишут в милицейских протоколах, «в состоянии сильного опьянения» попадает в руки ловцов.

Корытин пишет:

К стимулирующим средствам относят и левзею — маралий корень. Маралы с вожделением поедают левзею, выкапывают ее корни. Особенно перед наступлением периода любви. Это своеобразный допинг перед наступлением брачных боев.

Корытин пишет:

Лоси едят красные мухоморы. Особенно они любят их во время гона, когда их обуревает страсть. Найдя красивый гриб, лось съедает не только его, но и всю лесную подстилку с землей и перегноем, в которой находится мицелий гриба. В желудке огромного сохатого однажды обнаружили несколько килограммов полупереварившихся мухоморов. Мясо оленей, наевшихся мухомора, действует опьяняюще. Известно, что едят эти грибы белки, кролики и другие животные.
 
Весьма вероятно, что животные, поедая мухоморы, также испытывают возбуждающее, близкое к наркотическому действие.

Корытин пишет:

У диких и домашних животных нередки случаи избирательного поедания растений, содержащих ядовитые и наркотические вещества. «В отношении некоторых растений,— пишет токсиколог И. А. Гусынин,— у животных появляется своего рода мания: раз попробовав их, стараются найти в травостое, увлекая своим примером других». Такую склонность отмечают у коз в отношении рододендронов, у быков к листьям табака, у лошадей и овец к астрагалам. Все эти растения содержат алкалоиды, действующие на нервную систему. К поеданию табака склонны не только быки, но и мыши. Некоторые из них жуют табачные листья и, наевшись, впадают в транс. В дальнейшем стараются продолжить это занятие.

Корытин пишет:

Даже в скудной природе Заполярья северный олень находит источник дополнительного удовольствия — галлюциногенные грибы.

Скорее всего это только часть примеров животных ареала «Цивилизации Русов», «добровольно» употребляющих растения, которые обладают психоактивным воздействием.

Исти пишет:

Не нашла еще что из себя представляет «ареал «Цивилизации Русов», точнее, ещё не выяснила – где пролегают его границы.

Тут я могу помочь.
РУС - это не этническая характеристика, а мировоззренческая.
По имеющимся на форуме данным «Цивилизация Русов» включала почти всю Европу (на Северо-Западе Шотландия), почти всю Азию ( Китай без Чины, Индостан, Пакистан, Ирак, Турция, Армения), часть Африки (Египет, Абиссинию, которая тогда занимала всю центральную Африку) и северо-западную часть Северной Америки.

Возможно, в будущем докопаемся до уточнений.

Василий Стефанович пишет:

Admin, судя по большой напряжённости, исходящей от сообщений, означенных датой 2013-08-01 в теме «Новичкам: как НЕ надо вести себя на форумах (примеры)», можно сделать вывод, что события того времени были кульминационными, а июль-август 2013 г. были переломной вехой в истории форума.

И это касается не только Voitenko, который вызвал крайнее раздражение и недвусмысленно попрощался с форумом в 2013-08-01/21:34.

Немного ранее по времени мы встречаем:

2013-07-11/10:20

RareMan пишет:

<…> раз страсти улеглись, попробую сделать свои комментарии, так сказать для предотвращения их в будущем <…> Учитывая обстоятельства, сопутствующие этой фразе (эффект предательства) <…> Я бы сказал так (без неожиданностей со стороны тех, кого считаю ЕдиноМышленниками в САМОМ принципиальном вопросе) <…> Оппоненты Админ -а стали задавать вопросы и приводить примеры, которые здесь я назову странными, учитывая, что задали их НЕ новички на форуме (в ЛС я их назвал более точно) <…>

Учитывая это, а также:

дату последнего сообщения NeaTeam’а:  2013-07-02;

сообщения Гостя  2013-09-14/03:47, в котором без труда угадывается NeaTeam (в частности, по упоминанию «Материалов РА»)

– можно сделать вывод о том, что был удалён целый пласт «горячих» сообщений с 2013-07-02 по 2013-07-11, касающихся, по-видимому, алкоголя и наркотических веществ.

Да, Вы правы. Первым агрессором оказался NeaTeam.
Я тогда выступал под ником "Аналитик" и старался быть очень мягким в обращении. Но после скандала, учинённого NeaTeamом, я долго восстанавливал здоровье. Тогда я и решил, что аналитик из меня никудышний, а на форуме придётся "где надо власть употреблять" и стал выступать под ником "Админ". Но тогда же я решил "похоронить" Аналитика", чтобы посетители понимали, к чему может привести их грубое поведение на форуме. Всем, кто потом меня спрашивал, что случилось с Аналитиком, я отвечал, что у него после стычки с NeaTeamом не выдержало сердце, и он умер. Вобщем-то это было близко к истине, т.к. я тогда с трудом выкарабкался.
Позже в приливе нежности я открыл авторскому коллективу, как было дело, и меня поразила их реакция. Это "преступление" мне потом не раз ставили в вину, словно виноват был не NeaTeam, а я. И такое непонимание меня ещё больше отдалило от окружения RareManа и повлияло на моё решение "попросить их удалиться" с форума. Я до сих пор убеждён, что выбор ника и отказ от него - это исключительно моё личное дело, и посторонних людей это не должно волновать. Мне же предъявили требование, чтобы я воскресил Аналитика и впредь выступал под этим ником. Конечно, всё это происходило под патронажем RareManа, который сам в обсуждении не участвовал, но имел активную личную переписку со всеми, кроме меня. Появился он только под занавес "весь в белом и на белом коне"... и до сих пор никто из его поклонником не считает такое поведение подлостью.

1)

Admin пишет:

Гориор, но ведь Наивный не ушёл, хотя я его даже "банил", Вы не ушли, и другие тоже поняли, что несмотря на все наши личные недостатки мы затрагиваем важные темы.
просто у Войтенко своё "Я" оказалось важнее.

Да, Admin, важные темы... Не могу говорить за naivny2010 (он на форуме чуть ли не с "самых пелёнок", я же пришёл на "готовенькое"),
а со мной случилось нечто похожее на то, что описал Василий Стефанович: "И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной,
я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать!" (2020-04-14/07:57).

Вот только с Вашим мнением о Voitenko я совсем не согласен. Он недвусмысленно пояснял, что интересуется практикой,
вместо этого наполучал чего угодно, но только не то, что он ожидал как (не заскорузлый, на самом деле!) биофизик -
хотя бы простого описания опытов с тестером (а в результате, по уходу, сделал ещё одно наблюдение за людьми как психиатр).
И здесь я полностью согласен с Девой: "Может статься, что не "Я" (в известном смысле) оказалось для него важнее, а Истина"
(2020-05-16/15:16).


2)

Василий Стефанович пишет:

... Не могу сказать, что я полностью принимаю такую аналогию (всё-таки, упускаемый контекст может выгодно оттенить нужный аспект)...
...
Я только не вполне понял, «ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО» у Вас – примыкает непосредственно к «СТАЯ/КОСЯК ИДЕЙ/ФАКТОВ», или этот образ – отдельный, оставшийся пока «нераскрытым»?

Василий Стефанович, согласен, метафоры и аналогии могут увести нас очень далеко... Но Стая Идей уж очень бросается в глаза
(смешно получилось: стая идей ещё и в глаза бросилась!), да и контекст, на мой взгляд, здесь не упущен: читай читатель не хочу -
контекста этого по всему форуму понаразвёрсто!

«ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО» же - это отдельная проработка (хотя к Стае Идей довольно тесно примыкающая).
Есть прекрасные образцы: Лоскутное Одеяло пока ещё в чулане лежит, ждёт своего часу...


3)
Исти, вот это дела!

"...Как минимум пять крупных видов млекопитающих, обитающих здесь, грешны – употребляют психоактивные вещества по доброй воле..."    

Особенно с кошками и быками незадача вышла!  

А ведь Вы в очень нервный узел Теории попали! Тут столько всего "для сердца русского слилось"! -
и ЕдиноМышленники, и Предательства, и липидный БОФАР, и НадМирная Реальность vs. Эгрегор, и ещё много-много чего!..

Гориор пишет:

Вот только с Вашим мнением о Voitenko я совсем не согласен. Он недвусмысленно пояснял, что интересуется практикой,
вместо этого наполучал чего угодно, но только не то, что он ожидал как (не заскорузлый, на самом деле!) биофизик -
хотя бы простого описания опытов с тестером (а в результате, по уходу, сделал ещё одно наблюдение за людьми как психиатр).
И здесь я полностью согласен с Девой: "Может статься, что не "Я" (в известном смысле) оказалось для него важнее, а Истина"
(2020-05-16/15:16).

Представьте себе, что Вы приходите на какой-то ( не понравившийся Вам ) форум, представляетесь, как психиатр и даёте понять, что Вы пришли ставить диагноз. На какое отношение к себе Вы рассчитываете, даже если Вы изображаете искреннее непонимание и желание докопаться до Истины?

В Эстонии законодательно закреплена невозможность обследования человека психиатром без согласия человека на обследование ( исключение составляет ситуация, когда он совершает поступки, опасные для других людей ). Поэтому поведение Войтенко с точки зрения меня и
RareManа было просто противозаконным. И моё отношение к Войтенко по-прежнему остаётся отрицательным.

На форум приходят разные люди, в т.ч. и те, у кого имеются психические заболевания ( для больных это один из способов самоутверждения ).  И мы стараемся быть со всеми вежливыми, и лично я не позволяю себе ставить кому-либо диагноз. Так что Войтенко повёл себя не как психиатр, а как провокатор.

Кстати, раз уж зашла речь о психических болезнях...  Так уж получилось, что последние годы перед пенсией я работал на предприятии для инвалидов, и в нашем коллективе более трети работников были с психическими заболеваниями. Поэтому я имею возможность сравнивать с коллективом "нормальных" людей. Сравнение не в пользу "нормальных". Психически больной человек может повести себя странно, устроить скандал, истерику, даже полезть с кулаками (хотя такое случается редко). Но он не станет плести интриги, подличать, клеветать.

Вообще понятие "нормальный" человек при нынешнем состоянии психиатрии относительно. "Нормальный" - это тот, кто вписывается в общую массу людей, а кто не вписывается, тот "ненормальный". К примеру, трезвенники в СССР предперестроечного периода считались ненормальными.

Цитата :

«ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО»

Тут нужны разъяснения.

Вообще-то ставилась цель построить мозаичную картину Мира. В отличие от того калейдоскопа, который нам навязывают.

Чем мозаика отличается от калейдоскопа? В мозаике отдельные фрагменты взаимосвязаны, и даже если какие-то фрагменты отсутствуют, общую картину можно восстановить. В калейдоскопе картинки не взаимосвязаны (при Сталине одна история, при Хрущёве - другая, ... , сейчас - n-ая ).

И ответственность за то, что не везде видны связи между фрагментами, ложится на RareManа, т.к. именно он, желая заинтриговать читателей, часто откладывал "на потом" углублённое объяснение тех или иных фрагментов. Но всё-таки его картина Мира точнее официальной.

Ах, Админ!

Вы затронули ещё одно архетипическое понятие. Понятие НОРМЫ.
Этой великой усреднённости и тотальной обыкновенности.

Admin пишет:

Вообще понятие "нормальный" человек при нынешнем состоянии психиатрии относительно.

Скажу больше. И даже привлекая как единомышленника Фёдора Михайловича.)
"Нет ничего обиднее человеку нашего времени и племени, как сказать ему, что он не оригинален, слаб характером, без особенных талантов и человек обыкновенный."

Архетипические понятия тем и удивительны, и неохватны, что многогранны и вневременны. Они выбиваются из наших представлений о пространстве и времени. Как только ты подходишь к нему с одной стороны, то тут же теряешь из виду другую. А сторон этих у них бывает поболее, чем измерений в нашем мире.)

Admin пишет:

Представьте себе, что Вы приходите на какой-то ( не понравившийся Вам ) форум, представляетесь, как психиатр и даёте понять, что Вы пришли ставить диагноз....В Эстонии законодательно закреплена невозможность обследования человека психиатром без согласия человека на обследование...и лично я не позволяю себе ставить кому-либо диагноз.

ГДЕ слова ВОЙТЕНКО, что его привлёк не понравившийся ему форум?
ГДЕ он дал понять, что пришёл ставить диагноз?
ГДЕ собственно обследование и поставленный диагноз?

Мне помнится, что Рареман обычно просил собеседников представляться в смысле специфики своей деятельности и своих профессиональных интересов, дабы лучше понимать, с кем он имеет дело и соответственно строить разговор. Потому ничего странного нет в том, что человек отрекомендовался как врач и учёный. Это НИКАК не могло обозначать начала обследования. Другое дело, что человек всегда остаётся человеком. Он не может произвольно выключать какие-то свои способности и умения. Возможно ли быть, к примеру, учителем строго с восьми до четырнадцати, если ты НАСТОЯЩИЙ УЧИТЕЛЬ?

А с другой стороны, положа руку на сердце, разве мы сами не занимаемся постановкой "диагнозов" в широком смысле, когда даём объяснения тому или иному явлению, в меру своих способностей?)

Дева пишет:

Admin пишет:

Представьте себе, что Вы приходите на какой-то ( не понравившийся Вам ) форум, представляетесь, как психиатр и даёте понять, что Вы пришли ставить диагноз....В Эстонии законодательно закреплена невозможность обследования человека психиатром без согласия человека на обследование...и лично я не позволяю себе ставить кому-либо диагноз.

ГДЕ слова ВОЙТЕНКО, что его привлёк не понравившийся ему форум?
ГДЕ он дал понять, что пришёл ставить диагноз?
ГДЕ собственно обследование и поставленный диагноз?

Мне помнится, что Рареман обычно просил собеседников представляться в смысле специфики своей деятельности и своих профессиональных интересов, дабы лучше понимать, с кем он имеет дело и соответственно строить разговор. Потому ничего странного нет в том, что человек отрекомендовался как врач и учёный. Это НИКАК не могло обозначать начала обследования. Другое дело, что человек всегда остаётся человеком. Он не может произвольно выключать какие-то свои способности и умения. Возможно ли быть, к примеру, учителем строго с восьми до четырнадцати, если ты НАСТОЯЩИЙ УЧИТЕЛЬ?

А с другой стороны, положа руку на сердце, разве мы сами не занимаемся постановкой "диагнозов" в широком смысле, когда даём объяснения тому или иному явлению, в меру своих способностей?)

Естественно, Войтенко ничего такого прямым текстом не утверждал. Но в его постах очень многое проскальзывало, разбавленное хамством.

Вы пришли на форум позже Войтенко, поэтому полностью не отслеживали общение с ним. Форум тогда был очень загружен работой, и Войтенко очень назойливо отвлекал всех посетителей. И это могло продолжаться до бесконечности, поэтому он так агрессивно прореагировал на моё вмешательство, как Админа.

Я перечитал темы с его участием, и моё мнение о Войтенко стало ещё более жёстким. Это провокатор, причём квалифицированный. Возможно и подкованный в области психиатрии.
По поведению это типичный иудей. У иудеев чрезмерно развито левое полушарие, отвечающее за логику мышления, в ущерб правому, отвечающему за образное мышление. Обычно такие люди прекрасно играют в шахматы, составляют грандиозные многоступенчатые планы, подавляют собеседника интеллектом, но при этом слова "честность", "порядочность", "доброта", "этика", ... для них пустой звук, и они легко ими манипулируют.

Войтенко, разыгрывая любознательность и стремление к "научному" подходу, упорно старался вытянуть из Раремана цифры, замеры при опытах. А это уже информация, которая интересна для ВПК. Представьте себе, что могло бы произойти, если бы Рареман выдал данные по частотам, которые привели весь коллектив лаборатории к длительной болезни. А по воде информация ещё интереснее, например цунами в юго-восточной Азии - это результат экспериментов  военных на воде (о свойствах воды писал Плыкин, почитайте).
Войтенко упорно сводил общение на конкретные цифры, касающиеся исследования биополей, воды, электро-магнитных импульсов, частот, т.е. всего того, что открыто публиковать нельзя, и он это прекрасно понимал.
Почитайте внимательно его посты, и запомните, как ведут себя провокаторы. Пригодится! Ссылок выше по теме очень много.

Т.к. обсуждение видеороликов Раремана, иллюстрирующих аккумулирование РА травой, переросло в отдельную тему, эта тема была отделена, чтобы не отвлекать внимание посетителей на оффтоп.

Желающие принять участие в обсуждении отделённой темы могу перейти по ссылке: https://chelovechnost.forum.co.ee/t587-topic

Справедливости ради добавлю, что только после общения с Исти понял, чего от нас добивался Войтенко. Он воспринимал иллюстративный видеоролик, как эксперимент, но мы этого не смогли понять, т.к. не предполагали, что такое может прийти в голову человеку, внимательно прочитавшему базовые темы.

Вообще это порой серьёзная проблема - понять, о чём спрашивает посетитель, не прочитавший базовых тем.

ПарусА пишет:

пост выше (2020-06-17/20:05) был бумеранг-иллюстрацией на КОСЯК вот таких АВТОРСКИХ идей и утверждений увлечённых мечтателей:

2020-05-04/11:13

Дева пишет:

<…> ... представляется АВТОРСКИМ (придуманным автором), и потому не подпадающим под какие-либо правила и требования к научной либо вообще объективной информации, в том числе и требования доказательств и обоснованности утверждений <…>

2020-05-13/18:16

Исти пишет:

<…> Дева, Вы затронули интересный аспект – «Доказательства» <…>

2020-05-17/17:27

Василий Стефанович пишет:

– увлечённый мечтатель; «творец реальности»; создатель (очередной) новой «Теории Всего»; глубоко чувствительный внутренне, но внешне с нарочитой авторитетностью показывающий свою бесстрастность; крайне болезненно реагирующий даже на малое сомнение в своей правоте; склонный к самолюбованию, к доминированию и к беспощадной (насколько позволяют рамки нарочитой авторитетности, бесстрастности и своеобразных представлений о нравственности) расправе над «проштрафившимся» оппонентом.

2020-05-20/20:36

Гориор пишет:

а со мной случилось нечто похожее на то, что описал Василий Стефанович: "И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной,
я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать!" (2020-04-14/07:57).

Т.е. Вы не согласны с той оценкой, которая дана деятельности Раремана.

Но ведь это обратная связь его управленческой деятельности, поэтому имеет смысл понять, почему порой честные, неглупые и не самые порочные люди предпочитают не общаться с ним.

Вы не могли бы подробнее объяснить, почему Вы не согласны, к примеру, с Василием Стефановичем?

Admin пишет:

...почему порой честные, неглупые и не самые порочные люди предпочитают не общаться с ним...

- любая оценка может быть субъективной.

Процитирую, например Даля:

ЧЕСТЬ
жен. внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Человек с честью, незапятнанной чести. По чести, уверяю вас честью, заверенье, утвержденье. Поступок несовместный с честью. Чести к коже не пришьешь, коли нет. Знал бы ты честь, посовестился бы.
| Условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое. Честь моя этим обижена. Поле чести, поле брани, сраженье. Честь моя требует крови. Не платить долгов можно, но честь требует уплаты картежных долгов.
| Высокое званье, сан, чин, должность. И временщик он, да высоко стоит, в чести. Прибавят чести, и дадут жалованья немало, Котошихин. В чести, что в шерсти - тепло. Честью Сибирские царевичи бояр выше, а в думе ни в какой не сидят, Котошихин. Не на кафтане, честь, а под кафтаном. Надета честь - можно и скинуть.

Admin пишет:

Вы не могли бы подробнее объяснить, почему Вы не согласны, к примеру, с Василием Стефановичем?

По той же причине:

Василий Стефанович пишет:

Эпизод 6:  Прокатный стан
2013-09-30/15:45

RareMan: «<…> Например согласно Вед, Шива=Бра(х)-Ма=Абсолют= Высший Вселенский Дух, причём Бра(х)-Ма выделяется и в более низких Иерархиях (так же, как обмолвлено в ДОТУ). <…>»

На примере этого эпизода я хочу проиллюстрировать действие «прокатного стана» (упомянутого в названии раздела), оказываемое на читателя, приступившего к изучению RareMan’овой доктрины.

У новичка (такого как я, например) возникает целый рой вопросов к приведённой выше фразе:

1) Почему именно такое разложение: «Бра(х)-Ма» (на «Бра(х)» и «Ма»)?

2) Почему в «Шива=Бра(х)-Ма=Абсолют= Высший Вселенский Дух» всё приравнивается?

3) О приравнивании сказано где-то в Ведах, или это уже собственный вывод RareMan’а?

2020-05-17/17:27
"...увлечённый мечтатель; «творец реальности»; создатель (очередной) новой «Теории Всего»..." - только на том основании, что в данном / не только в данном (!)  вопросе читатель оказался слаб?

Василий Стефанович пишет:

...Как новичок, я не могу расколоть этот титановый «орешек»! И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной, я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать!...

...И тут мне вспоминаются слова из «Заратустры» о Сверхчеловеке: «Доказал? Как будто он когда-нибудь что-нибудь доказывал! Доказательства ему трудно даются; он придаёт больше значения тому, чтобы ему верили».

Но ведь "Не понял - спроси!" (у того, кто может качественно ответить). В этом нет ничего зазорного (шаги при подаче информации могли оказаться действительно широкими). Но именно спрашивать (почему-то) никто не хочет, а самим разобраться в этом объёме информации не получается. В итоге, всё что НЕ МОГУ = бездоказательно, и является примером «химеры».

ПарусА пишет:

Admin пишет:

...почему порой честные, неглупые и не самые порочные люди предпочитают не общаться с ним...

- любая оценка может быть субъективной.

Да, оценка может быть субъективной, но ведь существует и АБСОЛЮТНАЯ МОРАЛЬ, и большинство людей к ней стремится, даже если не осознаёт этого. Если бы это было не так, человечество бы давно вымерло.
Поэтому давайте вместо того, чтобы цитировать Даля, обратимся к СОВЕСТИ.

Подавляющее большинство тех, кто хочет быть в окружении Раремана, очень слабо освоили его информацию, но готовы ради "фюрера" даже быть "злюкен собакенами" (я ведь не просто так дважды намекнул на это в комментариях на КОНТе). И мы находим тому подтверждение: https://chelovechnost.forum.co.ee/t588-topic#19043

Как получилось, что у Раремана это обстоятельство не вызвало беспокойства?

У меня этому только одно объяснение: в его понимании слова "честность" такое явление - норма.

Но ведь не все люди согласятся быть по-собачьи преданными Рареману. Такие люди сразу попадают в разряд врагов, евреев (хотя и тут Рареман противоречит своим же декларациям о том, кто такие евреи),...

ПарусА пишет:

Василий Стефанович пишет:

Эпизод 6:  Прокатный стан
2013-09-30/15:45

RareMan: «<…> Например согласно Вед, Шива=Бра(х)-Ма=Абсолют= Высший Вселенский Дух, причём Бра(х)-Ма выделяется и в более низких Иерархиях (так же, как обмолвлено в ДОТУ). <…>»

На примере этого эпизода я хочу проиллюстрировать действие «прокатного стана» (упомянутого в названии раздела), оказываемое на читателя, приступившего к изучению RareMan’овой доктрины.

У новичка (такого как я, например) возникает целый рой вопросов к приведённой выше фразе:

1) Почему именно такое разложение: «Бра(х)-Ма» (на «Бра(х)» и «Ма»)?

2) Почему в «Шива=Бра(х)-Ма=Абсолют= Высший Вселенский Дух» всё приравнивается?

3) О приравнивании сказано где-то в Ведах, или это уже собственный вывод RareMan’а?

2020-05-17/17:27
"...увлечённый мечтатель; «творец реальности»; создатель (очередной) новой «Теории Всего»..." - только на том основании, что в данном / не только в данном (!)  вопросе читатель оказался слаб?

Василий Стефанович пишет:

...Как новичок, я не могу расколоть этот титановый «орешек»! И мне становится не по себе оттого, что, завлечённый этой тайной, я уже не смогу её забыть, но, слабый, не смогу её и разгадать!...

...И тут мне вспоминаются слова из «Заратустры» о Сверхчеловеке: «Доказал? Как будто он когда-нибудь что-нибудь доказывал! Доказательства ему трудно даются; он придаёт больше значения тому, чтобы ему верили».

Но ведь "Не понял - спроси!" (у того, кто может качественно ответить). В этом нет ничего зазорного (шаги при подаче информации могли оказаться действительно широкими). Но именно спрашивать (почему-то) никто не хочет, а самим разобраться в этом объёме информации не получается. В итоге, всё что НЕ МОГУ = бездоказательно, и является примером «химеры».

Ну зачем же преувеличивать? Если быть ЧЕСТНЫМ, то Василий Стефанович не называл информацию Раремана "химерой". Он ЧЕСТНО описал свои ощущения при ЧЕСТНОМ освоении базовых тем. И очень важно его наблюдение, что читатель ощущает себя слабым после прочтения информации, хотя в действительности таковым не является. Вот я и подумал:"А может быть это результат нейролингвистического программирования, применённого Рареманом?"

Я  очень хорошо понимаю Василия Стефановича, т.к. и мне не всё понятно в Изложении, и я не на все вопросы получил ответы, хотя был ЧЕСТНЫМ помощником Раремана в течение 6-ти лет и, судя даже по оценке самого Раремана, достиг достаточно высокого уровня понимания. Слишком много объяснений Рареман откладывал "на потом", но так и не выполнил своих обещаний.

Admin пишет:

...Да, оценка может быть субъективной, но ведь существует и АБСОЛЮТНАЯ МОРАЛЬ, и большинство людей к ней стремится, даже если не осознаёт этого. Если бы это было не так, человечество бы давно вымерло...

Вот именно по этой причине МЕРИЛОМ нравственности является ЗДОРОВЬЕ (качество связи "корневой системы" с Источником). И тут уже можно самому оценивать в каком направлении мы движемся.

И если вдруг что-то начинает идти не так:

Admin пишет:

...подумал...

Подумал-Додумал-Придумал - это и есть безосновательная субъективная оценка (презумпцию невиновности никто не отменял), говорить "...увлечённый мечтатель; «творец реальности»; создатель (очередной) новой «Теории Всего»..." можно только имея на руках какие-то ФАКТЫ / ОПРОВЕРЖЕНИЯ ( https://chelovechnost.forum.co.ee/t587p50-topic#19035 ). Неспособность разобраться в информации не даёт повода что-то додумывать.

- а что послужило принятию такого решения Василием Стефановичем?

ПарусА пишет:

Admin пишет:

...Да, оценка может быть субъективной, но ведь существует и АБСОЛЮТНАЯ МОРАЛЬ, и большинство людей к ней стремится, даже если не осознаёт этого. Если бы это было не так, человечество бы давно вымерло...

Вот именно по этой причине МЕРИЛОМ нравственности является ЗДОРОВЬЕ (качество связи "корневой системы" с Источником). И тут уже можно самому оценивать в каком направлении мы движемся.

Вот это да!  

Получается, что самые нравственные люди - это Ротшильды с Рокфеллерами, безмозглые качки-спортсмены и политики. А самые безнравственные - это ликвидаторы чернобыльской аварии, репрессированные, уцелевшие в ГУЛАГах, БОМЖи, обнищавшие и потерявшие жильё в "лихие 90-е"...

Могу себе представить, что будет в государстве, если к власти придут ученики Раремана. Для этих людей слово СОВЕСТЬ - пустой звук.

И о какой "связи "корневой системы" с Источником" может идти речь, если в семье такого тирана-здоровяка близкие либо пьянствуют, либо опускаются до уровня бандерлогов?

ПарусА пишет:

Admin пишет:

...подумал...

Подумал-Додумал-Придумал - это и есть безосновательная субъективная оценка (презумпцию невиновности никто не отменял), говорить "...увлечённый мечтатель; «творец реальности»; создатель (очередной) новой «Теории Всего»..." можно только имея на руках какие-то ФАКТЫ / ОПРОВЕРЖЕНИЯ ( https://chelovechnost.forum.co.ee/t587p50-topic#19035 ). Неспособность разобраться в информации не даёт повода что-то додумывать.

- а что послужило принятию такого решения Василием Стефановичем?

Сразу видно "подкованного" в Римском Праве! Но ведь мы говорим именно об ощущениях, субъективной оценке на основе прежде всего интуиции. Если оценка Василия Стефановича совпадает с оценкой тех людей, кто не захотел перейти на форум Раремана, а таких людей гораздо больше, чем тех, кто последовал за Рареманом (я сужу по получаемой корреспонденции), то не мешало бы задуматься, почему у людей складывается негативное отношение к Рареману, как к личности. Он что, собирается загонять их на свой форум в судебном порядке?

Кстати, Василий Стефанович старался быть предельно объективным и написал в т.ч. много хорошего о Раремане.