Обсуждения, дополняющие тему Возрождения.

Похож на наши пальмы:

 
Вот чего нашел:



Как вам картинка? Написано Москва.

Я понимаю,что это не фотография,но уж больно в разные стороны кресты направлены. Не мог автор рисунка(современник)так нарисовать.В те времена это ,наверное,"очень не политкорректно" было.

Если,конечно,это не дохристианский рисунок.
Похож на собор Василия блаженного-стоит на угоре,за ним виднеются зубчики кремлёвской стены,а перед ним-Лобное место.

В то время,похоже,и Москва имела второе название-Иерусалим.
У Фоменко где то видел план крепости,подписаный,как Иерусалим,с небольшим описанием(даны размеры какой то части стены и названия башен.
Так Фоменко совершенно однозначно идентифицировал этот план с тогдашним кремлём в Москве,причём и размеры описанные на плане совпадали с найденными им в архивах.

искатель пишет:

Так лучше?

 
 
На первой картинке прошу обратить внимание на Иллирико-Склавонию и на написание грамматикой того времени авраамической молитвы (под "Руссика"):
 
- отче нАш иже еси у небеси посвятится имя твоё...
 
(сколько букв мы потеряли?)
 
 
Вторяя картинка, если не изменяет память, из атласа Чины, изданного в Амстердаме.
По современному - 1667 год.
Так как атлас издан уже после Скалигеровского расчёта, то считаю (пока не появятся какие-нибудь дополнительные факты, связанные с переворотом в династии Габсбургов), что эта дата правильная, соответствует современной официальной.

По пальмам может просто совпадение, но,
очень похоже ещё и на это:

 
Трипундра: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E8%EF%F3%ED%E4%F0%E0
 
И на шапке Тамерлана то же есть:

Тамерлан явно русский мужичёк

RareMan пишет:

искатель,


Anno M.D + 49 = Anno Maximilian Domini = Год от (доминирования) Максимилиана + 49.

То есть надо понимать что в 16-17 веках в Европах при издании как бы явно не дешевых книг, указания даты от рождества христова или не было обязательным, что как бы символизирует, или еще не существовало вовсе. И это тянет за собой еще один вопрос о древности римских цифр сначала M.D означало Maximilian Domini, а потом вдруг стало означать 15**год. Совпадение?

sfn пишет:

В то время,похоже,и Москва имела второе название-Иерусалим.

Вид Московского Кремля в XVII веке из книги, изданной голландцем Питером ван дер Аа в 1727 году.

Как то так

Иерусалимом раньше называли столицу Духовной власти - место нахождения первосвященника государственной религии.
Столицы Светской и Духовной власти могут дрейфовать в разные места.

Правильней сказать Иерусалим был в Москве.

Andry33 пишет:

..Иерусалим был в Москве.

,
Andry33,спасибо! Этого мне и нехватало . А сам не мог догадаться .
Тогда я понимаю так,что после раздоров с византийской церковью,духовная столица общепризнанно перешла в Москву.А византийский Йорус захирел и стал тем,что есть теперь.

Andry33 пишет:

Иерусалимом раньше называли столицу Духовной власти - место нахождения первосвященника государственной религии.
Столицы Светской и Духовной власти могут дрейфовать в разные места.

Правильней сказать Иерусалим был в Москве.

Очень может быть, вот только один вопрос если Иерусалим это столица Духовной власти, то сколько их было? В Византии свой, в России свой, в Ватикане еще один?

А на картинке нарисован Храм Василия Блаженного, а подпись гласит: "святая троица или Иерусалим, Церковь в Москве, и представление великого праздника, который празднует там" Что бы это значило? Столицу Духовной власти?
На самом деле Храм Василия Блаженного состоит из десяти отдельных церквей среди которых Церковь Святой Троицы и Церковь Входа Господня в Иерусалим.

И еще очень интересный корень "рус" у слова Иерусалем. Ие, иер - означает превосходную степень, иеромонах, иерархия, иегова. Случайность?

искатель, я думаю, что не случайность. Фоменко убедительно (для меня) доказал, что была Империя славян. Император, значит один, двух быть не могло. Земля, практически вся, была пройдена славянами и, не сказать,что колонизирована, а заселена выходцами - славянами. Т.к. они имели более высокое развитие, по сравнению с местным населением, то и отношение к ним было очень уважительное, не как к колонизаторам, а как к учителям. Воевать с местным населением (завоёвывать) не было смысла, т.к. это была бы война котов с мышами. И при мирном сосуществовании местный народ приобретал больше плюсов. При дальнейшей эволюции местные образовавшиеся государства захотели (стали) самостоятельности. И из за огромных расстояний это удалось. А славяне, смешавшись с местным населением, со временем утратили связи с родиной. Со временем центральная власть снова начала принимать меры для централизации управления(чему, кстати и был посвящён поход князя Игоря, как перевёл его А.Минаев). Но по ряду разных причин мы сейчас имеем то, что имеем .

sfn

Против, Фоменко в целом,  могу сказать только то, что временами их заносит. По крупному. В деталях многих они бывают весьма точны и убедительны. На мой взгляд.

А еще очень интересно было бы узнать, кто их финансирует. Лопатить такие объемы информации и выдавать на гора столько книг, требует массированного вливания денег и времени.

искатель пишет:

Лопатить такие объемы информации и выдавать на гора столько книг, требует массированного вливания денег и времени.

Если работать за деньги,то да.И всё равно никакого результата не будет .
Я считаю,что и Фоменко,и его команда занимаются любимым делом,за которое им ещё и  платят деньги .
Наверное,надо учитывать,что они первопроходцы и огребают по "самое нихочу".Поэтому они очень тщательно и взвешенно заявляют про свои формулировки и предположения.Я представляю себя на их месте , давно бы плюнул на публикации и работал исключительно "в стол".
Ведь необходимо признать,нравится кому это, или нет, - везде работает программа еврейского катехизиса,нацеленная на уничтожение всего русского самосознания. И работает исключительно успешно,как ниодна программа наших властей.А тут такой пересмотр истории.Удивительно,что его всё ещё не запретили и печатают.

sfn пишет:

...А тут такой пересмотр истории.Удивительно,что его всё ещё не запретили и печатают.

Ответ прост:

искатель пишет:

... временами их заносит. По крупному...

То есть, они вместо того, чтобы останавливаться на реальной фактологии, пишут новую ложную историю, основываясь только на своих фантазиях и явных подменах.

Чем больше ложный историй будет, тем труднее народу разобраться... вот потому и печатают.

RareMan, но "реальная фактология" как раз и основана на Скалигере. Всё остальное "фантазии",о том,что было, можно только догадываться.
Каждый считает достоверным то,что подсказывает свой предыдущий жизненый опыт. Как правило,то,что впитано с детства.Поэтому у каждого своё мнение относительно новых теорий.В большинстве случаев,когда я делюсь с разными людьми известной мне новой информацией,реакция одинаковая: -а пусть мне сначала докажут,что это именно так и было .Или: -ну,тебя опять понесло,где ты это всё и вычитываешь. Т.е.,кроме телевизора достоверных источников информации не существует.
Однажды,прочитав ,что был,как пример заглянуть в будущее,образ одного человека на крыше,который видит,что в его сторону движется автомобиль и сообщающего об этом  стоящему на земле, для которого это событие ешё в будущем.
Я задал вопрос, нельзя ли подобным способом повернуть голову назад и заглянуть в прошлое,и узнать,наконец,как же всё было на самом деле .
Мне ответили,что движущийся автомобиль может остановиться,сломаться,повернуть назад или в сторону.Так и у каждого человека своя история,он сам её проживает, оценивает и помнит.И никакой общей истории не существует. Как из разветвлённых корней дерева (прошлого) собирается ствол настоящего и крона будущего.

sfn пишет:

RareMan, но "реальная фактология" как раз и основана на Скалигере...

Нет,sfn, это утверждение НЕкорректно.

Давайте разделим:

- есть Реальная фактология,
- есть Выдуманная фактология,
- есть распределение их по шкале времени.

С подачи Фоменко, каждый считает правильным пнуть Скалигера, но даже в принципе не знает за что, ведь никто не удосужился взять и ПОЧИТАТЬ самого Скалигера (младшего, да и старшего заодно)...

А Скалигера стоило бы хотя бы мельком пролистать только за то, что он противостоял ИЕЗУИТАМ (по офф. версии).

Скажите, пожалуйста, как называется календарь, которым мы сегодня пользуемся и на смену какому календарю он пришёл, и в каком году?

RareMan, согласно интернета :В 1582 году главой Католической Церкви Папой Григорием XIII был введен новый стиль календаря — григорианский.
До этого был юлианский.
Я понимаю,что "реальная фактология" это то,что проходили в школе.Она же,в моём понимании является и выдуманной.
А распределение их по шкале времени сделано Фоменко для лучшей возможности объяснить  доказательство искажения хронологии.Хотя,у историков это,вероятно стандартный метод.
Похоже, мы по разному понимаем эти выражения.
И т.к. мне,всё таки,не под силу повторить труд Фоменко,то я не могу и не хочу самостоятельно заниматься чтением первоисточника работ Скалигера.Тем более,что,не владея языком оригинала источника и темой,всё чтение будет недостоверным .Типа трактовки пророчеств Нострадамуса с древнефранцузского . А то,что Скалигер противостоял иезуитам,так Петавиус,продолживший его исследования,сам и был иезуитом. Такое в то время было видение истории на основе имевшихся знаний. Знания церкви не пересматривались,считаясь догмой. Но жизнь есть жизнь,она идёт, и появляются другие взгляды.То же самое происходит и по сей день.
По-моему,на тему истории у каждого,не то,что государства,а и просто обывателя,и должно быть,и есть своё видение. И никогда в этом вопросе не будет достигнуто согласие всех.(недавно прочитал,что американские школьники на сочинении о причинах Второй Мировой все написали,что это была война Америки за права евреев в Германии).
Мне же выводы Фоменко нравятся тем,что он каждое своё утверждение старается обосновывать.И никого не тянет за собой. Но так же,с доказательствами в руках,а не с пустыми нападками его что то ещё не опровергли.(мне такого не известно)
Так же во многих культовых сооружениях,в том числе и на пирамидах Египта,им обнаружены и прочитаны множество гороскопов. То,что это именно гороскопы-никто не спорит . Но с их датировкой никто не согласен (не может согласиться по политическим мотивам), но и своей датировки не предлагают. И так со всеми его (Фоменко) утверждениями - этого не может быть,потомучто не может быть .

sfn пишет:

... его что то ещё не опровергли.(мне такого не известно) .

Хорошо, sfn,
я хотел проверить по какому пути Вы пойдёте по-умолчанию ( заданному Фоменко)...

Будем идти параллельно, ведь мы же называем себя "русскими", правда? А на территории Российской Империи современный календарь был введён в 1918 году.

с 1700 по 1918 годы был Юлианский календарь.

Ещё вопросы:

- Как назывался календарь, применявшийся на территории Российской Империи до 1700 года?

- какие ещё названия есть у Юлианского и Григорианского календарей (ведь они не сразу получили имена создателей)?

- в каком году был введён в Европе (или где?) Юлианский календарь?

Коллеги,

вынесу суда цитату из ЛС:

ЛС пишет:

В молитве "Отче наш"есть такие строки: ..и не введи в искушение,и избавь от Лукавого..
Я понимаю,что ввести в искушение Богу не свойственно,это,скорей относится к Лукавому. Тут,может,какое то намеренное или ненамеренное искажение первоначального текста,или первоначальные понятия и образы со временем приобрели иной смысл, как в разборе слова Сатана.
Люцифер ведь тоже - смысл слова не совпадает с образом...

Я авраамическими молитвами не занимался и ближайшее время не планирую, может кто-нибудь выскажет свои соображения?

RareMan, что то не могу понять,куда вы клоните с календарями,опять какой то подвох .
По Википедии: До 1700 года был юлианский календарь (введён Ю.Цезарем в 45 г.до н.э, В 325 году он был принят Византией),в России он назывался византийский или от сотворения мира. 1 января 1700 года Пётр 1 заменил в нём летоисчисление не от сотворение мира,а от Рождества Христова.Большевики заменили его на советский революционный календарь (григорианский).
Пока искал это,сам в тексте не сразу разобрался,что к чему.Уж слишком много оказалось в мире различных календарей, у каждого народа свой,как и своя история. А историки ещё и переводят даты из всей этой кучи летоисчислений,что тоже является поводом для ошибок датировки.
Возникла мысль,правда нигде про это не слышал,- раз Фоменко укоротил историю,значит, и тот же юлианский календарь не в 45 году до н.э. принят,а в другое время?Хотя,пожалуй, основная тема его работ это христианская история.У меня теперь,после прочтения тем на сайте Крамолы и здесь,часто появляются мысли,что были какие то "потусторонние" вмешательства в нашу письменную историю.Иначе,чем объяснить,что нигде нет информации о древности Санкт Петербурга,например.Это же не такое и далёкое время.Сколько людей были свидетелями становления (по оф.истории) города-и что,никто не видел,что это древнее поселение с удивительной планировкой и необычно построенными зданиями?Издавались же газеты,а газетные репортёры во все времена нацелены на поиск необычного.Современники писали мемуары,наверняка,что не с рождения они жили в Питере,было с чем сравнивать. При КПСС была строгая цензура на появление несанкционированной информации,наверняка,и при царях было что то подобное.Но из донашей эры дошло при всех гонениях и том уровне полиграфии не так уж и мало,а из трёхсот летнего прошлого в разы больше должно бы сохраниться.
С другой стороны,Пушкин пытался написать историю пугачёвского бунта (уже назывался бунт) через,вроде,50 лет после его подавления.И не мог найти никакой информации,так всё было закрыто. А ведь,были живы,наверное, его участники,как с одной,так и с другой стороны. Очень странно всё это. Озвучьте,кто на этот счёт чего думает?

sfn, Фоменко в одной из лекций говорил что информация остается в неизменном виде на протяжении всего одного поколения, а люди тогда не очень долго жили, вот поэтому и удалось все скрыть.

sfn пишет:

Если работать за деньги,то да.И всё равно никакого результата не будет .
Я считаю,что и Фоменко,и его команда занимаются любимым делом,за которое им ещё и  платят деньги .

Вот мне и интересно, кто платит команде, и где гешефт? Потому повторюсь, никак не комментируя цели и мотивацию данной команды, объёмы материала не детские, ни разу. И требуют соответственно не детских финансов. Кому выгодно?

Да, с их подачи дыры в официальной истории и хронологии не видны только слепому. Да проблему поднимают важную. Да, большое дело делают.
Но выводы порой сюрреалистичны. И учитывая что Фоменко доктор математических наук и пр. (список длинный), а Носовский — доцент кафедры дифференциальной геометрии - подход к выводам из доказательной базы, должен по идее быть более взвешенный.

Следовательно?

искатель, да,наверное,так и есть.Я,как то не вникаю в такую подоплёку их работ,а зря.
А насчёт выводов,здесь поле деятельности для следующих энтузиастов. Да и как я,например,могу оценить чей то вывод?Правильный он или нет?Я же не имею никаких собственных результатов исследований.Я только могу судить по принципу нравится-не нравится вывод мне,устраивает ли он меня.
Категоричных выводов,кроме самого факта искажения хронологии,у Фоменко не много.Везде есть оговорка о предположении,причём и предположений иной раз выдвигается несколько,на выбор.У меня сформировалась своё видение прошедших событий на основе прочитанного материала по истории Фоменко и других источников (которых,правда значительно меньше,чем у него).Но и это моё видение часто исправляется при новых сведениях.
А насчёт "Следовательно?"- раньше я был уверен,что все летописи писались современниками,и они описывают реальные события с точки зрения писавшего.Это теперь я понимаю,что таких не осталось,все они,дошедшие до нас и доступные,прошли строжайшую цензуру.То же самое происходит и в наше время.Сколько версий событий на Украине-а в историю попадёт версия победителя.Причём,про украинские события-это не только версии,а ведь и убеждения конкретных людей.Живущие там свято уверены в противоположном нашим убеждениям.Не все,конечно,но это же факт.

Svarog,да память,если не поддерживается специально официальными средствами массовой информации,быстро утрачивается.Что мы помним и знаем,например, о своих дедушках и бабушках кроме того,что они есть или были.А кем они были,чем жили и  как,это мало кого интересовало. Но во все времена были люди,которые,скажем так,немного отличались от своего окружения мировоззрением и взглядом на происходящее.И было таких людей довольно таки много. Они писали друг другу письма,вели дневники.Причём,и к семейным архивам отношение было более бережное.Не может быть,чтобы не сохранилось таких свидетельств современников.Хотя лично у меня,да.Ничего не сохраняется .

Доброго Здравия!

На любопытнейшей карте с Отче Наш -- Турция на месте Болгарии, а на месте сег. Турции - ЧТО? Какого года эта карта?
Исследуйте Ее внимательно пожалуйста! Она Очень многое может сказать!

RareMan пишет:

Коллеги,

вынесу суда цитату из ЛС:

ЛС пишет:

В молитве "Отче наш"есть такие строки: ..и не введи в искушение,и избавь от Лукавого..
Я понимаю,что ввести в искушение Богу не свойственно,это,скорей относится к Лукавому. Тут,может,какое то намеренное или ненамеренное искажение первоначального текста,или первоначальные понятия и образы со временем приобрели иной смысл, как в разборе слова Сатана.
Люцифер ведь тоже - смысл слова не совпадает с образом...

Я авраамическими молитвами не занимался и ближайшее время не планирую, может кто-нибудь выскажет свои соображения?

"Отче наш" - калька с молитвы Эхнатона (она же молитва слепого).

В дословном переводе: И не введи нас во искушение = Помоги нам не забывать Источник (o'la te-ellan l'niss-yoona)

Разбор молитвы здесь: http://stress.in.ua/obk/lib/Prayer.pdf