Слова, Понятия, Образы

Вадим,
 
здесь немного разные вещи.
 
Если мы говорим о раскручивание тела, то при раскручивании "по Коло" мы будем иметь результирующую вверх ,
"против Коло" - вниз (предполагаю, что я стою на Земле и вращаюсь). По-этому, вопрос зажатости или раскрытия надо рассматривать в купе с Иерархически Высшими Энергетическими Потоками - совпадает направление или противоположно.
 
В НАШЕЙ Культура принято вращение (например в йоге) "по Коло", если желаем человеку добра - обходим его "по Коло", хоровод ведём вокруг него - "по Коло".
 
Кстати, можете обратить внимание, в каком направлении обходятся Авраамические Церкви во время их Крёстного Хода (Культ Смерти).
 
Но Свастика, как и Равносторонний Крест в "Ободе" - это символическое изображение Вращающихся Факелов (тут надо заходить издалека, с регионов с недостаточной солнечной активностью и Жреческих обязанностей по поддержанию здоровья Народа...).

RareMan,
Немного не понял. Коло это круг (колодец, кольцо, колокол), движение по коло - движение по кругу. полагаю, Вы имели ввиду под "по коло" - по часовой стрелке (т.е. так, как нам видится его "движение" по небу), верно?

Andry33,

Коло - это ещё и Солнце, (или изначально, Солнце).

И тогда, да, движение по Солнцу (по Коло) - есть движение по кругу, по направлению движения Солнца (по часовой стрелке, если смотреть "сверху").

P.S.
Кольский полуостров, Колы-Маа, Колы-Вань...

Стандартная замена к/х, л/р даёт Коло - Хоро... бог Хор, певческий Хор (Культ-РА), Хоро-Вод...

Коллеги, поясните мне пожалуйста диалектический постулат; отрицание отрицания. Что уже есть первое отрицание.
Какая то лента Мёбиуса в голове отображается-с какой стороны подступиться?

я тоже думал над этим - скорей всего, не НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО отрицать, то что поисходит с в мире - всё имеет смысл и цель.

Ежели ставить не чётное количество раз, получится утверждение. минус и минус=плюс. А в диалектике отрицание отрицания уже отрицание. Проще сформулировать- всё надо принимать

Для себя очень много почерпнул у Ольги Четвериковой. Слова,понятия, cимволика,общение с надмирной реальностью,религия, прошлое...

http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/diktatura_prosveschennyh_o_duhovnyh_kornyah_i_celyah_transgumanizma_24092013/

Вадим пишет:

... диалектический постулат; отрицание отрицания...

 
Давайте объясню "на пальцах", чтобы не зарываться в идеалистическую философию, а там и до пустой демагогии недалеко...
 
Допустим, есть у нас какое-то утверждение, как первичная позиция, например:
 
1. Бог есть ( и в этом положении мы под богом подразумеваем Иисуса Христа".
 
2. Делаем первое Отрицание - НЕТ Бога (Отрицаем, что "Бог есть").
 
Исследуем это утверждение... накапливаем какие-то знания...
 
3. Делаем Отрицание Отрицания - Отрицаем, что "Нет Бога" (то есть Отрицаем предыдущее Отрицание).
 
Но мы уже НЕ возвращаемся точно в ту же в Первичную Позицию, так как у нас уже есть новые накопленные знания, которые нас поднимают на Новый Уровень знания.
 
То есть получилось Развитие.
 
Мы, допустим уже утверждаем, что "Бог есть", но не Иисус Христос, а что-то другое, к примеру, Луна (НАДчеловеческое что-то).
 
Тогда следующим шагом мы будем Отрицать уже новое положение - "Бог есть"(Луна), и опять его исследовать и получать новые знания.
 
.... и т.д.

Лучше. Т.е. необходимо всегда исследовать/изучать ПАРУ полярных вариантов [Бог есть - Бога нет] и в процессе ЧЕСТНОГО (перед самим собой) исследования появится ПРАВИЛЬНОЕ знание. Так?

Благодарю за "распальцовку"  Я не учитывал аспект развития. А с толку сбила фраза из "разгерметизации"; отрицание отрицания-уже первое отрицание. Диалектика,однако.
Оттуда и нарисовалась в голове лента Мёбиуса.И вопрос...

Недавно был свидетелем «таинства церковного»-крещение ребёнка. Что мне врезалось в память, так это то, что перед началом «ритуала» священник попросил «крёсную мать» ОТРЕЧЬСЯ ОТ САТАНЫ!!!, и плюнуть на запад (в противоположную сторону от алтаря). Т.е. со слов священника яко бы с нами присутствуют  как ангелы, так и САТАНА, который нас искушает!

Тут моментально всплыли слова RareManа о Сатане:

RareMan пишет:

 Сат-Ан/Анити - реальный Само-Сущий Высший Вселенский Дух, Б-РА-Ма, Абсолют, Истина.

Придя домой, полез по «зомбипедиям прошерстить» на предмет толкования слова ОТРЕЧЬСЯ, так как о слове САТАНА немного известно… Что же я нашёл?… Толкований много и в основном с библейским уклоном, но вот выделил некоторые из них:  

Отречься - значит:

Цитата :

отказаться от чего-либо (Прит.21:7, Матф.10:33, Деян.25:11)
предать, изменить кому-либо / чему-либо (Иов.31:28, Пс.77:10),
каяться, отказываясь от своих прежних слов, изменить свои взгляды (Иов.42:6, Суд.11:35);

Цитата :

отрекаться несов. 1) а) Отказываться от чего-л., не признавать своим, себе принадлежащим. б) Отказываться от кого-л. близкого (отца, сына, соратников и т.п.). в) Признавать себя чуждым чему-л. г) Переставать следовать чему-л., придерживаться чего-л. 2) устар. Отказываться, не соглашаться сделать что-л.

И так, что же получается?... При ритуале крещения, крёсный отец и мать, то ли ЗА РЕБЁНКА, то ли за себя, (так и не понял), должны отказаться, предать, изменить реальному Само-Сущему Высшему Вселенскому Духу, Б-РА-Ма, Абсолюту, Истине?!

А что же тогда означает САМО ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ???...

lesnik пишет:

А что же тогда означает САМО ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ???...

Очень похоже на наложение запрета на прямое общение с Богом и мощную эгрегориальную привязку.
http://www.mamkinyanki.ru/krezhenie/tainstvo.html

Если не ошибаюсь, то во время церемонии крещения ребёнку наносят крестики на уста, глаза, уши и т.д. - каналы получения объективной информации.
Сразу "всплыла" ассоциация с заброшенными домами. Двери и окна заброшенных домов заколачивают крест-накрест.

А вообще можно попробовать подменить образ к фразе "отрекаюсь от сатаны".
Сегодня ведь крестят в основном из-за того, что стало "модно" крестить детей. Значит, народ не особо задумывается над смыслом этой фразы.

Например, можно использовать такой образ, подходящий под отказ от Я-центризма.
Отрекаюсь от САТАНЫ - в том смысле, что сам буду жить так, чтобы меня не называли САТАНОЙ. Для этого не буду воровать, злорадствовать, прелюбодействовать и т.д.

А дальше - "Сочетаешься с Христом?"
- "Сочетаюсь", в том смысле, что жить как человек по имени Иисус Христос - не воровать, помогать нуждающимся и т.д.

naivny2010 пишет:

...то во время церемонии крещения ребёнку наносят крестики на уста, глаза, уши и т.д. - каналы получения объективной информации.

Сегодня ведь крестят в основном из-за того, что стало "модно" крестить детей. Значит, народ не особо задумывается над смыслом этой фразы.

Ребёнок подвергается процедуре в несознательном состоянии. Состояние его в лутшем(для церемонии) случае в страхе. Если крестятся "по моде" во взрослом возрасте - тоже сознание почти не участвует. Когда церковное "таинство" действительно имеет программируещее действо на душу?

naivny2010 пишет:

...то во время церемонии крещения ребёнку наносят крестики на уста, глаза, уши и т.д. - каналы получения объективной информации.

- уверен (почти ) что на маленького ребёнка действия не будет никакого, т.к. далее программируют поведение родители и генетика ребёнка.

Есть постоянное преткновение в понятиях и путаница в использовании словарных обозначений явления или предмета.
Есть привычно используемый сет=амон=тетраграмматон=диавол=антихрист=люцифер=сатана.  
Есть санскритский сатана=сат-ан=...абсолют,истина. Есть люцифер=...свет.
Есть осознанное использование гностиками обозначения "люцифер"-например,люциус траст. Есть сектанты-сатанисты. Есть общение с НР Раремана, который начинал с общепринятым понятием Сатаны.
Если автор пишет книгу для широкого круга читателей-должен ли он дефинировать такие понятия, указывая, что сет=амон=тетраграмматон=диавол=антихрист=люцифер=сатана есть ложное утверждение и сатана с люцифером-с другой доски почёта... Как Рареман откладывает книгу с неестественным, с его точки зрения, термином, так и большинство читателей однозначно среагируют на сатана=отец родной и не прочтёт кучу полезного.
Отсюда же исходит вопрос о внутренней матрице русского православия( в стандартном понимании). Гундяев-экуменист и вообще... Кураевы там всякие. Пена. А был Сергий Радонежский, Серафим Саровский. Соль.
Поп призывает отречься от Сатаны,визуализируя сборный образ антихриста или сознательно использует магические приёмы? И важно ли это для внутриэгрегориальных процессов.
Обряд раскрещивания у родноверов включает сожжение креста- кто и какую магию закладывал? И как это влияет на эгрегор Православия.
Сегодняшнее Русское Православие, в моём понимании, имеет внутреннее матричное противоборство иудейского и ведического мировосприятия и именно на это опираются ИМХО истинные патриоты России и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ цивилизации. Смысл в постепенном гашении авраамической составляющей и преобразовании в цельную матрицу Русов.
Так крещение ребёнка-это глупость или подсознательное стремление наполнить внутреннее-русский=православный и при успешных действиях светлых Человечей, взявших на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, православный=РУС?

Возможно настало время поговорить об истинном значении слова

Православие

Коллеги, прошу тех, кто ещё не знаком с ним, выберите словосочетания, которые вам покажутся неправильными:

- Православный христианин,
- Православный бессермен,
- Православный буддист,
- Православный магометанин,
- Православный шаман,
- Православный РУС,
...

Если сможете, то обоснуйте выбор.

Не знаю, что такое православие в его истинном значении, предполагаю, что почитание ПРАВИЛЬНОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ и скорее всего по древним ведическим законам нашего прошлого, законам природы и гармоничного сосуществования в ней всего... У истоков этих законов так полагаю стояли Русы, а все остальные перечисленные использовали осколки ведического прошлого... С умыслом или без (то, что осталось, досталось-не знаю)...

Так, что по моим соображениям кроме Русов-все лишние. (Хотя Рус и Славянин-это одно и то же, или нет???)  Хотя если все кто не РУСы-НЕруси, то скорее всего всё таки  кроме Русов-все лишние.

Я сомневаюсь в правильном понимании изначального смысла слова.
Славящий правь либо правильно славящий-однорядное с правильно верующим( но не от ве-Ра) либо выделять побуквично п-Ра-во... Тут боюсь заблудиться
Использую первую трактовку;все предложенные-мимо
бесермен=магометанин(в моём понимании) и буддисты с христианами из другой системы мировосприятия
шаман может взаимодействовать и с навью,
РУС приемлет цельное восприятие правь-явь-навь
Вторая трактовка позволяет любую религию и конфессию самоопределить, как правильно верящую и правильно славящую свою "доску почёта"
С третьей при выделении Ра-только РУС

В предидущем сообщении я использовал православие в сегодняшнем стереотипном смысл для сегодня и в значении через веру к знанию предков=РУС для будущего развития.
Через что ещё сегодня можно зацепить массы на постСССР? Через интеллект?

В моем понимании православие - не религия. Думаю в списке лишних двое:
христианин;
магометанин.
т.к. оба приверженцы религии.

Остальные вполне могут быть православными.

Бесерман - татар, откупщик дани во время монгольского ига (Словарь ин. слов Чудинов А.И. 1910). Используя, что нам уже известно из изложения, тут можно применить равенство татар=тартар=не христианин правоверный (ortodox)=как следствие из последнего, может быть православным.

Буддист - приверженник буддизма. Буддизм - изначально не религия. Это способ, набор методик и приемов для выведения "тараканов" из своей головы. Цель - достижение сомати. Вполне может быть православным.

Шамана можно приравнять к волхву. Это жреческий уровень знаний. Тоже отождествлю его с православным.

Рус - образ до конца не раскрыт. Ясно, что это не религия, а мировоззрение. Рус=православный.

Коллеги,
 
рассуждения в правильном направлении.
 
РУС - изначально Православный, исходя из Мировоззрения.
 
 
Право-Славие = Прославление Закона.
 
Древнее Ведическое Триединство категорий:
 
- Право/Закон,
- Долг/Польза,
- Любовь/Гармония.
 
в котором Закон - превыше всего, но обязан обеспечивать развитие двух других.
 
Говоря в сегодняшних понятиях:
 
- ПравоСлавие = Закон ЕДИН для всех.
 
 
ВероИсповедание к понятию Православие никакого отношения не имеет. ВероИсповедание - ЛИЧНОЕ дело каждого, при условии выполнения ЕДИНОГО для всех Закона.
 
По-этому, на низшем Иерархическом Уровне, на уровне отдельных конкретных людей, может быть, кроме уже перечисленных, даже:
 
- Православный Коммунист,
- или Православный атеист...
 
Но если мы поднимаемся на Уровень Структур, то наглядно видим заложенное СИСТЕМНОЕ нарушение Закона, обеспечивающее силовое насаждение Авраамических "религий":
 
- христианство,
- иудаизм,
- ислам,
- коммунизм (в трактовке большевиков).
 
То есть они изначально НЕ ПравоСлавные.
 
(НО, говоря об Исламе, мы должны обязательно говорить о том, что современный Авраамический Ислам создан в 16 веке. А "Аллах" - "Бог Луны" до 16 века.)
 
 
 
P.S.
 
Почему я упомянул Православного Шамана?
 
- Иса, Будда, БраМа... - это всё эпитеты Высшего Вселенского Духа.
 
Также к его эпитетам относится Шаман и Сармат.
 
(Сармат - быстрее всего ЦарьМать, просто искажено).
 
Нам непривычна техника выхождения на СВЯЗЬ, применяемая шаманами, но это их практика обращения к Надмирной Реальности, не противоречащая соблюдению Единого Закона.

Мне не нравится слово "ЗАКОН".

Будет путаница с авраамическим пониманием этого слова. Ведь законы в нашем обществе устанавливают люди

Не лучше ли употреблять слова "ПРАВДА", "ИСТИНА", как это делается в КОБ?

Или "(ОБЩЕ)ВСЕЛЕНСКИЙ ЗАКОН"?

Admin пишет:

Мне не нравится слово "ЗАКОН".

А как на счёт такого понятия на 10:57 ой минуте http://yadi.sk/d/HcCgioAlEEKhN ?

Право-Славие = Прославление Закона.
Право-Верие = Верность Закону?

Право = Правильно.
 
Под термином "Закон" подразумевается "Свод положений, как ПРАВИЛЬНО поступать".
 
 
Право-Верие = Правильная Вера
 
но
 
Ве-РА = Ведание РА
 
тогда
 
Право-Верие = Правильное Ведание РА,
 
что изначально является НЕкорректным,
так как никогда не существовало единого, централизованного, тоталитарного постановления, обязательного для всех, как "правильно" Ведать РА.
 
ВеРА-Иповедание - ЛИЧНОЕ дело каждого. Каждый в ПРАВЕ выбрать подходящий именно ему способ, технику, технологию...

Admin пишет:

... Ведь законы в нашем обществе устанавливают люди

...Или "(ОБЩЕ)ВСЕЛЕНСКИЙ ЗАКОН"?

Админ,

ОбщеВселенского Закона мы не знаем, и можем никогда не узнать.

Но есть Закон, выработанный людьми, который должен выполняться равнозначно и равноответственно всеми, без исключений.

(само-собой, и Закон должен постепенно приближаться к одинаковому РавноПРАВИЮ, с учётом указанного Ведического ТриЕдинства)

В дополнение к своим рассуждениям о внутриматричном конфликте православия в
современном понятии приведу отрывок из первой книги Г.А.Сидорова
Сергий Радонежский.
Будучи высокопосвященным волхвом, этот псевдохристианин су-
мел за короткий срок превратить пришедшее на русскую землю христи-
анство греческого толка с его раболепием, покорностью силе и власти в
совершенно иную религию. Православие Сергия Радонежского по, сво-
ей сути, перестало быть западным, оно превратилось в жизнеутверж-
дающую солнечную религию торжества законов Прави и высшей кос-
мической справедливости. Сергий Радонежский хорошо знал истинное
учение Христа, что оно в корне своем ведическое и поэтому ничего от
себя не выдумывал. Возможно, ему удалось где-то найти кроме библей-
ских евангелий еще и апокрифы. Так это или нет неизвестно, только
христианское учение Сергия Радонежского стало тем, каким оно долж-
но было быть. Фактически, по своей сути не отличимым от ведического
древнего Гиперборейского миропонимания. Причем, Сергий Радонеж-
ский очень тонко вписал свое учение в ортодоксальное христианство.
И так ненавязчиво и убедительно, что ему поверили даже христиане-
фанатики.
Понятие покон мне ближе для общевселенского закона, а закон(от человечей)- в идеале,
в толковании Раремана;Свод положений, как ПРАВИЛЬНО поступать

Вадим пишет:

Причем, Сергий Радонежский очень тонко вписал свое учение в ортодоксальное христианство.
И так ненавязчиво и убедительно, что ему поверили даже христиане-фанатики.

А если так: Ортодоксальное христианство очень тонко вписало в свое учение элементы ведического
древнего Гиперборейского миропонимания, используя Сергея Радонежского, что ему поверил почти весь русский люд.

...Что-то гложат меня сомнения.