Содержательная критика КОБ "Мёртвая вода"

Есть чувство незавершённости ДОТУ

Аналитик моё мнение, наверное, уже знает - не хватает самого главного раскрытия - практического взаимодействия с Надмирной Реальностью.
А теоретически - вроде всего достаточно. Умный человек разберётся, а дураку и знать незачем.

Александр пишет:

Есть чувство незавершённости ДОТУ

В чём именно?

RareMan пишет:

Аналитик моё мнение, наверное, уже знает - не хватает самого главного раскрытия - практического взаимодействия с Надмирной Реальностью.
А теоретически - вроде всего достаточно. Умный человек разберётся, а дураку и знать незачем.

А можно ли обобщить методы взаимодействия с Надмирной Реальностью и включить в ДОТУ?

Справка для тех, кто не знает: Рареман возражает против употребления слова "Бог" в качестве синонима к слову "Абсолют", "Всевышний", т.к. богами называют ещё и людей другой цивилизации, и они, возможно, ещё существуют во Вселенной.

Сейчас мы уже подошли логически к самому главному.
Из обсуждения ясно, что все мы признаём: ДОТУ в том виде, как она изложена ВП-м, применима не в любой жизненной ситуации, а только в тех ситуациях, которые сравнимы с работой механизмов, т.е. там, где есть алгоритм действия. Но математически доказано, что не все проблемы разрешимы алгоритмически.
Поэтому ДОТУ объективно не может быть стержнем КОБ.

ВП убедился в этом, когда применение КОБ на практике в конце 90-х годов стало "пробуксовывать". И он ввёл другую "основу" КОБ: типы психики. Но при этом он не смог объяснить, что такое человечный тип психики, т.к. не рассматривал глубоко вопросы, касающиеся общения с Высшим Разумом. Кроме того, одновременно с введением типов психики было введено понятие "скрытый матриархат" без анализа, что такое матриархат и почему он исторически вытеснил патриархат. Хотя, если в состав ВП входили действительно жрецы, то они не могли не знать, что общение с Высшим Разумом происходит через женщину, т.к. психике большинства мужчин частоты, на которых происходит общение с Абсолютом, не доступны. Так уж люди устроены, что интуиция свойственна не мужчинам, а женщинам.

Применение "обновлённой" КОБ на практике показало, что новая КОБ уже стала являться теоретической основой для разобщения людей и стравливания их друг с другом. Те люди, которые бездумно приняли нововведение ВП (возможно, в т.ч. в результате применения нейролингвистического программирования психики во время личных встреч с представителем ВП), стали обвинять тех, кто старался докопаться до правды, в "нечеловечности" (по умолчанию обвинявшие были "человеками" ). И особенно нововведение ударило по молодым семьям, в которых ещё не наступило вырождения женщины, т.к. женщины забили тревогу по поводу того, что их мужья стали "сами не свои", а мужья повели активную борьбу со "скрытым матриархатом". А отрицательные эмоции затрудняют общение с высшим Разумом. Поэтому в среде людей, слепо поклоняющихся ВП-у начался процесс деградации, который со временем усиливается. Что мы и наблюдаем на всех ресурсах, поддерживающих деятельность ВП.
Сейчас люди, не знающие КОБ, оказались в более выгодном положении, чем те, кто её активно, но бездумно осваивал, и так будет продолжаться до тех пор, пока не будет наведён порядок в теории КОБ.
Но, сами видите, ВП не воспринимает доводы критикующих.

RareMan пишет:

Аналитик моё мнение, наверное, уже знает - не хватает самого главного раскрытия - практического взаимодействия с Надмирной Реальностью.

Другими словами:

ДОТУ пишет:

обретя понятийные и терминологический аппарат какой-либо теории управления (т.е. любой, не обязательно ДОТУ), не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец”-начетчик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.

RareMan пишет:

А теоретически - вроде всего достаточно.

Ключевое слово здесь "вроде" - т.е. мера неопределённости достаточно велика.

RareMan пишет:

Умный человек разберётся, а дураку и знать незачем.

Давайте попробуем разобраться с этим "вроде", иначе нас можно смело отнести к тем, кому "знать незачем"... Вообще, это из области "спасение утопающих - дело рук самих утопающих":

Аргументы и Факты" в статье http://www.aif.ru/society/article/44393 пишет:

По словам спасшихся пассажиров, выжить удалось тем, кто бросился к плотам сразу после объявления капитана об эвакуации. Впоследствии их взяло на борт проплывавшее мимо судно «Арабелла»; при этом другой корабль — «Метеор» — даже не остановился для того, чтобы помочь пострадавшим, рассказали очевидцы. — Как рассказали нам спасенные, теплоход за пару минут накренился и утонул, даже не успели спустить на воду шлюпки, раскрылись только 2 надувных плота, на них и ждали помощи. В этот момент неподалеку был «Метеор», с которого начали снимать тонущих людей на мобильные телефоны. Пострадавшие умоляли не делать этого... — сообщила аниматор теплохода «Арабелла» Светлана Алексеева.

Практическое взаимодействие с Надмирной Реальностью - это «Арабелла» или «Метеор»?

Аналитик пишет:

Сейчас мы уже подошли логически к самому главному. Из обсуждения ясно, что все мы признаём: ДОТУ в том виде, как она изложена ВП-м, применима не в любой жизненной ситуации,

В этом нет необходимости:

ДОТУ пишет:

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисцплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Здесь мы видим, в каких случаях имеет смысл привлекать ДОТУ

Аналитик пишет:

а только в тех ситуациях, которые сравнимы с работой механизмов, т.е. там, где есть алгоритм действия.

Здесь надо помнить, что

ДОТУ пишет:

Всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Причём здесь механизмы? мы фактически обсуждаем первую главу ДОТУ: "Зачем это надо?"

Аналитик пишет:

Но математически доказано, что не все проблемы разрешимы алгоритмически.

Если можно поподробней

Аналитик пишет:

Поэтому ДОТУ объективно не может быть стержнем КОБ.

Концепция (в том числе и Концепция общественной безопастности), как мы уже говорили ранее - это целевая функция управления и этап полной функции управления

Александр,

давайте попробую ответить насчёт "вроде".

Вот цитата из ДОТУ:

"В Концепции Общественной Безопасности под названием “Мёртвая вода” содержится следующее утверждение:

«Явления резонанса и автоколебаний позволяют уподобить рассматриваемые возможные состояния структур Вселенной ...

...Невидимым тонким мирам, о которых издревле говорят религии, в нашем понимании соответствуют более высокочастотные диапазоны колебаний материи в Мироздании. Так же в информационном обмене играет роль поляризация (направленность) колебаний, несущих информацию. Ортогональный по поляризации мир, перпендикулярный к нашему, для нас невидим за исключением области пересечения с нашим; параллельный мир — видим и может быть частью нашего мира».

Всё сказанное в приведённом отрывке из “Мёртвой воды” касается несущих частот. Несущие частоты принадлежат более высокочастотным диапазонам по отношению к тактовым частотам. В настоящей же работе далее речь пойдёт о низкочастотных (про¬дол¬жи¬тель¬ных) процессах и более высокочастотных процессах, однако подразумевается их сопоставление по тактовым частотам, управляющим потоками информации, несомой на несущих частотах."


Мне в этом отрезке информации "вроде" достаточно, потому что я немного знаком с Академическими исследованиями Надмирной Реальности.
Но для большинства читателей ДОТУ это проходной по-диагонали абзац и они не зададутся вопросом, а почему больше не говорится о (Сверх)Высокочастотных процессах?

Для них подготовлены рассуждения о Боге, о Коране, об ОБРАЗЕ Бога...

Какая у Вас реакция после прочтения этого абзаца?

Ещё цитата:

"... нормальная настройка параметров биополей: сюда относится перечень полей, частотные характеристики (несущие и тактовые частоты, фазовые сдвиги), поляризация, приёмопередающие поверхности (биоантенны) и волноводы в организме и т.п."

Где подробности???

Александр пишет:

Аналитик пишет:

Сейчас мы уже подошли логически к самому главному. Из обсуждения ясно, что все мы признаём: ДОТУ в том виде, как она изложена ВП-м, применима не в любой жизненной ситуации,

В этом нет необходимости:

ДОТУ пишет:

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисцплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Здесь мы видим, в каких случаях имеет смысл привлекать ДОТУ

Аналитик пишет:

а только в тех ситуациях, которые сравнимы с работой механизмов, т.е. там, где есть алгоритм действия.

Здесь надо помнить, что

ДОТУ пишет:

Всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Причём здесь механизмы? мы фактически обсуждаем первую главу ДОТУ: "Зачем это надо?"

Правильно, ДОТУ можно применять только как вспомогательный инструмент для решения очень узкого круга проблем. Но проблемы, связанные с психической деятельностью людей не входят в круг тех задач, где ДОТУ поможет. Если бы это было так, то не было бы сообщества людей, которых уже повсеместно называют "кобнутыми".

Итак, "самая главная" часть КОБ "Мёртвая вода" на деле оказывается совсем не главной, а самым обычным транслятором.
Давайте перейдём к другой "главной" части КОБ: типам психики. Как только речь заходит о человечном типе психики, сразу встаёт вопрос о "критерии человечности". Невозможно с помощью работ ВП определить даже для самого себя уровень своей "человечности", а без критериев теория неприменима на практике (по терминологии ВП "метрологически несостоятельна", хотя и с метрологической несостоятельностью ВП тоже напустил много тумана и поводов для неоднозначного понимания). И в этом смысле последователь учения Рерихов Владимир Шемшук пошёл дальше ВП: он дал критерий "озверения" (высокое расположение верхней границы ушей - уши из поколения в поколение перемещаются в вертикальное положение, как у зверей) эмпирически, руководствуясь наблюдениями. И если по этому критерию оценить людей, на которых опирается ВП (Юшин, Серов, Лисовский,...), то уровень "озверения" активистов КОБ уже выше, чем у Чикатило. Можете проверить "вживую", Вы с ними, возможно, общаетесь, а я проверил по фото и по наблюдениям за их поведением в интернете. Можно не согласиться с Шемшуком, но динамика развития КОБ показывает, что среда сторонников КОБ "звереет" не по дням, а по часам, а "концептуально властный" ВП не реагирует на прогрессирующее "озверение" своего эгрегора.

Раз уж упомянул, как Вы относитесь к понятию "концептуальная властность" и к девизу "концептуально властных": "Мы не связаны временем"?

Цитата :

Аналитик пишет:

Но математически доказано, что не все проблемы разрешимы алгоритмически.

Если можно поподробней

В 1970 г. Ю. В. Матиясевич доказал алгоритмическую неразрешимость 10-й проблемы Гильберта. Самое популярное и короткое изложение здесь: http://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/books/books.php?book=2&page=4

Цитата :

Аналитик пишет:

Поэтому ДОТУ объективно не может быть стержнем КОБ.

Концепция (в том числе и Концепция общественной безопастности), как мы уже говорили ранее - это целевая функция управления и этап полной функции управления

Я сейчас анализирую блоки КОБ "Мёртвая вода" и их реальное, а не оглашаемое место в КОБ. Пока я показал, что ДОТУ - не стержень КОБ, а инструмент, помогающий взаимопониманию людей, специализирующихся в разных областях народохозяйственной деятельности.

Очень интересно продолжение развития темы, надеюсь я не сломаю своим сообщением хода беседы. Однако как бы параллельно хотелось бы узнать что за академические исследования надмирной реальности.
Rareman, есть ли какие ссылки сразу в мясо этой информации? Или может быть вы могли бы сами раскрыть что за исследования и что в них получено?

2 diplomneg

коротко вот здесь

https://chelovechnost.forum.co.ee/t8-topic

третий коммент, после картинки с пещерой


Помощь пользователям. Вы можете давать ссылку непосредственно на пост, скопировав ссылку на сообщение в его названии. В данном случае ссылка такая: https://chelovechnost.forum.co.ee/t8-topic#15 (если нет названия для ссылки, то теги url можно не ставить)
Admin

Александр, Вы заметили, что мы с Рареманом разными путями подобрались к действительно самому главному в КОБ - Различению?
Но ведь ВП дал неверную информацию по Различению. Допустим, среди состава ВП нет людей, которым известна вся информация по исследованиям Надмирной Реальности. Но ведь надо отслеживать обратные связи, раз назвались "концептуально властными".

Аналитик пишет:

Допустим, среди состава ВП нет людей, которым известна вся информация по исследованиям Надмирной Реальности. Но ведь надо отслеживать обратные связи, раз назвались "концептуально властными".

я допускаю что известна, до определённого уровня конечно. но на обсуждение такого рода информации у них наложено табу .так как грозит потерей управления массами сторонников коб.

автолекарь пишет:

Аналитик пишет:

Допустим, среди состава ВП нет людей, которым известна вся информация по исследованиям Надмирной Реальности. Но ведь надо отслеживать обратные связи, раз назвались "концептуально властными".

я допускаю что известна, до определённого уровня конечно. но на обсуждение такого рода информации у них наложено табу .так как грозит потерей управления массами сторонников коб.

Да, многое говорит о том, что ВП не ошибается, а маскируется под ошибающегося. Всё-таки там не профаны, а специалисты, которые не могут не понимать, что метод динамического программирования неэффективен, если его применить в социологии. В методе динамического программирования надо просчитывать выгоду от каждого промежутка пути к цели. При решении технических задач выгода просчитывается без проблем. Но в обществе просчитать такую выгоду можно только если общество состоит из биороботов. Биороботы предсказуемы однозначно.
А ВП упорно настаивает на применении метода динамического программирования в обществе, значит в его цели входит и неоглашаемая цель: зомбирование населения. Что мы и наблюдаем в среде, информационно замкнутой на Зазнобина и ВП.
Возможно, я чего-то не понимаю. Но ВП не предоставил информации, которая помогла бы мне понять свои ошибки. Пока я вижу только навешивание ярлыков на людей, указывающих на ошибки ВП, и науськивание на оппонентов прозомбированных "сторонников" КОБ.

RareMan пишет:

Александр, Вот цитата из ДОТУ...

Давайте уточним, откуда цитата. Это ведь не ДОТУ. Чтобы было некоторое взаимопонимание по этому вопросу, прошу ознакомиться с этой публикацией http://delostalina.ru/?p=1147

Аналитик пишет:

Правильно, ДОТУ можно применять только как вспомогательный инструмент для решения очень узкого круга проблем. Но проблемы, связанные с психической деятельностью людей не входят в круг тех задач, где ДОТУ поможет.

И всё же. Позволяет ли описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них? Давайте с полной определённостью ответим на этот вопрос.

Александр пишет:

...Это ведь не ДОТУ.

Александр,

Вот, не зря я использую термин "БАЗОВЫЕ материалы КОБ"
Тогда легче различать о какой КОБ мы говорим.

Конечно, это я дал цитату из той ДОТУ, которую знает подавляющее большинство - текущая версия вместе с Приложениями.
Цитата из Приложения, стр 256.
Именно знанием материалов Приложений и оперируют "знатоки" на форумах.

Аналитик, наверное помнит, я сторонник отделения Базовых Материалов КОБ (Понятие Надмирной Реальности, и ДОТУ без Приложений) от всей остальной беллетристики.

КОБ отдельно - субъективная или злонамеренная Инкорпорация отдельно.

Тогда явно прослеживается, что приведённая цитата из Приложения - сигнал , что "мы тоже владеем жреческими знаниями", но держим их в Умолчании для Толпы.
А всякие слушания и диспуты - демонстрация, что "у нас тоже есть стадо ортодоксов-цитатников".

И теперь, если говорить о чистой ДОТУ, то я бы сделал дополнение.
Третий Алгоритм представил бы в таком виде:




После этого мы можем использовать ДОТУ для Управления и Программирования Социальных Процессов.

автолекарь пишет:

...я допускаю что известна, ...

Я бы так сказал, тот кто ввёл эти фразы - хорошо знает технологию "общения" с Надмирной Реальностью, НО... как всегда есть НО , не может применять свои знания в полной мере.

Вот Вы применяете в форумах обыденные слова, но в определённом контексте/сочетании они (если это не случайно) позволяют допустить (всё-таки их было мало), что Вы знакомы с Транссерфингом. А в приведённой цитате - ПОЛНЫЙ технологический набор, исключающий случайность.

RareMan пишет:

Вот, не зря я использую термин "БАЗОВЫЕ материалы КОБ"
Тогда легче различать о какой КОБ мы говорим.

Да, но когда я говорю о КОБ, то имею ввиду не "Мёртвую воду", а буквально некую (т.е. любую) целевую функцию управления (или совокупность ЦФУ), направленную на обеспечение безопасности общества. Обеспечивает ли так называемая "Мёртвая вода" общественную безопасность и в какой мере?

Совершенно необходимо называть вещи своими именами, отделив "зернии от плевел" и не замусоливая Русский язык.
Определения терминов тоже должны быть максимально точными. Если кто-то использует слова не по назначению, то это не повод прогибаться и потакать внедрению ложных постулатов. А то у нас любят говорить о послоговом и побуквенном смысле слов, втором смысловом ряде, но не замечают таких очевидных вещей.

Александр пишет:

И всё же. Позволяет ли описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них? Давайте с полной определённостью ответим на этот вопрос.

Да, ДОТУ позволяет находить общий язык людям, работающим в разных областях народохозяйственной деятельности, но только при большой степени обобщения обсуждаемых вопросов. И это следовало сразу выделить крупными буквами, чтобы потом не были потрачены впустую годы на препирательства, как использовать ДОТУ при решении частных задач.
Все те дополнения к основной ДОТУ 1992 г, опубликованные в "Мёртвой воде" более поздних изданий, которые разрабатывались для расчёта траекторий ракет, применять к обществу людей нельзя, т.к. люди не ракеты. Они живые и не могут быть объектами управления хотя бы по нравственно-этическим причинам. По отношению к людям ДОТУ можно использовать только в помощь организации самоуправления общества.
Если ВП (не К.П.Петров, обратите внимание) так долго не замечает, что ДОТУ в том виде, какая она сейчас, нельзя применять к управлению обществом людей, то значит это кому-то нужно (не замечать).

У меня вопрос. Как Вы относитесь к определению ВП-ом толпы и народа? Это определение было первым клином, расколовшим общество.

Александр пишет:

...когда я говорю о КОБ, то имею ввиду не "Мёртвую воду", а буквально некую (т.е. любую) целевую функцию управления (или совокупность ЦФУ)...

Да и я говорю примерно так, только конкретизирую:
"я сторонник отделения Базовых Материалов КОБ (Понятие Надмирной Реальности, и ДОТУ без Приложений) от всей остальной беллетристики.

КОБ отдельно - субъективная или злонамеренная Инкорпорация отдельно."

"Мёртвая Вода", в моём понимании - беллетристика, не стоящая серьёзного обсуждения.

Аналитик пишет:

Да, ДОТУ позволяет находить общий язык людям, работающим в разных областях народохозяйственной деятельности, но только при большой степени обобщения обсуждаемых вопросов.

Это как раз то, что от неё требуется. ДОТУ должна обеспечить безупречную связку различных областей знаний, без попытки заменить собой эти области знаний. А потом "что на небе свяжете, то и на земле свяжется". Насколько она позволяет это делать? Думаю, что позволяет, но этот инструмент нужно было ещё и ещё оттачивать. А получилось так, что в него были добавлены весьма сомнительные вкрапления, дополнения, приложения. Тот, кто это сделал, нанёс существенный вред и затормозил процесс развития теории управления как таковой. А без теории нам смерть! Ведь "на небе" остаётся разобщение.

Аналитик пишет:

У меня вопрос. Как Вы относитесь к определению ВП-ом толпы и народа? Это определение было первым клином, расколовшим общество.

Уточните, какое именно определение. Помню только определение толпы, данное В.Г.Белинским:
"Толпа, есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету".

Я как раз определение толпы Белинского имел ввиду. Вы с ним согласны?

Был задан вопрос: "Как Вы относитесь к определению ВП-ом толпы и народа? Это определение было первым клином, расколовшим общество."

Можно начать с того, что это определение ( толпы) не придумано ВП, а было дано ещё В. Г. Белинским в 19 веке, но ВП согласился с ним. Здесь хорошо бы было поговорить о том, насколько истинно это определение?
Если оно истинное, но положило начало расколу в обществе (и среди сторонников КОБ), то тут будут ещё вопросы. В первую очередь помня рекомендацию "не навреди" задать бы здесь такой вопрос; А всегда ли говорение правды отвечает этому принципу? То есть говоря правду мы никогда ни чему не навредим? Если это так, то что не истинно и расходится с правдой в определении толпы В. Г. Белинского, принятым за истину Внутренним Предиктором?
Ещё бы можно поговорить и о том, на каких идеях можно объединять то общество, которое есть как оно исторически сложилось к настоящему времени?
Или "клин раскола" не в определении "толпы" от В. Г. Белинского, а в том, что ВП говорит о народе, противопоставляя его толпе?

Чтобы был более понятен мой вопрос, приведу цитату из выступления Василия Тёркина http://vkontakte.ru/id12555792#/topic-16758325_22543777

Цитата :

ВП СССР временем не связан. ))) А вы думаете почему в КОБ одинаково комфортно себя чувствуют и херувимоподобные особи рода человеческого и такие муфлоны как Юшин и Игнатов? Ответ прост - освещение вопросов нравственности в КОБ не даёт возможности измерять нравственность. Этот важный момент подменяется Различением, и на этом - молчок. А вам не кажется, други мои, что Различение как то не вполне прикладная штука? Различение, как инструмент, годится для познания областей превышающих возможности понимания личности. А в нашей повседневной жизни полагаться на интуцию - это избыточно. Достаточно мудрости предков... (однако и здесь ВП СССР в современном составе постоянно пытается выкорчевывать такое понятие как авторитет. Все авторитеты без разбору. Как будто не было в нашей истории людей, чья мудрость может служить источником понимания Жизни)

Как Техника Безопасности написана кровью и смертями, так и Предание может быть составлено опытом большого количества Поколений.
А может быть написано на коленке за углом и растиражировано в сознании масс.

Как Авторитет может быть выбран объективно правильно, по определённым качествам, в каждой области знаний/умений свой,
так может быть поставлен без спросу и разрекламирован.

Значит, разговор должен быть не о следовании/отрицании установок Преданий и руководства Авторитета, а о процедуре выбора Преданий и Авторитета.