Дополнения к теме "Хронология+Локализация+Катастрофа 1500"

RareMan пишет:

Teo пишет:

.. потому что именно там и говорится о призвании варяг. Идея, на которой и основывается вся норманнская теория..

Тео,а Вы внимательно читали то, что мы так тщательно раскрываем?

Интересно, почему так часто поступает этот вопрос? И не только ко мне. Мой повторный ответ: Даже внимательно читав, процесс усвоения - это процесс. Есть аспекты, которые, даже если для вас очевидны, для другого могут не быть таковыми даже при тщательном и внимательном чтении.

Дополнение: и в прошлый, и в этот раз поступивший на мой вопрос ответ не был ответом на мой вопрос. Мой вопрос идет в дополнение к следующему:

RareMan пишет:

Норманская теория основывается НЕ на восьмой странице, а на сокрытии того факта, что СКАНДИЯ=РУСЬ.

Не согласен. Антинорманцы отвергают норманскую теорию, при этом не указывая на то, что Скандия - это Русь. Согласен, что сокрытие этого факта является состовной частью норманской теории, однако она одна не достаточна. Ведь Иберия тоже Нерусь, а иберской теории почему-то нету
Для норманской теории важно, чтобы Скандия не была Русью (точнее говоря не была словянской, ведь Русь она как раз и была согласно норманской теории), И ЧТОБЫ ОТТУДА ПРИЗЫВАЛИ ВОЖДЯ (царя, конунга).
Практически, отрицание того, что Скандия=Русь - это намного более обширный процесс, предшествующий норманской теории. А для самой норманской теории нужно было еще и другие, более конкретные доказательства. Вот они и сфабриковали их.

RareMan пишет:

И именно на восьмой странице это подтверждается "поддельщиками". Не кажется странным - чтобы создать "норманскую теорию" поддельщики сообщают о том, что РУСЬ распространяется далеко за стереотипно привычные толпе границы?

Ну, что они при этом еще сделали и так называемые ляпы, это уже другой вопрос. Эти ляпы не могут стать доказательством подлинности данной странички. (Если я правильно понял, имеется в виду то утверждение, что "и от них страна прозвалась Русью").

RareMan пишет:

Само название "(х)РУС" - скандинавское. (напомню про "ОУ")
Посмотрите внимательно на "Слово о полку Игореве", там используется слово ТУР - аналог скандинавского (х)РУС или среднеазиатского УРУС.

А вот эти элементы я еще не слышал. Может, еще не дочитал там, где об этом пишите.
Что за Хрусь? Или Хроусь?

Если я правильно понимаю, имеется ввиду, что Урус означает Бык, а также и Хрус означает Бык, точнее Тур. И таким образом Турция = Русия (но тогда откуда в Турции добавочное ц (или к, тюрк)?). Это также означало бы, что тюркские племена = руские племена. И тогда длинная цепочка сармат=скиф=гот=...=славян=рус, дополняется еще одним звеном.
Но почему Бык (Тур)? Почему славяне - это народ Быка? Данное вами утверждение ведет ОЧЕНЬ ДАЛЕКО! Далеко за рамки доселе Изложенного.

RareMan пишет:

Так что странно отрицать принесение этого названия...

Опять...
Да не отрицал я принесение этого названия! Я отрицаю оригинальность восьмой станички и его содержимого. Это не одно и то же!

Как раз вчера писал в разделе для новичков, в вопросы к основному изложению (я еще не разобрался, какой вопрос или идею в какую категорию ставить) о народе по имени "Руги" (запишу и сюда, раз уж так был задан вопрос).

Руги (ссылка Википедия):

Цитата :

Корнелий Тацит в трактате «Германия» локализовал местоположение племени ругиев на побережье Балтики, к востоку от Ютландского полуострова. Тацит сообщил, что они отличаются от других племён круглыми щитами, короткими мечами и покорностью царям[7]. Соседями ругов на востоке были балтские племена эстиев, считающиеся предками пруссов. Южнее ругов обитали готы (готоны по Тациту)
...
Историк-славист дореволюционной России В. И. Ламанский считал руян и ругов одним племенем[38].
Историк А. Г. Кузьмин утверждает, что названия руги, роги, рузи, русы, руяне (rujanen, rani) относятся к одному и тому же народу, что объясняется вариативностью позиционных аллофонов g / j, j/z и прочтения букв j/i (сравн. ruth, ruz, rud (кельт. «красный»), roux, rousse — (совр.франц. «рыжий, рыжая»), rouge — (совр.франц."красный"), серб. «руйан» — «темно-красный»[39]), также чередование звуков «г», «ж», «з» может происходить при склонении, как, к примеру, в русских словах друг, дружба, друзья, Например руг (единственное число), Ружана (остров) и рузи (множественное число) или руг, ружанин, и рузи,[40]
...
По сообщению Иордана, Одоакр и сам был из ругов[23], но большинство исследователей склоняются к тому, что он, как и его отец Эдика, так же участвующий в сражении при реке Болии[22], происходил из германского племени скиров[24]. На марморной плите сохранившейся в катакомбах «монашеской Горы» при костеле святого Петра в городе— крепости провинции Норик Ювавум (совр. Зальцбург) Одоакр называется «королем рутенов»[26]:
"Года Божьего 477 Одоакер, король рутенов (Odoacer Rex Rhutenorum), а также гепидов, готов, унгар (???) и герулов, выступал против церкви Божией. Благочестивый Максим с его 50 учениками, что молились с ним в этой пещере, за исповедание веры жестоко мучен и сброшен вниз, а провинция Норикум мечом и огнем опустошена."
...
Версия о славянском происхождении ругов[4][5] современной наукой отвергается, и утверждается, что этноним «руги» начал применяться в Европе по отношению к русам и Киевской Руси только в X—XI веках.

Отмечу, что хотя в в самой этой статье это выраженно не утверждается, но в других местах говорится, что руги - это рутены.
Так вот они - "Варяги-русь"! (Тут надо конечно отметить, что те руги жили в II-II вв. н. э., а не в IX веке, когда жили варяги/викинги, но к таким разладам во времени мы уже привыкли).
Отметим в цитатах выше, что Рузи (то есть Русь) - это множественное число. Так же стоит отметить насчет названия рутены (по-русски русин):

Цитата :

Руси́ны (зап.-рус. русины, русини, рѹсіны, польск. Rusini, укр. русини, белор. русіны, лит. rusėnai, лат. rutheni, rhuteni, нем. Ruthenen) — исторический эндоэтноним жителей Руси, изначально употреблявшийся только в форме единственного числа — русин (др.-рус. рѹсинъ), в то время как множественное число выражалось формами русь[1][2] либо русьскыи (люди)[1][2]. Форма множественного числа русины возникла в XVI веке и служила обозначением восточнославянского: православного и униатского населения Великого княжества Литовского и королевства Польского[3], Дунайских княжеств и Венгерского королевства.

RareMan пишет:

Другой вопрос, Тео:
- "Повесть Временных Лет", без восьмой страницы, первоисточник?

Там, конечно, тоже могут возникнуть вопросы и сомнения, но по большому счету можем сказать, что да. То есть, можем доверять настолько, насколько мы можем доверять летописям обычно. (Да, читал вас про его Аврамичность )

Admin пишет:

И от этой теории остаются рожки да ножки после того, как доказано, что варяги - это те же славяне-русы (другое название - готы). Почему же тогда не подделали документы о варягах?

Какие документы? О каких варягах?
Уже в XII-XIII вв. однозначно утреждалось, что варяги=немцы. И слово варяг вышло тогда из обихода, заменившись термином немец. Ведь, к тому времени (12-13 вв.) пролабские словяне (на територии Германии) в большей части онемечились. К тому времени варяги большей частью действительно были германцы. Это произошло еще до того, как превратить Свецию в германо-язычную территорию.
То есть, сначала славян на территории Германии (Але-магна) перевели на германский язык, потом пошли дальше, к Скандинавии.

Ко временам Петра I-ого уже давно не стоял под вопросом то, что варяги - это германские, норманские племена. Это мы (точнее вы) сейчас показывается, что это было не так. Но зачем же надо было бы тем изТорикам (и истЕрикам) подделивать документы о варягах? Это делалось уже раньше, и не на Руси, а в Скандинавии... (как вы сами не это недавно сново указали).

У меня более вот такой вопрос: вот все говорится о том, что "пришли германцы и вытеснили с той территории славян". А откуда они вообще пришли? Ведь пространства-то уже и не осталось!
Как бы более вероятной мне кажется вариант, что никто никого никуда не вытеснял, а просто живущему там народу заменили (насадили) другой язык и другую идентичность.
Вопрос:
1) вообще, откуда взялся германский (неруский, 'немой') язык? Кто, какой народ был его первым "носителем"?
2) и что означает Германия (ger-magna) или же Ale-magna (это название встречается и на старых картах, и по сей день итальенцы так называют Германию: Аlemagna). Magna = великий (вроде от этого же слово произошло и название монголов...), но Але-? Гер-? (в отличии от Тар- магна)

RareMan пишет:

Греко = Северо-Восток
Гиперборей = Самый Север
В разных Навигационных Системах

Важное дополнение:
О различных названиях стран света

Австралия - это Терра Аустралис, Южная Земля. Да? Согласны?
А Австрия? AVSTRIA. Это какая сторона света? Österreich - Восточная Империя.
Так, в итоге, Аустра - это куда? На юг или на восток?

Заглянем немножко в английский язык (и латынь):

Цитата :

auster (plural austers)The south wind.
Synonyms: southerly, ostro

Но ведь Ост на немецком - это восток!
На латышком языке Austrumi - это восток. И ведь называем мы Австрию АВстрией, а не ОСтрией. На венгерском языке вообще произносится АУстриа.
И на старых картах нанесено AVSTRIA.
То есть изначально оно именно так и называлось - Австрия, и потом уже было онемечено в Остеррайх.

Но вопрос остается: почему, при каких обстаятельствах это слово поменяла свое значение? Как восток стал югом? (на Ventorum accurata tabula, приведенном Рареманом, Аустер и Остро уже юг).
А может быть и с греками случилось что-то похожее? Может и это слово изначально означало другое направление?

Еще дополнение: А причем тут латыши? Почему именно у них Ауструми - это восток, а Австрия - Восточная Империя?
Какая связь между Латвией и Австрией? Что общего у них?
.                     Флаг!

         

А почему у них флаги столь похожи? Потому что оба они считают себя наследниками ВЕНДОВ (венедов)
Латышское правительство было сильно разочаровано, что Австрия приняла Вендский флаг раньше них (в 1919 г., когда Австрия впервые стала самостоятельной страной), и им пришлось изменять его немного...

Оба эти страны (точнее националистично направленная элита того времени) считало свою нацию (не случайно) наследником Вендов. (Кстати, возможно, что и название Вена отсюда же. Да и Двина (=DVNA=Дунай) - тоже может иметь тот же корень... Ведь vanduo=вода на литовском, и на многих языках слово вода может считаться производным от этого. Тогда Венды=водяной (речной) народ, народ, осуществлявший путь из варяг в греки   ).
То есть австрийцы - это онем(ц)евшие венды (славяне). Онемцевшие намного позже остальных. Еще в начале 20. столетия об этом хорошо помнили, но потом Аншлюс полностью вымыло это из голов. Не случайно австрийцы так жестоко преследовали русинов и русофилов!

В итоге: Аустра изначально славянское словое (вОСТок) и означало восток. Когда латыни (мне не совсем понятно кто именно) переняли это слово, то и смысл изменился, и уже потом, на навигационных системах этот новый смысл был зафиксирован.

Одна идея, как значение могло измениться с востока на юг: Были так называемые Остроготы (или просто Остготы) - восточные готы, в противовес Визиготам (Вестготам) - западным готам.
А в последствие эти Восточные готы, отсроготы стали называться Южными славянами.... Ведь занимали они как раз територию современно ЮГОславии (ну и Италию). Но если это так, то это одновременно показывает и некую хронологию событий. Которую, если это верно, стоит тщательнее рассмотреть.

И еще раз вопрос: А что означало Греки перед тем, как стать Северозападом?

[Админ, может стоит этот пост перенести в основную тему про Хронологию?]

Teo пишет:

Admin пишет:

И от этой теории остаются рожки да ножки после того, как доказано, что варяги - это те же славяне-русы (другое название - готы). Почему же тогда не подделали документы о варягах?

Какие документы? О каких варягах?
Уже в XII-XIII вв. однозначно утреждалось, что варяги=немцы...

Так на той-же 8 странице всё прямым текстом:





И по тексту ещё говорится что "НАРЯДА в ней нет", не этого ли:

Коллеги!

Я наверное выражу свою мысль здесь, чтобы не плодить ветки рассуждений и постараюсь свою идею в остальных рассуждениях отстоять так сказать.

Не могли бы Вы когда приводите выдержку из текста или фрагмент картины указывать источник, автора и год издания - если этого не видно на фрагменте. Я думаю это поможет структурировать выводы которые должны появится.

А приведенная Andry33выдержка решает как минимум одну проблему по Нормандской теории.

Mightybear пишет:

...
А приведенная Andry33выдержка решает как минимум одну проблему по Нормандской теории.

Этот фрагмент, вырезал из картинки отсюда: https://chelovechnost.forum.co.ee/t26p30-topic
подробнее смотрите в в основной теме, там и ссылки для скачивания есть, перечитайте ещё раз внимательно. Основные моменты были разобраны, но почему-то всё равно проходят мимо осознания.

Тео,

хорошо, что Вы так тщательно расписываете все эти непонятки. Легче выявлять не только отсутствующие звенья, не позволяющие замкнуть логические цепочки, но и ЛОЖНЫЕ  - внедрённые псевдо-"доказательствами" от Фоменко и др...

Но если брать сразу всё - утонем.

Давайте по частям, вначале уберём лёгкое:

- Там, где Вы начинаете говорить о корнях слов - сразу смотрите к каким группам языков относятся рассматриваемые слова ("Турция"). Мы всегда рассматриваем Индоевропейские Языки (две группы) - достаточно взглянуть в Зомбипедию.

- Замена В-У (Аустрия) тоже не должна Вас очень напрягать - https://chelovechnost.forum.co.ee/t132-topic

- По течению Днепра - возьмите какую-нибудь его карту, когда он назывался Borysthenes и сравните по населённым пунктам. Карта будет выглядеть набором участков - это обычная практика:



Но раз Вы увязываете Днепр с Каспийским морем, то предполагаю, что Вы ведёте к разговору о потопе?


- Теперь вернёмся к "восьмой странице".

Teo пишет:

RareMan пишет:

Другой вопрос, Тео:
- "Повесть Временных Лет", без восьмой страницы, первоисточник?

Там, конечно, тоже могут возникнуть вопросы и сомнения, но по большому счету можем сказать, что да. То есть, можем доверять настолько, насколько мы можем доверять летописям обычно. (Да, читал вас про его Аврамичность )

Фоменко внедрил понятие - восьмая стр. ложная, зато всё остальное легитимизировал, особенно "Крещение Руси" (было это "Крещение" или что-то другое - рассмотрим, когда подойдём к этому моменту).

Но "Повесть Временных Лет" - НЕ является "Летописью".

Это ПервоИсточник "ИЕЗУИТСКОЙ Повести", созданной через три сотни лет после своего хронологического окончания, но основанной на отсортированных и откорректированных реальных Летописных моментах. "Повесть" построена по стандартному Голливудскому сценарию - вначале приходят ПЛОХИЕ (с точки зрения Ашкенази Хазарского Каганата), а потом ХОРОШИЕ их обводят вокруг пальца, используя Культ Смерти (начиная с Малки)...

И как мы уже говорили, Норманская теория и Анти-Норманская теория - это ЛОЖЬ 1 и ЛОЖЬ 2, уводящие спорщиков в Ложный Коридор.
Откуда бы ни призвался Рюрик, или какой-либо другой ВоеВода - он пришёл из Великой Светии/Великой Скитии/Великой Азии/Великой Руси, из её ещё не продажной части...

Рюрик (подставить любое имя из любой альтернативной теории) - ещё НЕ предатель. И именно это является самым главным.

Мы можем без особого волнения ВЫКИНУТЬ восьмую страницу, так как этих выкинутых страниц там огромное количество - по нескольку лет кряду (см любой вариант "Летописи").

Попробуйте, или выкинуть, или подставить альтернативную версию:

-Что изменится?

Приветствую коллеги!

Andry33 пишет:

Mightybear пишет:

...
А приведенная Andry33выдержка решает как минимум одну проблему по Нормандской теории.

Этот фрагмент, вырезал из картинки отсюда: https://chelovechnost.forum.co.ee/t26p30-topic
подробнее смотрите в в основной теме, там и ссылки для скачивания есть, перечитайте ещё раз внимательно. Основные моменты  были разобраны, но почему-то всё равно проходят мимо осознания.

Честно признаюсь, что не все ветки форума были мной прочитаны, но я работаю в этом направлении по мере своих сил и возможностей.
Но даже на приведенной вами ссылке мне не понятен труд, автор и год издания - именно это я и имел ввиду.

Хотя меня помимо это заинтересовал и хронометраж времени который там представлен, а именно год 6361 и.т.д. RareMan еще сетовал, что рано источник выложил.

Цитата :

И как мы уже говорили, Норманская теория и Анти-Норманская теория - это ЛОЖЬ 1 и ЛОЖЬ 2, уводящие спорщиков в Ложный Коридор.

И здесь собственно то же подразумевал, что не было самого явления которое могло послужить для образования теории или ее противоположности.

Mightybear,

Интересующий Вас фрагмент в основной теме начиная со стр.4: https://chelovechnost.forum.co.ee/t8p45-topic

RareMan пишет:

Тео,
- Там, где Вы начинаете говорить о корнях слов - сразу смотрите к каким группам языков относятся рассматриваемые слова ("Турция"). Мы всегда рассматриваем Индоевропейские Языки (две группы) - достаточно взглянуть в Зомбипедию.

Значит тюркские языки - совершенно отдельная категория. Ладно.
а) Интересно все-же узнать, само название - турк (и производные), из какого языка пошло? Это их самоназвание, или это название данное извне, на каком-то (индоевропейском) языке? У кого-то есть более подробные сведения на этот счет?
б) Я тут неоднократно читал про "зеркальность" русского и турецкого языка. Это подовало идею, что эти два языка не являются на самом деле столь различными, как их принято считать, а одно является "искажением" другого. Прошу разъяснить этот вопрос в поставленном здесь контексте.

RareMan пишет:

- Замена В-У (Аустрия) тоже не должна Вас очень напрягать

Тождественность В и У я считал само собой разумеющимся, не делал никакой существенной разницы между вариантами АУСТРА и АВСТРА (может стоит принести сюда и слово АСТРА=звезда?)
Жду замечаний по сущностной части поста.

RareMan пишет:

- По течению Днепра - возьмите какую-нибудь его карту, когда он назывался Borysthenes и сравните по населённым пунктам. Карта будет выглядеть набором участков - это обычная практика:

На приложенной карте мне не удается разглядеть наименования вдоль реки. Но вашу идею я, надеюсь, понял. Буду смортеть детально населенные пункты вдоль рек и морей на старых и новых картах. Потом выложу результаты.

RareMan пишет:

Но раз Вы увязываете Днепр с Каспийским морем, то предполагаю, что Вы ведёте к разговору о потопе?

Зачем этикетировать? И ставить штампы? Я об изменениях в географии , отмеченные на старинных картах, по отношению к сегодняшнему.

RareMan пишет:

Фоменко внедрил понятие - восьмая стр. ложная, зато всё остальное легитимизировал

Я не замечал этого. Наоборот, они очень сдержанно относятся ко всем этим летописям. И явно намекают на их ложность.

RareMan пишет:

Откуда бы ни призвался Рюрик, или какой-либо другой ВоеВода - он пришёл из Великой Светии/Великой Скитии/Великой Азии/Великой Руси, из её ещё не продажной части... Рюрик (подставить любое имя из любой альтернативной теории) - ещё НЕ предатель. И именно это является самым главным.
Попробуйте, или выкинуть, или подставить альтернативную версию:
-Что изменится?

А пришел ли он вообще? Вообще была ли нужда в его призвании? Были ли те распри, о которых все в тех же аврамических летописях пишется.
Что изменится? Например сам факт призвания Рюрика и то, каким образом становилась Киевская Русь...

Mightybear пишет:

... на приведенной вами ссылке мне не понятен труд, автор и год издания ...

Mightybear,

возьмите "Летопись по Ипатскому списку" - https://yadi.sk/i/d4mZXhNyhf84V

(Летопись по Лаврентьевскому Списку https://yadi.sk/i/LCuOx9Xyha96h можно использовать для перепроверки)
или любую другую, разночтения совсем небольшие.

На Рутракере был весь официальный сборник "Летописей" в различных редакциях.

(рано выкладывал, так как разговор об этом ещё не подходил)

Тео,

возьмите тоже "Летопись", полистайте. А то Вы в конце коммента задаёте вопросы, которые ну никак не укладываются в "Восьмую Страницу"...

Teo пишет:

... Я тут неоднократно читал про "зеркальность" русского и турецкого языка....

Тео,

я такого не заметил, можете дать ссылку?

Доброго Лета и доброго Дня!

Тео, если исходить из Слове нского слово образования,
праязыка, из которого лепили латынь и др евроязы,

То ВОЗМОЖНО, страны у Острых Гор

Острыя -> стало Австрией...
/ Solden ->   СолДень.. Марсель -> Морское село, и т.д., Napoli ))/
У Гор -> Угорией-> хунГарией (гун, джун, угры)-> ВенГРией

Чорно Гория  = Монте Негро  ....

~~~~~~~
Поддерживаю отдельную тему Другой Географии и перенесенных названий городов, Опорных пунктов которые, Были в БЫЛИ.
(Каспий, Байкал, густонаселенные Азия, Сибирь, Сахара...
Как Царьград перенесен Севастополь. На старых картах он рядом с Диоскурией. Сочи - Св.София и храм Мудрости на вершине дендрария.....)

Есть ли выВеренная НАША Связка из Ключевых Опорных Событий и Дат, на которые можно опирать Ся, углубляя и РА сширяя её в своем Сознании и шире?

Заменил ссылки:

Летопись по Ипатскому Списку https://yadi.sk/i/d4mZXhNyhf84V

(Летопись по Лаврентьевскому Списку https://yadi.sk/i/LCuOx9Xyha96h можно использовать для перепроверки)

Приветствую Всех участников и благодарю за столь интересное обсуждение. Изучил информацию в первый раз из темы Возрождение Духа и готовлюсь к повторному прочтению. Очень импонирует подход к изучению документов: поиск и выбор документов, перекрестная проверка и подход к выборке информации.
Смутило одно - карты. Я помню, что в одном из сообщение Rareman указывает(поиск с поиском не справился), что карты делались для торговцев и им можно доверять. Ответ был в духе, что вопрос обсуждался и все решили.

Подскажите, где обсуждались источники по картам? И как выявлялась их достоверность

Поясню мои сомнения по картам. Как любой документ карты создаются людьми на основе источников, которым они доверяют и это при условии, что составитель имеет цель изобразить достоверную карту. Я сомневаюсь что любой из авторов сам объездил все места нанесенные на карту. Купцу из Рима совсем не нужна информация о центральной Сибири - карта такого масштаба бесполезна в дороге, да и кто туда поедет.

Почти все выложенные на форуме карты имеют четкую информацию по территории средиземного моря. Все что дальше похоже на попытки изобразить информацию на основе слухов и историй.

Другое сомнение связано с возможно катастрофой 1500 из этой темы.  В основном глобальный катаклизм 1500 рассмотрен с точки зрения депопуляции, изменения баланса сил в борьбе за влияние/мировоззрение. Но как менялась планета в результате этого события? Уровень мирового океана, изменение климата, давление, сила притяжения и прочее. Информация об этом событии должна была дойти в тексте и отразится на картах.

Наглядно появление и изменение контуров современного Ладожского озера в течении времени от карты к карте или местоположение и название крупных городов/столиц. Удивило везде название Нижний Новгород. Дублирование названий есть а вот Нижний всегда Нижний.

Дюшамп, приветствую.

Не похоже на моё объяснение, по-этому объясню по-новой.

1. Достоверность карт, как Исторического Документа.

Все карты (или почти 100% карт) и Атласы, выложенные у нас, вынуты непосредственно НАМИ из различных западных архивов. Каждая карта известна в мире (но не в России) и имеет свою историю.

То есть, подлинность карт у НАС сомнений не вызывает.

2. Достоверность Информации, нанесённой на картах.

В основном, карты отражают именно ту информацию по различным территориям, которая имеется на момент создания карты.
Но имеются различия в полноте и точности информации у различных картографов или целей издания карты.

Карты морской навигации - очень точны по берегам, имеют нарастающие ошибки по суше, но с сохранением взаиморасположения объектов.

Карты, составленные для Властных Структур - особо точны (в меру тех возможностей).

Карты для католической толпы - особый разговор, но всё равно позволяют увидеть многое.


Касательно Катастрофы 1500... - Вы эту тему читали? https://chelovechnost.forum.co.ee/t248-topic

Первоначально мы подходим со стороны Депопуляции (безусловно, она была), а проверка происходит по моменту ПЕРВОГО упоминания Руин и сравнения/исправления Хронологии исторических событий и другой Фактологии.

RareMan пишет:

Дюшамп, приветствую.

Касательно Катастрофы 1500... - Вы эту тему читали? https://chelovechnost.forum.co.ee/t248-topic

Первоначально мы подходим со стороны Депопуляции (безусловно, она была), а проверка происходит по моменту ПЕРВОГО упоминания Руин и сравнения/исправления Хронологии исторических событий и другой Фактологии.

Моя ошибка - плохо выразил свою мысль. Тему я читал и факт Депопуляции я под сомнение не ставлю.

Указывал, что карты должны отражать сокращение населенных пунктов(Депопуляция) и изменение климата в течении времени. По каталогу форума сокращение количества населенных пунктов по картам стартует ориентировочно от  1720 года. Все северное побережье и связано скорее всего с климатом.

RareMan пишет:

2. Достоверность Информации, нанесённой на картах.

Беглый просмотр выявил:
Карта 1686-Paulus-Swaen -  есть упоминания крупного города(спец значок на карте) Peterfburg  в нужном месте. Видимо датировка карты не верна или еще какая причина.

Карта 1714-de-L-Isle - стоит штамп 1714 год и на самой карте дата M.D. CCXIV . Кто поставил этот штамп?  Карта по содержанию явно не 1714 год.

Вспомнил https://chelovechnost.forum.co.ee/t115p270-topic

RareMan пишет:

искатель,

первая картинка не открылась...
не знаю откуда вторая - подскажите?

третья - от Херберштейна, Записки о Московии, по современному летоисчислению - мол, 1549 год.

На самом деле тут будет ошибка от минус 8 до плюс 14 лет.
В принципе - это крохотная ошибка на сегодняшний день  - на период в 500 лет иметь ошибку в 15, это всего 3%.

За этот же период у нас имеются "ошибки" в 1000 и более лет...Это уже не ошибки, а Злонамеренные Искажения.

Anno M.D + 49 = Anno Maximilian Domini = Год от (доминирования) Максимилиана + 49.

Дюшамп,

Посмотрите ещё 1450-Fra-Mauro, недавно RareMan ссылку давал, плотность застройки - яблоку некуда упасть.

Дюшамп пишет:

Карта 1686-Paulus-Swaen -  есть упоминания крупного города(спец значок на карте) Peterfburg  в нужном месте. Видимо датировка карты не верна или еще какая причина.

Карта 1714-de-L-Isle - стоит штамп 1714 год и на самой карте дата M.D. CCXIV . Кто поставил этот штамп?  Карта по содержанию явно не 1714 год.

Дюшамп,
очень хорошо, что Вы так внимательны.

Карта 1686-Paulus-Swaen

Paulus Swaen - это хозяин аукциона, с которого была сдёрнута карта, а не автор. На аукционе карта проходила под таким годом, а я упустил из памяти исправить информацию (планировал выложить карту уже из архива в более хорошем качестве, но руки не дошли, так как таких карт много - вынуть не проблема).

Автор - Zürner Adam Friedrich, первый год издания обозначен 1709 г, но неоднократно перепечатывалась и позже.
(имеются случаи, на других картах, когда Петербургом назван Кронштадт).


Карта 1714-de-L-Isle

Вынута из Австралийского архива. Что на ней Вас смущает?

RareMan пишет:

Карта 1714-de-L-Isle
Вынута из Австралийского архива. Что на ней Вас смущает?

Всё смущает  - точности никакой нет и куча ошибок в названиях и местоположении для 1714 года. В это время остальные карты куда как точнее. Это рисунок а не карта, где автор разбросал названия мест для вида. Или она должна датироваться более раним годом или поделка с целью продать/запудрить мозги.

Отдельный вопрос - штамп. Ну пусть m.d. -это цифры и логично что 1500+214. Но где тут на карте показывается как Новая Гвинея присоединяется к Новой Голландии?

Возвращаясь к теме 1500 года и депопуляции по двум Атласам Меркатора (1570 и 1613) и Ортелиуса(1578) видно становление пустыни Сахары в её современном виде.  В редакции 1570 года нет упоминаний(хотя на Аравийском полуострове есть указания -пустыня) а в 1613 году прямым текстом есть записи по территориям - Теперь это пустыня. У Ортелиуса 1578) пустыня локальна на небольшой территории.

Следовательно событие запустившее механизм расширения пустыни и изменения климата произошло точно до 1570 года при условии подлинности атласов и дат.

Могу расписать по Сахаре с вырезками,если кому интересно.

Дюшамп,

Эта карта - типичный вариант наложения Атласа Птолемея на более современную карту. Обычно используется при разговоре о Периоде Поздней Античности.

Дюшамп пишет:

Следовательно событие запустившее механизм расширения пустыни и изменения климата произошло точно до 1570 года при условии подлинности атласов и дат.

Могу расписать по Сахаре с вырезками,если кому интересно.

Конечно, выкладывайте.

Andry33 пишет:

плотность застройки - яблоку некуда упасть.

И вот такой пример у нас был (на каждую квадратную милю):

RareMan пишет:

Дюшамп,
Эта карта - типичный вариант наложения Атласа Птолемея на более современную карту. Обычно используется при разговоре о Периоде Поздней Античности.

Если речь о картах из каталога форума 1578-Mercator, 1695-Ptolemy, 1578-Tabvlae Geographicae Cl. Ptolemaei и.т.д. то наложения не заметил. Мало совпадений.  Я не вижу как ее можно использовать при разговоре о  Периоде Поздней Античности. Был бы смысл если объекты с Атласа Птолемея переносить на современную карту 1714 года, но этого нет. Вероятнее всего это просто рисунок/поделка.

Кстати об Атласе. Заинтересовало зачем после покупки на Аукционе в 1694 году, согласно описанию

Цитата :

A Mercator map plate which was probably bought at a 1694 auction by Francois Halma and used again for three editions in the years 1695-1704. Probably from a Strik and Halma edition (Krogt, p. 491);

делать выделение городов (не всех!). Есть ли у Вас в архиве текст к этой карте 1695-Ptolemy? Конечно это может быть современная раскраска. Забавная карта.

RareMan пишет:

Конечно, выкладывайте.

Здорово - смогу хоть отблагодарить за информацию на форуме таким образом. -займусь как будет время.


Про Петербург и его реставрацию Петром 1 писали наверное все. Меня всегда интересовало как спрятать город, чтобы его потом открыть снова? Самое простое объяснение - затопить. Город в современном виде - это 1-5м над уровнем моря(пишут еще 5-30м). Полностью топить смысла нет - корабли ходить не будут и так. Следовательно уровень мирового океана должен был быть до 1700 года выше ориентировочно на 10-30 и более метров.

На картах 15-17 веках мы ничего не увидим точно в районе Питера. Можно докопаться до отсутствия Ладожского озера в современном виде конечно, но это не то.

Так вот идея в следующем: Есть ли в Европе (а это самая точная часть карт) наглядные места тоже зависимые от уровня моря? Если они тоже не обозначены или сдвинуты с места, то версия рабочая.

За промежуток  в 200 лет изменения в картах должны были проявится.
Есть у кого какие идеи по таким местам?

//Ссылки на работы авторов "альтернативных" теорий не очень подойдут - у них цели другие совсем.

Дюшамп пишет:

На картах 15-17 веках мы ничего не увидим точно в районе Питера. Можно докопаться до отсутствия Ладожского озера в современном виде конечно, но это не то.

Так вот идея в следующем: Есть ли в Европе (а это самая точная часть карт) наглядные места тоже зависимые от уровня моря? Если они тоже не обозначены или сдвинуты с места, то версия рабочая.

За промежуток  в 200 лет изменения в картах должны были проявится.
Есть у кого какие идеи по таким местам?

Вот тут на картах и льды и затопленные города http://pro-vladimir.livejournal.com/52718.html

raiart пишет:

Вот тут на картах и льды и затопленные города

Дюшамп пишет:

//Ссылки на работы авторов "альтернативных" теорий не очень подойдут - у них цели другие совсем.

Поясню почему! Если цель доказать свою теорию - например, что был катаклизм, то доказательства будут видны везде с ясностью фанатика (здравый смысл теряется). Именно поэтому я впервые зарегистрировался на этом форуме,так как виден здравый подход к делу.

Цитата :

Фрагмент. Ветер похож на Бога и на индийских божеств. Всадник и лошадь всерьез перетрухнули.

Ухты а я думаю, чего это на картах летающие головы дуют.

Цитата :

Еще фрагмент. Здесь ценно замерзание части Балтийского моря. Шведы перешли по льду и атакуют всадников из Московии парс.

Человек не хочет видеть, что карта стилизованна! Как вариант - всадников надо где-то разместить. Лед намекает на то, что событие было суровой зимой. Я бы посмотрел на рыцаря в полных доспехах в минус 30.

Я вот решил ради интереса просмотреть карты по северной Африке и появлении Сахары в нынешнем виде - я даже не представляю к чему может это привести. Это дает надежду на ясность мышления.

Затопление Петербурга, как вариант спрятать город до Петра, можно проверить картами, но я не уверен, что получится - поэтому и спрашиваю кто знает такие наглядные места в Европе. Венеция не подойдет например так как сама кучу вопросов вызывает.

//Исправил ссылки на картинки 05.10.2015