Хронология + Локализация + "Катастрофа 1500"

RareMan пишет:

Коллеги, есть у нас на форуме люди, кто более-менее внимательно прочёл его работы?

Что-то читал. С десяток книг. Достаточно давно.

raiart пишет:

Я не читал, но смотрел все фильмы по их работам.

Фильмы смотрел, книги читал. Насколько внимательно - это вопрос другой.
Мы же не знаем, какими архивами они пользуются. Да и проверять 40-летний труд людей просто глупо.
Целостная картина пока по их работам не склеивается, НО, например их расклад по Куликовской битве меня устраивает на сегодняшний час больше всего.
Интересный подход к Ярославлю - столице Руси.
Слюни "акамедиков" в их сторону, только усиливают понимание, что видимо они на верном пути.

Фоменко читал в разное время - и давно, и сравнительно недавно. Смотрел (слушал) много его фильмов. И глубоко был убеждён в его правоте. За последние год-два уже прочёл столько разных материалов по хронологии, и все такие убедительные... . Теперь понял,что или самому надо всё перепроверять, все первоисточники на языке оригинала, или прекратить это дело . Т.е. одно и тоже событие у разных авторов вполне аргументировано трактуется с разными выводами, иногда и противоположными.

Хорошо, тогда перейдём к сути вопроса и начнём со Скалигера.

Скалигер - один из умнейших людей своего времени, полиглот, ещё будучи молодым гугенотом доказал фальшивость документов, выдаваемых Католической Церковью за древние манускрипты.
После бегства из Франции осел в Швейцарии (!!!) и занялся научной деятельностью, самая известная из которых - создание Хронологической Шкалы исторических событий (кто платит, тот и заказывает музыку).

Скалигер, для совмещения между собой различных Систем ЛетоИсчисления ввёл Юлианский Период:

Солнечный цикл х Лунный цикл х Индикт

в котором Цикл Индикта:
- НЕ является астрономически зависимой величиной,
- НЕ применяется в тотальном большинстве ЛетоИсчислений,
- целая ошибка его на 1 даёт сразу 532 года ошибки в Хронологии (а могут быть и частичные)...

Уже с самого начала 17 века, практически сразу, и до наших дней, огромное количество известных историков и астрономов выявляют "ошибки" в Хронологии до ~2000 лет (но это никак не влияет на официальную позицию - её контролируют иезуиты). Причём, именно в начале 17 века и было озвучено, что история ранее 16 века ФАЛЬСИФИЦИРОВАНА...

Деятельность Фоменко (и Носовского) мы разделим на два Этапа.

Этап 1.

Фоменко берёт за основу исследования Ньютона и Морозова и начинает перепроверять их, а потом вместе с Носовским используют методы математического статистического анализа для исторических Хронологических Событий.

...

В результате:

- имеется очередное подтверждение, что Хронологическая Шкала Скалигера имеет грубейшие ошибки.
- но выполненная работа имеет большое количество ошибок, по-этому не может быть признана законченной.

Это не хорошо и не плохо - это нормально для первой попытки.

Имеется большое количество статистических особенностей, привлекающих внимание, НО в обработке было большое количество ЛОЖНЫХ исторических Фактов, которые, в основном, и привели к ошибочным выводам.

Значит, должен был наступить

Этап 2.

На этом этапе Фоменко должен был заняться выявлением ЛОЖНЫХ исторических Фактов, применяя вначале стандартные методы:

- работа с ПервоИсточниками,
- Перекрёстная Проверка,
- применение тех терминов, названий городов, стран и Систем ЛетоИсчисления, которые применялись в рассматриваемый период.

А потом шаг-за-шагом создавать Ключевые Хронологические Реперы, объемлющие НизкоЧастотный Исторический Процесс.

Фоменко вместо этого стал использовать работу Первого Этапа для создания "Правильной" Хронологии.

При этом:

- НЕ выявлял ЛОЖНЫЕ факты, а доказывал их положение в другом хронологическом месте;

- делал предположения с недостаточной аргументацией, а потом ссылался на них, как на доказанные;

- делал абсолютно недостаточную Перекрёстную Проверку и откидывал факты, противоречащие его утверждениям,

- создавал новые ЛОЖНЫЕ факты;

- и просто делал ПОДЛОГ.

(не упоминаю Лингвистические "доказательства" от Фоменко, как абсолютно непрофессиональные).

Как результат, за последние 25 лет им создана Новая ЛОЖНАЯ Хронология.

(Самое интересное, что такой же переход от Академического Уровня до Шарлатана продемонстрировали и Фоменко, и Чудинов, и Вашкевич, и КОБ... , самое плохое, что они ЗАБОЛТАЛИ очень важные темы до отвращения.)

По-этому, я полностью согласен с Академической оценкой Этапа 2:

- Работа Фоменко не представляет научного интереса, так как содержит большое количество подлогов.


Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров, от простейших к сложным - выберу те, которые так или иначе должны быть затронуты в Изложении.

...

1. Колонна Траяна.

Фоменко: "...ВЫВОД. Известная колонна Траяна изготовлена в эпоху XVI-XVII веков по мотивам каких-то старых, не дошедших до нас, изображений. Посвящена, скорее всего, знаменитой Троянской войне XIII века, то есть Крестовым Походам на Царь-Град и победе Руси-Орды с союзниками..."

На второе предложение пока реагировать не будем.

Проверка элементарна, точно такая же, как первоначальная проверка ложности Монферрана со строительством "Исаакия" - проверяем наличие изображений колонны.

В самом начале 16 века достаточно изображений, где показывается ОТКАПЫВАНИЕ основания колонны Траяна. Причём можно проследить, что вначале колонна без статуи, а во второй половине 16 века добавляется статуя - это соответствует официальной версии.





Сочинив Новый ЛОЖНЫЙ Факт, Фоменко увёл от КЛЮЧЕВОГО Факта - поднятие уровня почвы в конце Позднего Античного Периода, необъяснимое версией Нарастания Культурного Слоя.


2. Колизей.


Носовский: "Существует много доказательств того, что Римский Колизей построен в XVIII-XIX веке. На этот счет есть документы, например, это указы пап о строительстве. Правда, строительство называют реконструкцией, но анализ показывает, что еще в начале XVIII века там ничего не было. Кладка – новая, это очевидно, если приглядеться".


Фоменко:" Большинство якобы "aнтичных" построек итaльянского Римa строилось пaпaми-беглецaми кaк подрaжaния подлинным сооружениям, стоявшим нa их прежней родине, в Констaнтинополе-Стaмбуле. И Колизей не исключение. Одного внимaтельного взглядa нa него достaточно, чтобы зaметить, что он С САМОГО НАЧАЛА строился кaк "aнтичные рaзвaлины". Следы его поздней постройки видны очень хорошо.

Дaлее, в подлинных стaрых здaниях нижняя чaсть постройки нaходится обычно под землей или в рaскопе. Нaпример, собор святой Ирины стоит в примерно 4-метровом рaскопе, рис. 8. Но вокруг Колизея НИКАКОГО РАСКОПА НЕТ. Не зaметно никaких следов его сколь-нибудь существенного погружения в землю. Неужели зa 2 тысячи лет, якобы протекшие со времен строительствa, вокруг Колизея тaк и не вырос культурный слой, зaметный невооруженным глaзом? Это очень стрaнно.

Большaя мрaморнaя доскa с крестом, висящaя нaд входом в Колизей, торжественно сообщaет, что "восстaновление" Колизея ("АМФИТЕАТРА ФЛАВИЕВ", AMPHITEATRVM FLAVIVM) зaкончено при пaпе Пие IX в 1852 году, нa 7 году его прaвления.

Итaк, при Клименте IX (1592-1605) нa месте Колизея рaботaлa суконнaя фaбрикa, a до того тaм, вероятно, был просто ПРУД. Никaкого Колизея в те временa, скорее всего, не было и в помине. Вероятно первым, кому пришло в голову воздвигнуть Колизей, был пaпa Бенедикт XIV (1740-1758). Но и он явно нaмеревaлся воздвигнуть не "aнтичный пaмятник", a пaмятник христиaнским мученикaм. Однaко его преемники повели дело в другую сторону. При них и нaчинaется подлинное строительство современного Колизея, изобрaжaемое кaк якобы "легкaя рестaврaция древнего пaмятникa".

Но - скaжут нaм - если Колизей был построен в XIX веке, кaк вы говорите, то, следовaтельно, aвторы XVII-XVIII веков еще ничего не знaли о нем. Тaк ли это?

Дa, по-видимому, тaк и было. Чтобы проверить это, мы обрaтились к имеющимся у нaс источникaм XVII векa, которые, по всей видимости, должны были упомянуть о тaком зaмечaтельном сооружении кaк Колизей, если хоть что-нибудь знaли о нем. Но окaзaлось, что ни в одном из этих источников о Колизее НЕ ГОВОРИТСЯ НИ СЛОВА. Приведем двa нaиболее ярких примерa.

Прежде всего, откроем ЛИЦЕВОЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД - подробное изложение всемирной и русской истории, обычно дaтируемое XVI веком. Кстaти, по нaшему мнению, Лицевой свод был изготовлен не в XVI, a в XVII веке, но в дaнном случaе это не вaжно. Долгое время Лицевой свод был совершенно недоступен для изучения, однaко в 2006-2008 годaх московское издaтельство "АКТЕОН" выпустило полное фaксимильное издaние всех 10 томов Лицевого сводa [4]. Во втором и третьем томaх подробно описывaется история древнего Римa. Причем, что удaчно, особенно много местa уделено именно прaвлению имперaторa Флaвия Веспaсиaнa, который, по мнению историков, зaложил Колизей, см. выше.

Отметим, что Лицевой летописный свод - дaлеко не простaя летопись. Во-первых, онa ОЧЕНЬ ПОДРОБНАЯ. Во-вторых, онa преднaзнaчaлaсь для цaря и его окружения, a потому писaлaсь особо тщaтельно. Нa ее изготовление были зaтрaчены огромные средствa. "Лицевой свод XVI векa - крупнейшее в отечественной письменности историческое иллюстрировaнное произведение" [4], с. 27. Некоторые томa Лицевого сводa нaходились библиотеке московских цaрей, принaдлежaли лично Петру I [4], с. 15-21. Лицевой свод содержит более шестнaдцaти тысяч прекрaсных цветных рисунков, в том числе, множество рисунков, изобрaжaющих город Рим. Поэтому если ДАЖЕ ТАМ нет упоминaний о Колизее - ни в тексте, ни нa рисункaх - то приходится зaключить, то в Москве XVI-XVII веков о Колизее ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ. Порaзительно, что тaких упоминaний действительно НЕТ.".

(убрана около-строительная чушь, чтобы на неё не отвлекаться).

Очень показательна Системная Ошибка Фоменко - взявшись за Мировую Хронологию он использует материалы РОССИЙСКИХ архивов и РУССКО-ЯЗЫЧНОГО Интернета. Если в русско-язычных ресурсах информация отсутствует - то её НЕТ.

Аналогично, если она есть в искажённом виде, то именно искажённую он и использует. Например, Фоменко много сил потратил на Библейские события и "Иисуса Христа", но изначально пользовался РУССКИМ переводом (искажённым, в том числе и по Хронологии).


Итак, "доказав", что Колизей в Риме не настоящий, Фоменко переходит к указанию, где стоит настоящий и ссылается:

Фоменко:"Старинная карта Стамбула 1572 года из книги: Braun Georg, Hogenberg Frans «Civitates Orbis Terrarum»(Cologne, 1575)."

Нет проблем, открываем книгу на карте Стамбула:



и заодно открываем на карте Рима:



Колизеи, а так же другие строения Позднего Периода Античности есть в обоих городах.

В научном мире "доказательство" Фоменко совершенно правильно называется ПОДЛОГ. И совсем неважно, сделан он умышленно или по недоумию.

Но посмотрим, что у нас ещё найдётся пораньше этого года?

Во-первых, в музеях выставлены монеты времён Титуса, на которых Колизей цел.
Во-вторых, в 16 веке мы обнаруживаем Колизей уже разрушенным:



и раскопана только дорога к нему.

Опять мы видим - Фоменко создал Новый ЛОЖНЫЙ Факт, который уводит от целого букета Ключевых Фактов.


Теперь, Коллеги, попрошу озвучить (буквально фрагментарно), какие версии вы знаете (официальные или альтернативные), касательно Царь-Града и хождения на него русских войск.

В голове осталась информация, что русские войска несколько раз по реке ходили "приводить в чувство" царь-градских правителей.

Ну, дык, кроме Вещего Олега с его щитами на вратах, пожалуй ничего нам не озвучивали историки... да, ещё, что-то о казачьих набегах в 16-17 веке...

Про Фоменко.
Фоменко - историк в мозаику не складывается, о чём уже писал. Только фрагментарно, отдельные исследования.
Но как нам относиться к Фоменко - математику, с его работами по хронологии??? Или там тоже блудни???

ЦарьГрад наш, а Олег продажный..

Коллеги, немного переиначу вопрос.

Вот исток рассказов о походе (907 год), берем для лёгкости чтения эти:

http://www.krotov.info/acts/12/2/pvl.html

http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr02.htm

Скажите:

- Современную локализацию Царь-Града,
- Примерную причину похода,
- возможные ассоциации или противоречия вытекающие из описания.

ВАДИМИР пишет:

Но как нам относиться к Фоменко - математику, с его работами по хронологии?

Как относиться к Фоменко, как чисто к математику - не знаю, его чисто математических трудов не изучал. Но существует такое правило:

- НЕЛЬЗЯ получить верный результат, если для расчёта берутся ЛОЖНЫЕ начальные данные.

И хотя Фоменко очень сильно упирает на исключительно математический и астрономических подходы, именно он, со своими "правильными" корректировками дошёл до АБСУРДА:

- затмения Солнца в период полнолуния.


Возьмём, например, одно из последних "доказательств", рассчитанных по взрыву сверхновой и куче математических расчётов корректировок хронологий:

- человек Иисус Христос родился в Крыму, в 1152 году, и сам лично крестил Русь.

Коллеги, можете высказать своё мнение по этому?

Мнение было до прочтения работ по хронологии, в том числе и Новой .
Доступных работ по этой теме (прямых и косвенных) с каждым годом становится всё больше. Их авторы как известные учёные, так и просто учёные, любители и энтузиасты. И всё больше публикаций в ЖЖ. Все разно -всяко трактуют как известные, так и неизвестные (для меня) факты, домыслы, догадки.И у меня на данный момент сложилось так: Была огромная Империя,Вероятно состоящая из двух основных этносов-предков современных славян и турков, которые жили, если и своими общинами то всё равно рядом, без разграничения границ и адм.центров, под властью одного императора. Все остальные народы , которые в меньшинстве, были на тех же самых основных правах, но, вероятно сильно отличались из за условий проживания и рода деятельности (диалекты,различия одежды,обрядов и др.) Конечно и дань (налог)  платили в одно место.
Соответственно и такая Личность,как Исус, могла появиться только в этой Империи. Какое бы при жизни не было у Него имя.
То, что это сборный образ, или выдуманный, то ведь любой человек начинает  знакомство с чем, или изучение чего по напечатанным сведениям (книгам).А дошедшие книги разных авторов свидетельствуют об одном и том же (с вариантами,как и должно быть у настоящих свидетелей,т.к. все видят и оценивают  на основе личного опыта).
Математические доказательства не столько доказывают, сколько подавляют своей непроверяемостью (я опять о себе). Тем более, для правильной трактовки  тех же гороскопов, картин, описаний-надо находиться во времени их создания, жить теми же проблемами, что и их создатели, говорить и думать на том же языке. А то читаем катрены Нострадамуса,написанные на старофранцузском (наверное) языке, находим сбывшиеся и несбывшиеся, а Слово о полку Игореве связно прочитать и понять не можем.
Мне лично очень нравится версия, что "человек Иисус Христос родился в Крыму, в 1152 году, и сам лично крестил Русь.", или вывод Его из Андрея Боголюбского. Возможно, это происходило много раньше или позже, несомненно одно, что события эти были на территории нынешней России и действующие лица - наши предки.

RareMan пишет:

Вот исток рассказов о походе (907 год), берем для лёгкости чтения эти:

http://www.krotov.info/acts/12/2/pvl.html

http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr02.htm

Скажите:

- Современную локализацию Царь-Града,
- Примерную причину похода,
- возможные ассоциации или противоречия вытекающие из описания.

- Локализация: современный Стамбул
- Причина: насаждение христианства, миссия Мефодия и Константина
- Противоречий тьма, особенно географических; пока читал, всё время красная лампочка в в голове загоралась.

Корабли на колёсах, значит от моря ЦарьГрад мог быть далеко, равнинные земли.

А что если, сначала состоялся перевод книг с *греческого-который-не-греческий* на искажённый язык, после чего произошла зачистка первоисточников. Где то в изложении была карта или упоминание, что Греция не Эллада и нынешняя Греция.
И чего это вдруг папа римский поддержал славян иметь свои книги?

3. "Иисус Христос"

sfn пишет:

...Мне лично очень нравится версия, что "человек Иисус Христос родился в Крыму, в 1152 году, и сам лично крестил Русь.", или вывод Его из Андрея Боголюбского. Возможно, это происходило много раньше или позже, несомненно одно, что события эти были на территории нынешней России и действующие лица - наши предки.

Мне тоже нравится такая версия, но это - новая ЛОЖЬ.

НЕ существовало такого человека или его прототипа.

Единственный источник, внедривший Иисуса Христа бого-человека - Новый Завет. (Часто к этому причисляют John the Baptist, но похоже, что реальным "внедрителем" является Евангелие от Матфея или созданное в одно время с ним...). НЕТ ни одного другого источника.

Как мы уже говорили - у НАШЕГО народа имеется катастрофическое НЕзнание СВОИХ Священный Писаний.

По-этому, читая Библию он НЕ видит Перво-Истоков многих библейских сюжетов.

То, что названо "Иисусом Христом", а так же и "его" чудеса, присутствует во множественных вариациях в ДО-библейской "Мифологии".

"Мифология" в кавычках, так как правильно это называется Сакральная Аллегория, служащая для получения знаний через Мнемонические или Идеоматические Образы.

Другими словами - каждая Сакральная Аллегория имеет несколько Уровней Понимания:

- Прямой Текст,
- Смысл, доступный тому, кто воспитан в данном Культурном Поле, например: "Каждый охотник желает знать, где сидит фазан"; "Иван родил девчонку, велел тащить пелёнку, (срочно)."...
- Смысл, доступный Посвящённым.

Если мы утрачиваем Знания о втором и третьем смыслах (за счёт уничтожения волхвов/жрецов), то НЕ замечаем, как происходит ИСКАЖЕНИЕ Прямого Текста, НЕ совместимое с Сакральным Смыслом.

Я выложу простой Ведический Алгоритм определения, ГДЕ родился Иса/Кришти в последний раз, а вы, Коллеги, скажете точный год его последнего рождения.

...

RareMan пишет:

НЕ существовало такого человека или его прототипа.

Единственный источник, внедривший Иисуса Христа бого-человека - Новый Завет. (Часто к этому причисляют John the Baptist, но похоже, что реальным "внедрителем" является Евангелие от Матфея или созданное в одно время с ним...). НЕТ ни одного другого источника.

Как мы уже говорили - у НАШЕГО народа имеется катастрофическое НЕзнание СВОИХ Священный Писаний.

По-этому, читая Библию он НЕ видит Перво-Истоков многих библейских сюжетов.

То, что названо "Иисусом Христом", а так же и "его" чудеса, присутствует во множественных вариациях в ДО-библейской "Мифологии".

Я понимаю так, что цитируемое только подтверждает написанное мной в предыдущем посте. Просто сдвигается время на дохристианское. Ни современные евреи,ни их далёкие предки (если они вообще существовали) не могли выдумать что то новое. За основу взято уже существовавшее мировоззрение Империи, переработанное под свои нужды с изменением имён персонажей.
"Единственный источник, внедривший Иисуса Христа бого-человека - Новый Завет." - Новый завет - это же не одна книга одного автора, в нём собрано достаточно свидетельств разных людей в разные периоды времени, ничего не подозревающих друг о друге. А сколько их (свидетельств) не вошло в Новый завет, но это же не значит, что их нет. Ну не могло такое событие возникнуть из ничего, на пустом месте, да ещё и у народа, за всю известную историю ничем примечательным себя не проявившего.
Я всё надеюсь, даже уверен, что вот-вот появятся публикации, как у Н.Н.Вашкевича, кому откроется написанное и дошедшее до нас, в частности из той же Махабхараты, хотя и переведённой, но без раскрытия "смысловых рядов". Не хватает  совсем чуть-чуть, маленького толчка в нужном направлении

Итак, берём самый известный сюжет:

- три Волхва (риши, мудреца, царя), имена которых не нужны, так как их всегда можно выделить среди себе подобных тем, что они всегда втроём и идут друг-за-другом;

- идут по направлению, задаваемому очень известной и важной в культах многих народов Сакральной Звездой (среди имён которой есть: Копьё, Бурый Пёс (волк?)...);

- приходят в точку, где должен родиться Кришти/Иса.


Подставляем значения, начнём с Кришти:



















Теперь подставляем остальные значения, делаем ориентирование на местности и ставим Пригоризонтный Репер (Базовая Точка - Владимир, Годова Гора):



Ждём пока Кришти родится (С Новым Яром!):




Три Волхва = Три Риши из созвездия Ориона;

Сакральная Звезда = СИРИУС.

Риторический вопрос:

- если ребёнку в начальной школе объяснить ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ знания Астрономии, будет он потом 25 лет тратить на "доказательство" ЛЖИ?

(Коллеги, даю возможность прокомментировать, потом - второй сюжет)

...

RareMan пишет:

- если ребёнку в начальной школе объяснить ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ знания Астрономии, будет он потом 25 лет тратить на "доказательство" ЛЖИ? (Коллеги, даю возможность прокомментировать, потом - второй сюжет)

Уж если бы я разбирался в астрономии, то прокомментировал....
А так только могу предположить, что те, кто разбирается в астрономии Библию не читают.

А Фоменко?

RareMan пишет:

Итак, берём самый известный сюжет:

- три Волхва (риши, мудреца, царя), имена которых не нужны, так как их всегда можно выделить среди себе подобных тем, что они всегда втроём и идут друг-за-другом;

- идут по направлению, задаваемому очень известной и важной в культах многих народов Сакральной Звездой (среди имён которой есть: Копьё, Бурый Пёс (волк?)...);

- приходят в точку, где должен родиться Кришти/Иса.

..............

Теперь подставляем остальные значения, делаем ориентирование на местности и ставим Пригоризонтный Репер (Базовая Точка - Владимир, Годова Гора):

..............
Ждём пока Кришти родится (С Новым Яром!):

...............


Три Волхва = Три Риши из созвездия Ориона;

Сакральная Звезда = СИРИУС.

...

Я тоже не силён в астрономии, но кое-что понял. Получается, что очередной Кришти родился совсем недавно.

И как часто повторятся такое сочетание звёзд и где?

Каждый год, 25 декабря, через три дня после того, как Кришти попадает на Крест



и на три дня замирает (СолнцеСтояние)...

После этого - "Кришти Воскрес!" или "Иса Родился!" - кому как больше нравится.

Это был второй "библейский" сюжет. Последний раз эти сюжеты были исполнены в декабре 2014 года.

И поэтому пастухи гоняют христиан/овец/стадо по годовому кругу христианских праздников/событий да ещё и со смещёной датой и искажённым смыслом... И всё для того(вкупе с развитием технической цивилизации) чтобы изжить/вытравить/вымыть всё естественноприродное в человеке...

Понимаю, что с моей стороны глупо спорить, ничего не понимая в  вышеприведённом доказательстве. Но и согласиться не даёт представление о том количестве имеющихся звёзд, среди которых можно найти подобное объяснение для , наверное, любого события в истории. С Сириусом, когда то читал, были связаны религиозные культы африканских догонов; на созвездие же Сириуса  проецировали египетские пирамиды, находя  тождество в расположении тех и других.
Rareman, я извиняюсь,но как то Вы говорили, что Вам аврамическая тема не интересна, откуда тогда эти сведения?

RareMan пишет:

Каждый год, 25 декабря, через три дня после того, как Кришти попадает на Крест

..........

и на три дня замирает (СолнцеСтояние)...

После этого - "Кришти Воскрес!" или "Иса Родился!" - кому как больше нравится.

Это был второй "библейский" сюжет. Последний раз эти сюжеты были исполнены в декабре 2014 года.

Это происходит одинаково в любой местности? И о каком кресте идёт речь? Простите не знающему астрономии, но речь идёт о каком-то знаковом расположении светил, напоминающем крест? Расскажите подробнее об этом явлении.

Простите, у меня просто не было времени разобраться в астрономической программе и вообще я профан в астрономии. Знаю только, что пояс Ориона (3 Риши) и Сириус всегда на одной линии и что зимой Сириус виден всегда и на юге, поэтому может ассоциироваться с Солнцем.

До 10 ноября Сириус всходит западнее Солнца и не может указывать на точку восхода Солнца. Точки восхода обеих звёзд совпадут 10 ноября. После Сириус начинает всходить восточнее Солнца и соответственно уже можно определить где оно родится.

Насколько тут некритично, что указание линии (три Риши - Сириус) на точку восхода попадает только в определённое время. Для 25 декабря это точка примерно ч/з 2 часа после восхода Сириуса.

sfn пишет:

... можно найти подобное объяснение для , наверное, любого события в истории...

Коллеги,

неожиданно мы затормозились на том, что я считал уже полностью понятным.

Кришти = СОЛНЦЕ

Никакого "события в истории" по рождению Солнце-Человека НЕ существовало по причине его АБСУРДНОСТИ.

Тема, по наличию в Библии месива из Искажённого Плагиата древних Астрологических Аллегорий, очень активно расследуется с 18 века. На эту тему очень много работ. Кто захочет углубляться, дам как стартовые, пару ссылок:

- перечисление, какие основные Астрологические Аллегории использованы, на первой стр - https://books.google.ee/books?id=1HbK5CyKW_oC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

- небольшой обзор (можно полистать весь сайт) - http://www.solarmythology.com/bibleastrology.htm


Вычисление из-торического "рождения" Кришти = легитимизация ЛЖИ.

По-этому, если и требуется ( есть в этом некоторая польза), то требуется определение Хронологической Точки создания Месива Искажённого Плагиата ( а значит определение Динамики Процесса),
а Виртуальная ТочкаХ - просто помощник.


И Сириус, и Пояс Ориона (Три Риши), не просто какие-то звёзды... тут достаточно даже Зомбипедии, или вспомнить, что Аллах по Корану = Господь Сириуса.

Они всегда входят в "набор" для ориентации по звёздам.


Andry33,

Раз мы говорим о "Пригоризонтной Обсерватории", то поднимайте Сириус, пока на горизонте не появится звезда под ним, на картинке она видна.
Мы встречаем начало Нового Года, и другие даты нам не нужны.

Админ,

Крест - это пересечение Проекции Эклиптики с Проекцией Плоскости Галактики.