от Дмитрия Мыльникова

Дмитрий,

Вы сами не помните, что пишите?

Дмитрий Мыльников пишет:

... человек, которого мы знаем как Иисус, ...

Итак,

- историю Гражданской Войны Вы не знаете,
- источников на Коло, Кол и РА - не имеете, то есть просто повторяете "родноверческую" ЧУШЬ. Хотя у нас всё это уже раскрыто в рекомендованных Вам темах.

Заодно можете посмотреть:
https://chelovechnost.forum.co.ee/t23-topic

И неоднократно повторенную на форуме рекомендацию - держать под рукой словарь "Языка Богов".

Дмитрий, чем больше читаю Ваши посты, тем больше удивляюсь, как Вы умудряетесь выдавать такое количество неверной (не имеющей достоверного подтверждения) информации, хотя Вам упорно помогают найти ответы на наши вопросы.
Вы ведь выступали на теме о словах и образах, я Вам в личном сообщении подсказал, где прочитать об основных ошибках новичков, Вас никто не торопит. Уже давно можно было сопоставить всё это и прочесть хотя бы одну тему о словах и образах (ведь именно по ней Вам в основном задают вопросы).

И, если Вы претендуете называть себя русским человеком, то могли бы сообразить, что "Православие" - это "Право+Славие", что коммунист - это по-русски "общинножитель", а не лезть в авраамические мифы.

Весь форум полон упоминаниями о РА, о РА упоминается почти в каждой теме, а Вы заладили, что РА - это звезда Солнце!
Солнце - это Солнце, а РА - это РА, а не Солнце.

Ну нельзя же так сужать свой кругозор!

RareMan пишет:

...Я пригласил Дмитрий ( см. http://vk.com/id38387060 ) ...

Коллеги,

наверное надо объяснить почему Дмитрий был приглашён, и почему было отмечено "по Оглашению/по Умолчанию".

Я хотел проверить...

RareMan пишет:

Я хотел проверить...

Лично я и без проверки всё понял. Когда новый посетитель нахрапом старается подавить волю других посетителей и навязать им информацию без указания источника...

RareMan пишет:

ТРУД = печаль, скорбь, болезнь (трудно? трудное состояние?)

Есть от чего почесать репу... Получается, что "труд" не лучше "работы"...

Насколько я помню, в Ведах Боги играют, а не трудятся.

Посмотрите как по вашей методике расшифровывается слово "игра", сдаётся мне, что это и есть то, чем должен заниматься человек.

Есть ведь у нас поговорка "сделал играючи".

Индийское слово КШАТРИЙ может быть это коша-арий, где коша-коса, оселедец казаков?

Вышел у нас такой спор https://chelovechnost.forum.co.ee/t144p90-topic

Admin пишет:

Весь форум полон упоминаниями о РА, о РА упоминается почти в каждой теме, а Вы заладили, что РА - это звезда Солнце!
Солнце - это Солнце, а РА - это РА, а не Солнце.

Вот с этого и начнём.
Во-первых, признаю, что следовало более подробно почитать форум.

Спойлер:

Исходя из всех разяснений, что я тут прочитал, у меня на данный момент складывается примерно следующая картина.

Спойлер:

Ра - божественый свет Всевышнего, если так можно выразится "духовный" свет. Но, насколько я смог выяснить, при соответствующей плотности мы его видим как обычный свет. Материя обладает свойством этот свет накапливать. Когда достаточно накопила, становится пластичной, способной к воплощению мыслей. Видимо это тоже самое, что в западной цивилизации обозначают словом "энергия". Для освещения мы тоже используем всё тот же божественный свет Ра, но при этом не от непосредственного источника, а тот, что успела накопить Материя. Когда мы что-то поджигаем, то мы высвобождаем накопленный Материей свет Ра через её разрушение.

Святые светятся Духовным светом Ра, опять же, насколько я выяснил, это не имеет не иносказательный смысл, а прямой. Настоящий святой должен излучать свет именно в видимом диапазоне, то есть, плостность Ра должна быть достаточно высокой, только тогда он является настоящим Святым. А все эти "причисления к святым", которыми занимаются сегодняшние РПЦ, католики и т.п., это профанация.

Душа каждого человека есть частичка Всевышнего. На физическом плане это проявляется как эфирно-плазменная структура, которая также светится, излучает Ра. Поэтому у человека Ау-Ра. На старых иконах, которые двумерные, у святых тоже изображена Ау-ра, но только очень яркая. То, что сейчас называют "нимб" (есть ил связь по содержанию, это RareMan расшифрует). Но на западных картинах он избражается неправильно, в виде кольца над головой, поскольку они просто тупо перенесли изображение с двумерных плоских икон на новую технику трехмерного рисования, но сами настоящих святых никогда не видели. Правльно ето следует изображать как светящийся шар вокруг головы, а точнее, как светящийся скафандр, ореол вокруг всего тела.

Далее, Солнце есть Ра в том смысле, что для нашей планетраной системы это самый мощный и самый главный источник Божественного света Ра. То есть, Всевышний проявляет себя в нашей системе на физичеком плане бытия именно через Солнце. И в этом смысле Солнце есть Ра, если так можно выразиться, самое большое и главное Ра для нашей локальной области - солнечой системы. То, что до нас доходит от других Звёзд, практического влияния на физическом плане тут не оказывает.


Навеяно чтением темы "Слова, понятия, образы", в том числе https://chelovechnost.forum.co.ee/t69p180-topic

RareMan пишет:

ТРУД = печаль, скорбь, болезнь (трудно? трудное состояние?)

Есть от чего почесать репу...  Получается, что "труд" не лучше "работы"...
(Даже не знаю, как проверить - не помню, чтобы в Языке Богов был корень, надо посмотреть снова.)

Помню, что я же про это когда-то читал, но вчера вечером вспомнить не смог. Вспомнил только про "игру".

Но, как говорят, утро вечера мудренее. Проснулся и вспомнил.

Люди не должны ни работать, ни трудится. Это всё обязанность рабов иудейских.

Люди должны играть и развлекаться.

РА-звлечение = РА+величение. То есть, люди должны величать-увеличивать своё Ра, улучшать качество своей Души, повышать плостность света Ра, исходящего от них, то есть, становиться святыми.

Это и есть настоящее занятие для людей.

Сейчас в это понятие вкладывается совсем другой смысл, скорее отрицательный. И развлечение противопоставлятеся работе/труду.

В общем, как-то так.

Andry33 пишет:

Непонятнее.
1. Миша, это НЕ зелёный цвет;
2. Миша, НЕ шаркай ногами.

Миша либо соглашается либо нет. От чего это зависит?

1. Если это НЕ зелёный, зелёным он НЕ будет, придётся согласиться.

2. Согласится, если поймёт, что шаркать=некультурно=плохо или НЕ нужно переходить на красный свет т.п. При этом у него отложится сам смысл фразы.
Если у Миши возникнет протест и упрямство: "Чего это они меня учат? Почему я должен всё делать, как мне говорят?"
То он будет поступать по эмоциям, т.е. наперекор, как протест на запрет с негативным отношением.

Это будет эмоциональная реакция на негативную формулировку НЕ шаркай.
Всё зависит от согласия или нет о разумности мысли которую до него хотят донести.

Поэтому мы больше воспринимаем сам негатив в фразе.

Миша, не шаркай - негатив
Миша, иди хорошо - позитив

Я могу ошибаться, но видится так.

На уровне логического воспиятия, вы всё раскладываете правильно. А на уровне интуитивно-образного восприятия не существует "не зелёного" цвета! Поэтому те, кто будет воспринимать вас не на логическом, а на интуитивно-образном восприятии, вас не поймут! Ну не существует образа для понятия "не зелёный"!!! Попробуйте кому-нибудь через образ передать это ваше "не зелёный", получится?

Как работает воздействие и всяческие манипуляции при том же НЛП или во время вских ритуалов РПЦ? Тем или иным способом вам либо понижают, либо перегружают логическое мышление, чтобы вы вынуждено перешли на интуитивно-образное восприятие, поскольку оно работает быстрее! А на этом урвоне ваша приставка "не" уже не работает. Вам кажется, что вы слышите "не зелёный", а на интуитивно-образном восприятии ваше сознание будет слышать именно "зелёный". Именно по этой причине между детьми и родителями ну очень часто возникает непонимание и конфликты, поскольку у детей, особенно на начально этапе, основным является именно интуитивно-образное восприятие. По этой же причине детям нужно не запрещать что-то делать, а либо объяснять, как это делать правильно, либо занимать их внимание и направлять их неуёмную энергию на что-то другое.

Так понятнее?

(Редактировано. Дмитрий, у нас тут не приняты провокационные эмоции, а принято общение на "Вы". RareMan)

Дмитрий,

Вы очень торопитесь, читая материалы форума, хотя у нас стоит рекомендация - "НЕТОРОПЯСЬ".

По-этому, не успеваете корректировать свои старые представления, а стараетесь их сохранить в неизменности, что приводит к очередной каше. Давайте пока не плодите новые темы, а идите шаг-за-шагом в уже существующих. И это касается не только РА.

Тема "Слова, Понятия, Образы" ДОСТАТОЧНО тщательно показывает, как сейчас толпу научили разрушать КОД Языка, а Вы читая тему это пропустили:

Развлечение = РАЗ+Влечение

Дмитрий,

Почему Вы считаете, что нам нужно доказывать тривиальное, о котором на форуме говорится не один раз и не более, чем парой строк за раз?

Вспомните, пожалуйста, почему Вы стали говорить о "НЕ"? (Диалектика "на пальцах"). Вспомнили?

Тогда к Вам предложение:

- собеседник Вас спросил:"Что такое Диалектика?", - объясните ему коротко.

RareMan пишет:

Дмитрий,
Развлечение = РАЗ+Влечение

принято

Люба, Дмитрий,

стёр ваши последние комментарии, так как они явно показывают, что вы не прочитали внимательно тему.

Прошу неторопясь прочитать с самого начала, иначе вы будете предлагать варианты, основанные на РАЗРУШЕНИИ Кода Языка...

Тогда вдогонку:

Дмитрий Мыльников пишет:

Вот ведь, никуда от этого Ра не денешся - "РА-зяснение"

.

РАЗ-яснение

Дмитрий Мыльников пишет:

С этой точки зрения Солнце -  мужская сущность, а Земля - женская сущность.
Огонь - мужская сущность, вода - женская сущность.
Свет - мужская сущность, тьма - женская сущность (поглащает свет).
...
Хотя, слово звезда у нас женского рода, тут я, если честно, в некотором замешательстве.

Дмитрий,

попробуйте НЕ торопиться, некоторым новым для Вас утверждениям нужно время для усвоения.

Если мы говорим о ДО-авраамо-христианском Мировоззрении, то:

Солнце и Огонь - одни из Пяти Видов Огня.

Огонь+Свет+Вода = Проявления Абсолюта.

МА - применяется ко всем "Божественным" Иерархиям, если не идёт конкретное уточнение.


Солнце - Сопряжённый Интеллект...

RareMan пишет:

Тогда вдогонку:

РАЗ-яснение

Если уж пошла такая пьянка, тогда зайдём ещё на один круг.

Что такое РАЗ?

Тогда тьМА что за "иерархия"?

Дмитрий,

а разве существует слог/корень "ТЬ"?

"РАЗ", это последствие искажения письменности, Азбуки, пропажи букв и искажения Правильного Писания, особенно в части "букв по-умолчанию" -

РАЗ = РААЗ= РА-АЗ

Уважаемый RareMan, у вас странное умение отвечать не на тот вопрос, который задавался.  

Цитата :

РАЗ = РААЗ= РА-АЗ

Что такое РА я уже, вроде выяснил.

Вы мне предлагаете перерыть ещё пол форума, чтобы найти что означает АЗ?

Ладно, воспользуемся поиском.

RareMan пишет:

https://chelovechnost.forum.co.ee/t115p135-topic

Аз = Изначальный (Азы - то, что в самом начале).

Теперь возвращаемся к исходным словам.

Разъяснение = Ра+азъ+яснение. (или тут ъ как-то выделяется в отдельный смысл?, то есть ра-аз-ъ-яснение)
Итого получаем что-то типа "первоначальный свет Ра яснее". То бишь, сведения/информация из первоисточника.

Развлечение = Ра+ азъ+влечение - получаем влечение к превоначальнмоу свету Ра / влечение к первоисточнику.

Так что как ни крути, а люди должны не "трудится", а ра-аз-влекаться - стремится к первоисточнику.

Я может не всегда могу точно по вашему научному объяснить, но картики вижу правильные.

Кстати, в толковом словаре даётся такое определение:

Цитата :

разъяснение - изложение, вносящее ясность во что-либо

То бишь, освещающее что-либо изначальным светом Ра.

В смысле, объясняющее что-то так, как это было изначально помыслено/придумано Всевышним. Чтение "инструкции" от "разработчика", является единственно правильным способом познать устройство и назначение чего либо.

RareMan пишет:

Вспомните, пожалуйста, почему Вы стали говорить о "НЕ"? (Диалектика "на пальцах"). Вспомнили?

Тогда к Вам предложение:

- собеседник Вас спросил:"Что такое Диалектика?", - объясните ему коротко.

А вот передёргивать не надо.
Я начал говорить о "не" вовсе не по этому. Разговор о "не" идёт от следующей цитаты:

Цитата :

я тоже думал над этим - скорей всего, не НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО отрицать, то что поисходит с в мире - всё имеет смысл и цель.

Вы, RareMan, тоже считаете, что "нельзя ничего отрицать"?

Я попытался объяснить, как это работает на практике. После этого, такое у меня возникло почему-то ощущение, мне стали объяснять, что я ошибаюсь.

Хорошо, допустим. Вот вы, уважаемый RareMan, где-то тут на форуме рассказывали про ваш опыт образного общения с животными.

Как вы будете образно передавать той же собаке или кошке понятие "не зелёный цвет"? С помощью какого мыслеобраза?

Цитата :

а разве существует слог/корень "ТЬ"?

А где есть перечень всех корней, что существуют?

А то в начале получается, что "ра" там нет, а есть "раз". Потом выясняется, что "раз" это на самом деле "ра+аз", то есть, оказывается, что "ра" там всё таки есть. Есть полный свод правил? Может быть там и "ть" где нибудь завалялся? Может оно там как-то от слова "темнота" превращается в "ть"?

Как говорил один изветсный киногерой: "огласите весь список, пожалуйста".

кстати, по звуковому рисунку в слове "тьма" как раз "ть" и "ма" слышатся как отдельные части.

Нет, Дмитрий,

разговор о "не" начался не с этой цитаты, а с Вашего утверждения, что мною "на пальцах" объяснено плохо и является демагогией, потому что "НЕ" в НЛП бла-бла-бла, а сама Диалектика - иудейское изобретение, и применима только в математике и прочая бла-бла...

К сожалению, этот Ваш комментарий я сейчас не вижу. Если Вы сами, опять, НЕ помните - то и разговора нет.

Дмитрий Мыльников пишет:

...Вы, RareMan, тоже считаете, что "нельзя ничего отрицать"?

Мой ответ УЖЕ содержится на 10 стр. внизу (рекомендованная к освоению тема):

https://chelovechnost.forum.co.ee/t69p135-topic

P.S.

Напомню

RareMan пишет:

...В Белой Руси (от Москвы и выше) направление вращения значения не имело.

...Но разделения на правое-левое вращения пришли с нео-"родноверием", из-за непонимания происхождения свастики как символа.

- Вы, Дмитрий, НЕ понимаете происхождения Свастики и используете нео"родноверие".

RareMan пишет:

Коло - это ещё и Солнце, (или изначально, Солнце).

Стандартная замена к/х, л/р даёт Коло - Хоро... бог Хор, певческий Хор (Культ-РА), Хоро-Вод...

- тут тоже с Вашей стороны была какая-то попытка вставить нео-"родноверие"...

Ладно, проехали, я так понял, что ответа на свой вопрос я так и не получу...

Кстати, помнится вы где-то мне написали, что "не было такого челвоека ИИсус, это бред" ну или как-то так.

Поулчается, что кришнаиты гонят и около 500 лет назад ниакиой Кришна на Земле не воплощался? Или у них неправильный вариант Бхагават-Гиты и Вед, с которых они свои переводы делают и в ваших вариантах про это ничего нет?