от Дмитрия Мыльникова

Луч пишет:

http://ramhayoga.kamrbb.ru  Здесь есть версия глобальной  катастрофы, которая многое объясняет...

И где она там есть? Или вы предлагаете весь его форум перечитать?

Кстати, то, что там в основном обратная свастика, которая против хода Солнца, вы это считаете нормальным, раз даёте ссылку на его форум?

Дмитрий Мыльников пишет:

Кстати, то, что там в основном обратная свастика, которая против хода Солнца, вы это считаете нормальным, раз даёте ссылку на его форум?

В какую сторону закручена свастика - это всего лишь взгляд на неё с разных сторон (спереди или сзади).

Andry33 пишет:

В какую сторону закручена свастика - это всего лишь взгляд на неё с разных сторон (спереди или сзади).

То есть, вы хотите сказать, что смотреть вам в лицо или в затылок разницы не будет?

Если есть два разных символа, значит они несут разный смысл. И то, что вы этого смысла не различаете не означает, что его там нет.

Дмитрий, ну не будьте Вы таким свирепым!

Цитата :

В Белой Руси (от Москвы и выше) направление вращения значения не имело....Но разделения на правое-левое вращения пришли с нео-"родноверием", из-за непонимания происхождения свастики как символа.

https://chelovechnost.forum.co.ee/t69p135-topic

И даже если на каком-то сайте не понимают различия в символике, это не значит, что сайт однозначно плохой. Надо судить по содержанию информации.

Цитата :

Кстати, можете обратить внимание, в каком направлении обходятся Авраамические Церкви во время их Крёстного Хода (Культ Смерти).

А вы в курсе, что направление обхода Церкви в Православии было изменено во время реформы Никона, и это было одним из веских аргументов для раскола?

Цитата :

Коло - это ещё и Солнце, (или изначально, Солнце).

Коло это точка, вокруг которой что-то вращается. Кол - ось, вокруг которой что-то вращается.
Солнце можно с большой натяжкой назвать "коло" толко потому, что оно находится в точке, вокруг которой вращается Солнечная система. Но при этом само Солнце не называется "коло", а имеет имя собственное как отдельная сущность.
Нашу Звезду зовут РА.

Цитата :

Стандартная замена к/х, л/р даёт Коло - Хоро... бог Хор, певческий Хор (Культ-РА), Хоро-Вод...

Однако, лихо вы буквы то одни на другие заменяете. Вот только у "коло" и у "хоро" смыслы совсем разные.
Видимо вы про хоровод ничего не знаете, если сравниваете его с коло-
Дело в том, что в хороводе главное не хождение по кругу, поскольку хороводы можно водить и по спирали. и змекой, и по квадрату, и много как ещё. Но вот что в настоящем хороводе важно, так это не только движение, но ещё и вибрация, то бишь звук. Вот поэтому и ХОР.

Цитата :

Коллеги, поясните мне пожалуйста диалектический постулат; отрицание отрицания. Что уже есть первое отрицание.
Какая то лента Мёбиуса в голове отображается-с какой стороны подступиться?

RareMan пишет:

Давайте объясню "на пальцах", чтобы не зарываться в идеалистическую философию, а там и до пустой демагогии недалеко...

Уважаемый RareMan, то, что вы пытались "объяснить на пальцах", на самом деле и есть демагогия. Данный подход работает только в математике и математической логике, и больше нигде.

А так называемая "материалистическая диалектика" была придумана иудеями чтобы было проще пудрить людям мозги.
Классическое объяснение выглядит так:

Цитата :

Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении, оно равнозначно утвердительному.

Но ниже я как раз обясняю, что на самом деле при образном восприятии приставка "не" не работает, поэтому третья фраза так и остаётся "это неверно".
Если мы выяснили, что что-то, принятое нами как ошибочное, оказалось верным, то мы возвращаемся к старому варианту! То есть, мы так и говорим "это верно"!

Если разбирать ваш пример с Богом, когда вы посчитали, что "Бога нет", а потом вдруг обнаружили, что Бог есть, то вы так и должны сказать, что Бог есть, а не строить сложную конструкцию типа "неверно, что Бога нет".

Если вы в какой то момент решили, что "Бога нет", поскольку Иисус Христос не Бог, а потом вдруг обнаружили, что Бог есть и Богом является Солнце, то на самом деле у вас не происходит двойного отрицания, поскольку появилось новое знание, о том, что Бог есть Солнце, но при этом старое знание, что Иисус не является Богом, у вас осталось. То есть, у вас появился новый Бог, а не старый вернулся назад.

Цитата :

я тоже думал над этим - скорей всего, не НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО отрицать, то что поисходит с в мире - всё имеет смысл и цель.

Слышал звон, да не понял где он.
Это одно из правил настоящей Магии, что при составлении команды нельзя использовать частицу "не", поскольку передача команды идёт через мысль и образы, которые вы себе представляете, а не через слова которые вы произносите и ту логику, которую в них вкладываете. При этом у частицы "не" на самом деле нет мыслеобраза. Если вы строите фразу с частицей "не", то на самом деле вы будете представлить себе именно то, что логически будете отрицать.

Если вы идёе по бревну и думаете "я не хочу упасть", то что вы при этом будете представлять? Представлять вы будете как вы с этого бревна падаете, поскольку у предога "не" мыслеобраз отсутствует. Что нужно сделать, чтобы без проблем пройти по бревну? Нужно мысленно представить, как вы спокойно проходите по бревну. То есть, не картинку того, чего вы не хотите, а картинку того, чего хотите.

Это первый момент.

А второй момент состоит в том, что когда частица "не" является частью слова, то в этом случае она уже меняет смысл этого слова, а это уже меняет тот мыслеобраз, который у вас формируется. И именно это используется для того, чтобы пудрить мозги через двойное отрицание.

Например, если говорят фразу типа: "невозможно не заметить", то логически она как бы означает "можно заметить", а вот на уровне образного восприятия частица "не" выпадает и получается, что у вас формируется мыслеобраз "невозможно заметить". Если говорят: "этот долг нельзя не вернуть", то на самом деле получается: "этот долг нельзя вернуть".

Поэтому во всех подобных случаях нужно строить фразы без использования частицы "не", то есть так нпрямо и говорить "можно заметить", "этот долг нужно венуть".

Особенно это важно при работе с силами Природы, Духами или при обращении к Богам разного уровня. что обычно делает большинство людей, кодга во время молитвы просят Бога о чём нибудь? Подавляющее большинство во время молитвы начинает перечислять именно то, чего они бы не хотели, чтобы оно произошло. При этом они так или иначе Давайте объясню "на пальцах", чтобы не зарываться в идеалистическую философию, а там и до пустой демагогии недалеко...мысленно представить именно то, чего они на самом деле не хотят. А в итоге именно этот мыслеобраз и начинает реализовываться. Поэтому во всех этих случаях думать нужно именно о том, чего вы ХОТИТЕ, а не о том, чего вы НЕ хотите.

То есть, если вы не хотите, чтобы шёл дождь, то не надо обращаться к силам Приоды с просьбой "не хочу, чтобы шёл дождь". Надо обращаться с просьбой "хочу чтобы было ясное небо".

Причём многим кажется, что это очень просто, но на самом деле это не так. Мне пришлось приложить достаточно много усилий, чтобы перестроить своё мышление и отказатсья от подобных привычек с отрицаниями и двойными отрицаниями.

Цитата :

Проще сформулировать- всё надо принимать

Вы говорите чушь. Если завтра бандит придёт вас убивать или грабить, вы тоже это будете принимать?
Зло, подлость и ложь принимать нельзя.

Цитата :

Недавно был свидетелем «таинства церковного»-крещение ребёнка. Что мне врезалось в память, так это то, что перед началом «ритуала» священник попросил «крёсную мать» ОТРЕЧЬСЯ ОТ САТАНЫ!!!, и плюнуть на запад (в противоположную сторону от алтаря). Т.е. со слов священника яко бы с нами присутствуют как ангелы, так и САТАНА, который нас искушает!

Наши куда ходить и кого слушать.

Отречья от Сатаны можно только тому, кто перед этим присягал ему на верность, так сказать "продал Душу". И тогда это будет иметь какие-то последствия. А если я никаких обязательств не давал, то я легко от этого отрекусь, поскольку никаких последствий для меня это иметь не будет.

Что же касается смысла, который вкладывается в слово САТАНА, как и во многие другие слова, то на самом деле тут важно не то, что по этому поводу думает и какой смысл в это слово вкладывает уважаемые RareMan или Lesnik, а то, какой смысл в это вкладывает большинство из присутствующих на ритуале людей. Чьё групповое мыслеполе сильнее, тот мыслеобраз и побеждает.

Цитата :

А что же тогда означает САМО ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ???

Иначально оно означало подлкючение к энергосистеме Планеты. Так сказать, поставноку нового челвоека на обеспечение от сил Природы и Бога. Сейчас всместо этого идёт подлючение к энергоструктуре христианского эгрегора, а через него на иудейский, а далее на господа Яхве. Только напрравление энергопотоков там обратное. Если Бог-Отец и Планета-Мать с силами Природы дают энергию и Благодть, то христианский эгрегор и Яхве, наоборот, забирают.

Цитата :

Очень похоже на наложение запрета на прямое общение с Богом и мощную эгрегориальную привязку.

Запретить общаться с Богом, если вы действительно Человек, вам не может никто. Кишка тонка. А вот на счёт привязки, это да.

Цитата :

Ребёнок подвергается процедуре в несознательном состоянии. Состояние его в лутшем(для церемонии) случае в страхе. Если крестятся "по моде" во взрослом возрасте - тоже сознание почти не участвует. Когда церковное "таинство" действительно имеет программируещее действо на душу?

Я так понимаю, что в перевоплощение Души вы не веруете, раз подобные вещи пишите.

Цитата :

- уверен (почти Smile) что на маленького ребёнка действия не будет никакого, т.к. далее программируют поведение родители и генетика ребёнка

Вы ошибаетесь. Действие будет сразу после ритуала. Генетика, правда, тут совершенно не причём. Ребёнок, которого окрестили, перестаёт воспринимать тонкий мир и видеть эфирные структуры, которые видят большиство детей. Чтобы "ослеплять" некрещённых детей применяются специальные техники дистанционного воздествия. А с крещёнными уже делать ничего не надо. Кстати, именно по этой причине крещённые дети начинают вести себя спокойнее. Они перестают видеть и ощущать тонкий мир и всяких эфирных тварей, которых вокруг полно, но большинство их просто не замечает.

Цитата :

Обряд раскрещивания у родноверов включает сожжение креста- кто и какую магию закладывал?

И кто у них этот бред придумал?! Крест то им чем помешал?
Там вообще не надо ничего сжигать. Желание вслух произносится, этого достаточно. Там главное, чтобы человек твёрдо решил, чего он на самом деле хочет, а потом закрепил это желание произнеся его вслух. Так сказать, "нажал кнопку "Пуск".

Цитата :

И как это влияет на эгрегор Православия.

Пока таких людей мало, принципиально никак не влияет. Одной батарейкой больше, одной меньше.

Admin пишет:

Дмитрий, ну не будьте Вы таким свирепым!

???

С чего вы взяли? Я вообще-то белый и пушистый.

Но когда кто-то говорит чушь, то мне иногда сложно пройти мимо.

Вот тот же RareMan написал чушь про то, что в Белой руси направление вращения значения не имело. Другое дело, что они вкладывали в эти символы несколько другой смысл, чем сейчас.

Он ходил, смотрел, фотографировал, выяснял, какой же из символов был важнее/главнее/правильнее (нужное подчеркнуть), и что в итге выяснил? А выяснил он, что "значение не имело".

Так вот, за исследование пятёрка, а вот за вывод вам двойка, уважаемый RareMan. Почему вы решили, что "значения не имело"? Потому что колчиество левых и правых солярных символов оказалось примерно одинаковым, так? И поэтому нельзя сказать, что чаще использовался левый или правый.

Но когда вы работаете с двуполярной системой, то чтобы всё было хорошо вам будет важно соблюдать баланс. Только тогда система будет находится в равновесии. Если начинает преобладать либо правый, либо левый символ, то баланс нарушается. При этом нет ничего страшного, если этот баланс нарушается локально, то есть, в некоторой конкретной точке. Например, на предмет, который имеет определённое назначение, наносят только левые или только правые символы, чтобы усилить его свойства. Главное, чтобы в целом в системе баланс более менее соблюдался.

Кстати, отсюда и узор кладки на стене, что на фото по ссылке, где чередуются левая и правая свастика. Этот узор как раз и символизирует баланс между правым и левым, между прошлым и будущим, между движением вверх и движением вниз.

Коллеги!
Я очень прошу вас не реагировать на резкости Дмитрия.

Дмитрий, в Вашем выступлении просто мешанина, где правильная информация перемешана с ложью. Частично это вызвано тем, что Вы ещё не ознакомились с информацией форума. Частично это просто некомпетентность в сочетании с завышенной самооценкой и апломбом. Кое-где просто цепляние к словам.

Но нельзя же так неуважительно относиться ко всем, кто выступает здесь! Почему Вы решили, что посетители форума обязаны разбираться в этой каше, да ещё терпеть выпады в свой адрес?

Который раз за годы знакомства с Рареманом наблюдаю, как ему пытаются публично "поставить двойку"  (на самых различных форумах)!
И всегда результат одинаков

Спойлер:

Да нет проблем. Меня тоже постоянно пытаются "мокнуть мордочкой в лужу", мне не привыкать.

Admin пишет:

Я очень прошу вас не реагировать на резкости Дмитрия.

Уважаемый Admin, в моих сообщениях нет резкости. Резкость возникает в вашем их восприятии, поскольку то, что я пишу не соответствует вашей системе взглядов.

Цитата :

Дмитрий, в Вашем выступлении просто мешанина, где правильная информация перемешана с ложью.

В каком месте конкретно вы увидели ложь?

Цитата :

Частично это вызвано тем, что Вы ещё не ознакомились с информацией форума.

Да, признаю, со всей информацией вашего форума я ознакомится ещё не успел, её тут слишком много. Вы в соседней ветке дали мне сюда ссылку, от неё я и начал читать.

Цитата :

Частично это просто некомпетентность в сочетании с завышенной самооценкой и апломбом.

Если я чего-то не знаю, то я так и говорю, что я этого не знаю.
А если я что-то знаю, а тем более имеют в некоторых вопросах, о которых пишу, личный практический опыт, то почему я должен принимать точку зрения людей, которые не знают и подобного опыта не имеют?

То, что они не знают и не имеют опыта явно следует из того, что они пишут. Так что это не моё самомнение.

Цитата :

Но нельзя же так неуважительно относиться ко всем, кто выступает здесь!

??? Я вообще-то никого не оскорблял и на личности не переходил.

Цитата :

Почему Вы решили, что посетители форума обязаны разбираться в этой каше, да ещё терпеть выпады в свой адрес?

То есть, вы мне намекаете, что мне тут не рады? Типа, со мной каши не сваришь.

Дмитрий,

я попросил Админа перенести Ваши комментарии и все разговоры по ним в специально созданную для таких разговоров тему "Критические Замечания" https://chelovechnost.forum.co.ee/t144-topic.

В теме для новичков, у нас есть рекомендации, одна из них:

- Построчное препирательство - свидетельство КАШИ в ГОЛОВЕ ....


Коллеги,

Прошу сейчас терпимо относиться к комментам Дмитрий, сейчас слишком много информации ему надо переварить - нужно время.

Я пригласил Дмитрий ( см. http://vk.com/id38387060 ) после его публикаций на тему "Гибель Тартарии" и перед возможной публикацией на тему "Православие", чтобы помочь исправить заблуждения, внедрённые ему В ОБХОД СОЗНАНИЯ хиневичами, левашовыми, трехлебовыми...

Задача непростая, осложняется пока неизвестными ЦЕЛЯМИ Дмитрий - по Оглашению/по Умолчанию.

Если Дмитрий искреннен, то он постепенно вольётся в общую работу, если нет - и суда нет.



Дмитрий,

любое понимание начинается с использования ПРАВИЛЬНОЙ терминологии, правильных названий, именно в этом очень часто проблема.

Дмитрий Мыльников пишет:

Цитата :

Кстати, можете обратить внимание, в каком направлении обходятся Авраамические Церкви во время их Крёстного Хода (Культ Смерти).

А вы в курсе, что направление обхода Церкви в Православии было изменено во время реформы Никона, и это было одним из веских аргументов для раскола?

Дмитрий,

попрошу:

- ПРАВИЛЬНОЕ название ДВУХ сторон, которые сейчас называются христианскими, при реформе Никона?

Дмитрий Мыльников пишет:

Andry33 пишет:

В какую сторону закручена свастика - это всего лишь взгляд на неё с разных сторон (спереди или сзади).

То есть, вы хотите сказать, что смотреть вам в лицо или в затылок разницы не будет?...

Дмитрий,

а если не торопиться с ответом?

Покажите нам "лицо" и "затылок":

Мне бы не хотелось мешать Рареману, но этот фрагмент просто невозможно не прокомментировать:

Дмитрий Мыльников пишет:

Цитата :

Коллеги, поясните мне пожалуйста диалектический постулат; отрицание отрицания. Что уже есть первое отрицание.
Какая то лента Мёбиуса в голове отображается-с какой стороны подступиться?

RareMan пишет:

Давайте объясню "на пальцах", чтобы не зарываться в идеалистическую философию, а там и до пустой демагогии недалеко...

Уважаемый RareMan, то, что вы пытались "объяснить на пальцах", на самом деле и есть демагогия. Данный подход работает только в математике и математической логике, и больше нигде.

А так называемая "материалистическая диалектика" была придумана иудеями чтобы было проще пудрить людям мозги.
Классическое объяснение выглядит так:

Цитата :

Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении, оно равнозначно утвердительному.

То, что Вы приписали Рареману, называется "Принципом исключённого третьего" и применяется только в классической математике. В современной математике конструктивного направления (а это направление превалирует во всей прикладной математике) этот принцип не применяется и считается не верным.

Но вся соль в том, что Рареман не применял принцип исключённого третьего. Это Вы невнимательно прочитали его пост.

RareMan пишет:

Покажите нам "лицо" и "затылок"

Как только нарисуете вектор движения этой Галактики, так сразу будет вам и "лицо" и "затылок".

Для солярного символа направление движения известно, поэтому правый есть "лицо", а левый есть "затылок".

Дмитрий Мыльников пишет:

RareMan пишет:

Покажите нам "лицо" и "затылок"

Как только нарисуете вектор движения этой Галактики, так сразу будет вам и "лицо" и "затылок".

Для солярного символа направление движения известно, поэтому правый есть "лицо", а левый есть "затылок".

Дмитрий,

Попробуйте с Солнцем договориться о правильном направлении...


Переполюсовка магнитного поля Солнца происходит примерно раз в 22 года.
При этом меняется и полярность самих секторов — положительные превращаются в отрицательные и наоборот.
Это хронологическая череда левосторонних и правосторонних свастик, перемежающихся с крестами.

По поводу частицы "НЕ":
Будет ли разница в реакциях, и если будет, то в чём, например на такие фразы:

1. Миша, это НЕ зелёный цвет;
2. Миша, НЕ шаркай ногами.

RareMan пишет:

- ПРАВИЛЬНОЕ название ДВУХ сторон, которые сейчас называются христианскими, при реформе Никона?

Правильное с чьей точки зрения, РПЦ, вашей или тех, кто жил во времена Никона?

Скажу честно, как они себя тогда называли я не знаю, но я точно знаю, что существуют "староверы", "старообрядцы" и то, что сегодня представлено РПЦ и их паствой. Всё это является тремя разными ветками, котоыре пытаются приладить к одному дереву Православия. При этом та версия, что продвигается РПЦ, к Православию вообще отношения практически не имеет, поскольку это замаскированная версия католического христианства. Они захватили Храмы и используют внешнюю атрибутику, но не более того. Идеология, книги, обряды, всё заменено.

Я сейчас как раз заканчиваю свою статью на эту тему, в ближайшие пару дней опубликую, а там можем продолжить выяснять, что есть Православие.

Цитата :

Попробуйте с Солнцем договориться о правильном направлении...

Ну что вы дурака-то врубаете.
У вас направление движения Солнца по небосводу тоже меняется каждые 22 года или как?

Кроме того, у нас в самом языке зашифровано, что правое есть правильное. Вы этого не видите?

При этом я ведь не говорил о том, что правое есть "добро", а левое есть "зло". Я говорил о том, какой смысл вкладывался Православными в левый и правый солярный символ. Правый - движение вперёд, в будущее, вверх. Левый - движение назад, в прошлое, вниз.

В тоже время, поскольку Православие было Солнечным культом (если использовать современные фомрулировки), то для основных обрядов использовался именно правый ход/обход, поскольку он соответствовал движению Солнца. Смена этого направления воспринималась ими как оскорбление.

И что бы кто не говорил, но левое есть неправильное, то есть не правое. Не в смысле плохое, а в смысле отличное от правого.

Я это всё больше десяти лет назад прошёл и давно уже дальше ушёл. Но если вам так хочется, то можем ещё на эту тему подискутировать.

Цитата :

Будет ли разница в реакциях, и если будет, то в чём, например на такие фразы:

1. Миша, это НЕ зелёный цвет;
2. Миша, НЕ шаркай ногами.

Вы не уточнили в чьих реакциях. При этом приводите пример общения с человеком, который будет воспринмать ваше обращение логически.

У сил Природы нет логического мышления, как у человека. Они исполняют образные команды.

Когда вы Мишке говорили про цвет, вы про какой цвет подумали? В природе "не зелёный цвет" отсутствует. Так понятнее?

Дмитрий Мыльников пишет:

Я сейчас как раз заканчиваю свою статью на эту тему, в ближайшие пару дней опубликую, а там можем продолжить выяснять, что есть Православие.

Так может быть разумнее сначала выяснить, что есть Православие, а потом публиковать статью?

Как Вам нравится выражение "Православный коммунист" ?

Дмитрий Мыльников пишет:

...Скажу честно, как они себя тогда называли я не знаю...

Дмитрий,

БлагоДарю за честный ответ.

Он позволяет поставить точку и порекомендовать Вам:

- выложите свою статью про ПравоСлавие вначале здесь. Так как в Ваших рассуждениях намешана и Правда и ЛОЖЬ, не помешает разложить эту кашу на отдельные порции.

Можете в разделе "Различные обсуждения", если желаете, сделаем раздел "Статьи других авторов"/"Дмитрий Мыльников".

Дмитрий Мыльников пишет:

Когда вы Мишке говорили про цвет, вы про какой цвет подумали? В природе "не зелёный цвет" отсутствует. Так понятнее?

Непонятнее.
1. Миша, это НЕ зелёный цвет;
2. Миша, НЕ шаркай ногами.

Миша либо соглашается либо нет. От чего это зависит?

1. Если это НЕ зелёный, зелёным он НЕ будет, придётся согласиться.

2. Согласится, если поймёт, что шаркать=некультурно=плохо или НЕ нужно переходить на красный свет т.п. При этом у него отложится сам смысл фразы.
Если у Миши возникнет протест и упрямство: "Чего это они меня учат? Почему я должен всё делать, как мне говорят?"
То он будет поступать по эмоциям, т.е. наперекор, как протест на запрет с негативным отношением.

Это будет эмоциональная реакция на негативную формулировку НЕ шаркай.
Всё зависит от согласия или нет о разумности мысли которую до него хотят донести.

Поэтому мы больше воспринимаем сам негатив в фразе.

Миша, не шаркай - негатив
Миша, иди хорошо - позитив

Я могу ошибаться, но видится так.

Дмитрий Мыльников пишет:
цитата:
"Коло это точка, вокруг которой что-то вращается. Кол - ось, вокруг которой что-то вращается.
Солнце можно с большой натяжкой..."

цитата:
"У вас направление движения Солнца по небосводу тоже меняется каждые 22 года или как?"

Дмитрий,

Мы говорим о свастике. причём тут видимое движение солнца по небосводу.
Ещё раз посмотрите на квадруполь Солнца. Где Вы там увидели противоречие Вашей терминологии?

Коллеги, извините за оформление - пишу с телефона.

Цитата :

Мы говорим о свастике. Причём тут видимое движение солнца по небосводу.
Ещё раз посмотрите на квадруполь Солнца. Где Вы там увидели противоречие Вашей терминологии?

Так, давайте мух отдельно, а котлеты отдельно!

Изначально была написана фраза

Цитата :

Коло - это ещё и Солнце, (или изначально, Солнце).

Поэтому и был мой пост про то, что Солнце, как сущность, не является Коло, который вы процитировали в отрыве от контекста.

Потом было обсуждение про направление свастики и о том есть ли разница между левым и правым вращением. Я, как мне кажется, достаточно внятно написал в чём эта разница. При этом направление вращение свастики напрямую связано с движением Солнца по небосоводу. Вам термин "обходить посолонь" знаком? Он связан с движением Солнца по небосводу?
А в том, что у нас стрелки на часах в правую сторону вращаются, вы связи с движением Солнца не видите? А если это часы солнечные, то есть такие, которые отбрасывают тень, то как тень будет двигаться?

Вы же начинаете в качестве аргументов приводить схемы магнитных полей Солнца, которые раз в 22 года меняют поялрность. Во это-то уж точно никакого отношения к свастике и направлению её вращения не имеет.

Цитата :

Как Вам нравится выражение "Православный коммунист"

Чтобы ответить на ваш вопрос, мне придётся в начале перерыть весь ваш гигантский форум, чтобы найти, что же вы вкладываете в понятие "коммунист", на что у меня сейчас, увы, нет времени.

Православные люди жили общинами, что с некоторой натяжкой можно назвать коммунами. Именно поэтому народ поддержал большевиков в борьбе против оккупации Романовых-Ольденбургов. Это уже потом оказалось, что коммунизм под редакцией Маркса-Ленина это далеко на Православня община.

А если почитать "Деяния Св. Аппостолов" в Новом Завете, то можно даже сказать, что идею коммунизма придумал Иисус Христос, посокльку первые христиане как раз создавали коммуны. Хотя, конечно, человек, которого мы знаем как Иисус, не придумал коммуны, а просто научил этому тех людей, которые были превращены в рабов иудеями и просто уже разучились жить по другому. Но это уже несколько другая изтория.

Перейдём к следующим фразам, Дмитрий.

Дмитрий Мыльников пишет:

...Коло это точка, вокруг которой что-то вращается.

...Кол - ось, вокруг которой что-то вращается.

... само Солнце не называется "коло", а имеет имя собственное как отдельная сущность. Нашу Звезду зовут РА.

Как помните, Вы стали спорить с моей фразой о том, направление вращения Свастики значения НЕ имеет, а разделение на правое и левое введено НЕО-"родноверием", так как люди НЕ понимают что обозначает Свастика.

Итак, Дмитрий, попрошу мне хоть один НЕ авраамо-"родноверческий" источник на выделенные утверждения.

Дмитрий Мыльников пишет:

... Именно поэтому народ поддержал большевиков ...

ЧУШЬ, Вы даже не знаете недавней истории...

Дмитрий Мыльников пишет:

... человек, которого мы знаем как Иисус, ...

ЧУШЬ, не существовало человека по имени ИИСУС.

RareMan пишет:

Итак, Дмитрий, попрошу мне хоть один НЕ авраамо-"родноверческий" источник на выделенные утверждения.

Вы же у нас владеете образным восприятием, ну так подключайте.

Кол - ось, стержень. Коло - кольцо, то, что вращается вокруг оси/стержня/кола (тут немного напутал, признаю). Если нельзя пропустить ось/стержень/кол, то это будет не коло, а круг.

Так что в любом случае Солнце не коло.

То, что нашего Бога-Солнце зовут Ра зашифровано в нашем языке: РАдость, РАссвет, РАдуга, РАзум, хРАм, сРАм (то, что недостойно показывать РА) и т.д.

Какие вам ещё нужны источники?

Цитата :

ЧУШЬ, Вы даже не знаете недавней истории...

Я знаю, что мне деды рассказывали. Большевикам в начале поверили, потом поняли, что их опять обманули, и только когда Сталин начал порядок наводить, всё более-менее успокоилось. За сталина, кстати, деды были горой, Хрущова не любили, а к Брежневу относились, даже не знаю, как и сказать. что-то типа: "Пусть уж лучше такой, чем плохой".

Цитата :

ЧУШЬ, не существовало человека по имени ИИСУС.

А я разве сказал, что существовал человек по имени ИИСУС? Читайте внимательнее, а уже потом возмущайтесь.