"Ростовщичество"

NeaTeam пишет:

Т. е. инвариант прейскуранта? Который МИФ?

Конечно МИФ.
Уже давно это может быть просто виртуальная цифирь на сервере, рассчитанная по Динамическому Алгоритму, у каждой Системы - своя, и по своему.

NeaTeam пишет:

... разбираем мы по сути не КОБ, а собственное понимание процессов, в какой мере опираясь на кобовские мысли. Но и не только на них..

Просто мы тут не закончили с этим:



так что - сразу двух "зайцев".

Меня полностью устраивает Ваше раскрытие ФРС, хоть это и не то, что я просил.
Вы сейчас предоставили мне описание

КЛАНОВ, узурпировавших себе право Глобального УПРАВЛЕНИЯ,

но не Кланов-Ростовщиков.

Если ничего не добавите, то я просто тоже раскрою ФРС, как НЕростовщиков... то есть подтвержу некорректность (запущенную злонамеренно???) рассуждений о "Системном Ростовщичестве" и иже с ними.

RareMan пишет:

Уже давно это может быть просто виртуальная цифирь на сервере, рассчитанная по Динамическому Алгоритму, у каждой Системы - своя, и по своему.

Понял. Ну с этим я согласен, конечно, своя цифирь и прочая. Но по уму надо бы инвариант прейскуранта вводить. Хотя, это только для "галочки" тем, кто не понимает, что за этим должно стоять.

RareMan пишет:

КЛАНОВ, узурпировавших себе право Глобального УПРАВЛЕНИЯ,

но не Кланов-Ростовщиков.

Логично, да, именно так. С ростовщикам они, конечно, дело имеют постольку-поскольку, поскольку ими и управляют.

RareMan пишет:

Если ничего не добавите, то я просто тоже раскрою ФРС, как НЕростовщиков... то есть подтвержу некорректность (запущенную злонамеренно???) рассуждений о "Системном Ростовщичестве" и иже с ними.

Да, пожалуйста.

Но под системным ростовщичеством я имел в виду просто меньшую структуру, которая находится под КЛАНОМ и его управлением. Т. е. это один из инструментов управления, имхо, достаточно дебильный.

Вернёмся к КОБ и статье Ефимова.

1. "Краткая экономическая энциклопедия и ряд других современных источников определяют ростовщичество, как предоставление денежных ссуд под «чрезвычайно высокий» процент. Такое определение грешит недоговоренностью, ибо не содержит конкретных количественных оценок. Именно такие детали лишний раз свидетельствуют об отсутствии даже элементов научности в сфере экономики. Понятие «чрезвычайно высокий» в равной мере можно отнести как к долям процентов, так и к десяткам и сотням процентов..."

Но мы совершенно спокойно определили границы "Нейтрального" Ссудного Процента, и определили приметы "Управляющего" НЕэкономическими процессами Ссудного Процента.

- Западные Банковская Система НЕпопадает под определение РОСТОВЩИЧЕСТВА (Аморального Кредита).

- К Российским Банкам - имеются претензии.

- Однозначно под Аморальность попадают ЛОМБАРДЫ и различного вида Быстрые Кредиты, Кредиты по СМС и им подобные.
Это - РОСТОВЩИКИ однозначно, тем более, многие действую с нарушением законов. Имено эта группа ЗАКАБАЛЯЕТ Аморально высокими процентами.

Но это НЕ Система, тем более Глобальная - это СПЕКУЛЯНТЫ в маргинальном количестве.


2. "...Япония, как известно, пару лет назад снизила ссудный процент с 0,15% годовых, расценивая его как чрезвычайно высокий, до 0%..."

Вообще, давать ТАК информацию - значит считать потребителей её ДУРНЯМИ.

По идее, по ЛОГИКЕ обосновывания претензий к "Глобальным Ростовщикам", должно было последовать:

- Япония снизила процент до 0% и продемонстрировала бурный экономический рост.

Но такого оборота мы не увидим...

Давайте смотреть сами.

Первая таблица - Процентная Ставка, а сверху я наложил Инфляцию:



меньше 1% Ставка была уже в 1995 году, а 0% - в 1999, и плавает около нуля до сих пор.

Но это ещё не всё, в Японии - ДЕФЛЯЦИЯ, с 1995 года. За последние три года средняя Дефляция около 1% в год.
Следовательно:

- при Абсолютной величине 0%
- Реальная (относительная) Ставка + 1% в год.

Но, например, в 1997 году при
- Инфляция +1.7%
- Ставка +0.5%
Реальная - (минус) 1.2% - НЕ ПОМОГЛО.


По привычке отмечаем:

- Банковских ~+0.6%
- ИСТОЧНИКА, откуда Коммерческий Банк получил деньги +0,4 %

(любой процент Ставки менее 0,5% вызывает подозрение, а значит проверку).

Что у нас происходит в Японии?

Япония - это первая страна, пришедшая к максимально возможному "Коммунизму" при современном и обозримом развитии технологий.
- потребителькое изобилие,
- малая разница между богатыми и бедными,
- большой Средний Класс
- Социальная Защита
...

Здесь её ярко обозначенные Этапы Пути:



- первый - переход из Отсталых в Развивающиеся,
- второй - из Развивающихся в G7,
- третий - переход из G7 в ...

и тут - проблема.

Следующий, четвёртый этап, должен быть ПостИндустриальным. Когда уже достигнуто Потребителькое Изобилие - его нужно только поддерживать, автоматически снижаются Объёмы Производства, падают Цены, высвобождаются работники...

- четвёртый этап должен быть на уровнях, обозначенных зелёной линией.

НО!!!

...

А график точно динамики ВВП?
И какой динамики рост или падение?

Здесь другая информация - http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_japan.html#p1_1

Динамика изменений.

Положительный процент - рост,
Отрицательный - падение,
изменение процентов - ускорение/замедление.

naivny2010 пишет:

Здесь другая информация

Источник "другой информации":
- Институт экономики и права Ивана Кушнира - научно-исследовательское учреждение, миссия которого - делать людей богаче в рамках закона

RareMan пишет:

Но это НЕ Система, тем более Глобальная - это СПЕКУЛЯНТЫ в маргинальном количестве.

Rareman, вы хотели сказать, что низкий (0-2%) ссудного процента не является источником инфляции, не является ростовщичеством, и даже может вызывать дефляцию, как в Японии?

Да, согласен: может не являться, может не вызывать, если эмиссионеры не только печатают деньги, но и уничтожают их иногда. Т. е. банально следят за денежной массой - А, не позволяют влезать в систему международным ростовщичкам - Б (Япония не позволяет, СССР не позволял). Тот же пример СССР. Были и проценты на кредиты, было и слежение за денежной массой. Было и уничтожение денег.

Если кредиты не даются кому попало, направо-налево, а всегда (ну или в 90% так получается по жизни) даются:
- производствам, чья норма прибыли позволяет отбивать проценты с лёгкостью,
- проценты составляют заведомо более низкую величину, чем предполагаемая прибыль, даже статистически распределённо среди разных производств,

и в целом общей массе производств, получивших кредиты, эти производства НЕубыточны, а прибыльны, то да, инфляции не будет, будет дефляция. Ибо схема проста: больше производств и товаров, больше товарооборот, и, если в условиях увеличения этого товарооборота не происходит СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ эмиссии денег, то их становится МЕНЬШЕ для обслуживания для обслуживания товарооборота - отсюда и снижение цен, дефляция.

Т. е. я согласен, что ефимовская трактовка грешит туповатой прямолинейностью, нераскрытием экономических факторов и т. д. Всё посложнее будет, в общем, чем просто: ростовщички - сволочи. Но инфляция напрямую связана с денежной массой, а денежная масса напрямую связана с эмиссионным центром. Зависимость такая: если рост товарооборота превышает рост денежной массы - нет инфляции, а может появиться дефляция, если запаздывает - то есть инфляция.

Поэтому СИСТЕМНО явление ростовщичества - это всё же проблема. Другое дело, что оно может регулироваться. В разных странах по-разному. Ну так без самовластной регуляции (читай управления) ничего и не может выйти хорошего. Обязательно подпадёшь под внешнее управление, которое может управлять ТАК, а может - и ЭДАК.

И я бы не сказал, что в маргинальном количестве спекулянты... У меня много знакомых, которые не считают ростовщичество чем-то из ряда вон выходящим. А наоборот, считают это естественным состоянием дел людских. И они же, кстати, как-то для себя определяют тоже, что есть аморальный процент, а что не есть аморальный процент... И смех, и грех!

Т. е. требуется раскрыть слово СИСТЕМА, имхо. КОБ утверждает, что система ростовщичества - это структура, типа спрута, опутывающая мир в ростовщических "объятиях", инструмент управления, который работает, потому что им пользуются сознательно с самых высших сфер управления. Это очень прямолинейно и не коррелируется с фактами (та же Япония опять же, да и масса других стран).

С моей точки зрения, ростовщичество - это всё же СИСТЕМА, но - другого рода. Это мощнейший ЭГРЕГОР. Т. е. мыслетворчество многих людей в РАМКАХ туннельного восприятия экономики в заданных рамках (рынок, конкуренция, выживание и т. д.). Т. е. попросту говоря, НЕПОНИМАНИЕ явления раз, и нежелание его понимать два.

Кстати, я считаю, что в Японии сильны ОБЩИНЫ, как явление, а посему ростовщичество в них не работает, да и не может работать (принцип общины - взаимопомощь в первую очередь, а всё остальное - во вторую). Точно так же и в Таиланде, кстати. Поэтому плавное устроительство экономики на "общинных" принципах вымывает из жизни ростовщичество или низводит его до величины, которую вы указали.

NeaTeam,

раз Вы в своём комменте озвучили то, что было важно, то я только положу это несколько иначе.

Тогда постараюсь коротко закруглить всю тему.

Инфляцию дают, по приоритету:

1. Дефицит Бюджета - при хроническом дефиците приходится эмитировать ВнеСистемные Деньги (Деньги не имеющие сейчас, и в расчётном инвентаризационном будущем, ТОВАРНОГО покрытия).

2. Недостаточный контроль за балансом Системные Деньги=Товар, непроведение очередной "инвентаризации"/Денежной Реформы.

3. Государством устанавливаемы цены - именно эти цены лидируют в скачке инфляции, по статистике.

4. Монопольно устанавливаемые цены.

5. Сговор.

6. хронический Дефицит Демографически Обусловленных Товаров, при недостаточной действенности Системы Распределения.


Япония.

Япония очень сильно проскочила Уровень Устойчивого Балансирования в своём развитии по нескольким ОСНОВНЫМ параметрам сразу.
В 90-х на должна была начать откат в своём развитии лет на 20-30 назад - это было бы вполне естественно.

Но КТО-ТО искусственно держит её на иллюзорном уровне G7/G8, за счёт кредитов.
Япония сейчас вообще не в состоянии расплатиться ни с какими кредитами, хоть с 0% ставкой.

КТО-ТО обеспечивает её кредитами под "- " (минус) 0.6% годовых (я убрал стандартные 0.6% Коммерческого Банка ПОСРЕДНИКА), несмотря на то, что это кредиты БЕЗНАДЁЖНЫЕ к возврату.

КТО-ТО "сжимает пружину", для того, чтобы она "выстрелила" в нужный ЕМУ момент. Для этого используются огромные деньги, НЕ имеющие для НЕГО никакой ценности.


США

"...США, загнавшие свою экономику в тупик своим чрезвычайно высоким ссудным процентом в 6,5% годовых и снизив его к последнему времени до 3,5%..."

Во-первых, здесь абсолютно игнорирована "Гонка Вооружений".

Во-вторых, наложение графиков статистики по Инфляции и по Ссудному Проценту показывает, что Ссудный Процент идёт вторичным (запаздывающим) от инфляции. То есть выступает как Финансовый ИНСТРУМЕНТ по сдерживанию Инфляции.

В-третьих, США, как и остальные страны G7 - проскочили в своём развитии Уровень Устойчивого Балансирования.

КЕМ-ТО, все страны G7, искусственно поддерживаются огромными деньгами в нынешнем состоянии, до определённого момента. Поддерживаются ТЕМ, для кого эти деньги не имеют никакой ценности, так как их возврат БЕЗНАДЁЖЕН или близок к этому, в зависимости от страны.

Из стран G8, только Россия не достигла Уровня Устойчивого Балансирования. Ей МЕШАЮТ его достичь.


Теперь мы можем рассмотреть "Западную" Банковскую Систему...

Прошу более подробно расписать, что вы имеете в виду под балансом.

Поменял термин на "Уровень Устойчивого Балансирования" - так лучше к пониманию?

Тот Уровень Развития, который находится в соответствии с Ресурсами Страны или Содружества Стран (человеческими, природными, ископаемыми, технологическими...) или Планеты в целом . Всё, что выше этого Уровня, требует экспортной ориентации экономики.

Если экспортная составляющая основана на собственных ресурсах - то она может повысить этот Уровень (возможно, только временно),

а если основана на ввозных ресурсах - то может вызвать обрушение Экспортно-Ориентированной Экономики, по причине перехвата экспортных потоков более сильной страной (например, Китаем).

Тогда Демпинг=Выживание, выживание на низком Уровне БлагоСостояния.

Да, так лучше понял, спасибо.

С вышеизложенным согласен.

RareMan пишет:

Поменял термин на "Уровень Устойчивого Балансирования" - так лучше к пониманию?

Тот Уровень Развития, который находится в соответствии с Ресурсами Страны или Содружества Стран (человеческими, природными, ископаемыми, технологическими...) или Планеты в целом . Всё, что выше этого Уровня, требует экспортной ориентации экономики

Вот тут можно бы поговорить о мере самодостаточности народного хозяйства данной страны или о мере зависимости страны от экономик друих стран. Если одни страны находятся выше уровня Устойчивого Балансирования, а другие ниже, то это предопределяется системой глобального (общепланетарного) общественного объединения труда, характером процесса концентрации управления производительными силами человечества?

Согласен со Skorpion-ом.

Только уточню - не только можно, но и нужно.
Мы где-то с RareMan-ом уже затрагивали эту тему, но дальше как-то не пошло.

Skorpion,

А можете изложить своё видение, как по-вашему это должно бы выглядеть в идеале?


И ещё у меня такой вопрос: Могут ли страны балансируя на уровне самодостаточности всё же иметь различия в уровне развития и что тогда делать с противоречиями, возникающими в результате неравномерности развития, и их причинами?

Я даже думаю и так: "Уровень устойчивого балансирования" и "уровень самодостаточности", наверное должны рассматриваться как разные понятия. Основания для этого можно видеть в следующем:

Народное хозяйство некой страны или союза стран (единое экономичекое пространство) может рассматриваться как некая система, на входе которой энергия (или энергоносители вроде нефти, урана и т. п...) и вещественное сырьё (металл, древесина, нефтепродукты...). Сама эта система это машины, инфраструктуры... и люди. На выходе разнородная продукция и отходы, загрязняющие среду (биосферу).

Об уровне самодостаточности можно говорить, если народному хозяйству страны хватает вещественных и энергетических ресурсов и достаточно людей, способных привести "материальную часть" производительных сил в действие.

Понятие "устойчивого балансирования", полезно повторить", несколько другое. О балансах как правило мы говорим, когда некий поток уравновешивается встречным потоком. Например поток импортируемого сырья и энергоносителей, идущий во внутрь границ страны, урановешивается потоком качественной продукции, экспортируемой в другие страны.
Насколько Япония, например, превышает уровни "устойчивого балансирования" и "самодостаточности" -- об этом нужно судить учитывая множество различных факторов. Это и наличие ресурсов, и множество людей, и общие природные условия, и множество разных культурных факторов как образованность населения, организация общественного самоуправления ...
Устойчивое балансирование будет нарушено, если резко изменится величина одного потока по отношению к другому, например по каким - то внешним причинам резко сократится приток импортируемого сырья. Устойчивость балансирования обеспечивается устойчивостью как внешних так и внутренних процессов.

Вообще это совокупность сложных и интересных вопросов, требующая всестороннего рассмотрения.

(закончу)

Теперь мы можем рассмотреть "Западную" Банковскую Систему.

Рассмотрим три Иерархических Уровня, которые по разным странам могут иметь разные названия, но один и тот же смысл. Так как вся Глобальная Финансовая Система упирается в доллар, то и мы будем упираться в ФРС и американскую систему. Все отличия от неё надо рассматривать отдельно:

3. Нижний - Коммерческие Банки.

Обычно они дают в кредит деньги, взятые на МежБанковском Рынке, и только добавляют свои 0.6%.

2. Средний - Банки Первого Круга..

Они поставляют деньги взятые от ЦентроБанка на МежБанковсий Рынок.

Именно этот Уровень добавляет 3% (компенсацию инфляции).

1. Высший - ЦентроБанк, в нашем случае ФРС.

ФРС даёт деньги Банкам Первого Круга под 0-0.25%.

А теперь скажите мне, что изменится, если ФРС будет давать деньги под "минус" 3.6% (для компенсации "плюсов" других иерархий, с "нейтральными ставками кредита")???

- Изменится то, что у любого здравомыслящего человека возникнет вопрос:"Что за деньги? Почему с "минусом"?".

Пока проценты хоть на сотую выше ноля - строятся различные экономические теории и прогнозы, обвинения в РОСТОВЩИЧЕСТВЕ, но не всплывает на поверхность один-единственный вопрос:

- Что, какой ТОВАР, является эквивалентом выпускаемых ФРС денег?

"Западная" Банковская Система является НЕ Глобальным Ростовщиком, а одной из Структур по ОТМЫВАНИЮ ВнеСистемных Денег, то есть фальшивых, не обеспеченных товаром.

И сами эти "деньги" - всего лишь Инструмент Управления, который взаимо-поддерживается Авианосцами, бомбардировщиками и Военными Базами.

Нет проблемы "Ростовщичества" в Глобальной Финансовой Системе, так как 80% Глобальной Экономики контролируется "Кланами".

Их некоторая забота - вынимание "лишних" денег у НЕ кланов (например через Рынок Акций, но это отдельная история).


Во всей этой истории, нагнетание "Ростовщичества" с "еврейским" оттенком - выглядит как целеуказание при погромах, а "Кланы" и их "Система" останутся в сторонке.

А где же прячутся "Кланы" и их "Система"?

Предлагаю взглянуть на систему налогообложения как на игру с ненулевой суммой.

Разница между банками, кредитующими под положительный процент, и системой налогообложения заключается лишь в том, что банки сначала дают некую сумму, а затем получают обратно эту же сумму, да ещё с процентами(наваром).

А система налогообложения ничего не даёт, а сразу собирает "процент" в виде узаконенных налогов, сборов и т.д.

Поэтому, когда бывший глава ЦБ Игнатьев в известном видеоролике ответил Матвиенко, что единственный вид бизнеса, где можно получать 11% прибыли в год, в то время, как везде 5-6%, - это банковский бизнес, он(Игнатьев) лукавил или сам этого не понимает.

Реально выше банковской прибыли - прибыль от законотворчества.

Таким образом, "Кланы" и их "Система" в зависимости от ситуации могут "прятаться":

- в системе законотворчества в части установления видов, размеров налогов и сборов, а также аппарате распределения взымаемых налогов;

- в банковской системе;

- в обеих системах одновременно.


А теперь вспомним известную схему - Ложь, разделённая на Ложь 1, Ложь 2 ..., и Истина - применительно к использованию в практике общественного управления игр с ненулевой суммой.

Ложь 1 - абсолютно отрицательная роль кредитования под положительный процент.

Ложь 2 - отсутствие информации о рассмотрении системы законотворчества в части установления видов и размеров налогов и сборов в качестве игры с ненулевой суммой. Единственная мелькающая информация - негативное отношение к большому размеру налогового бремени.

Ложь 3 - отрицательное отношение к бесконечному печатанию денег ФРС.

Обратим внимание, что даже теперь, когда мы выявили, что надо в совокупности рассматривать механизмы и системы законотворчества в части налогообложения и иных сборов, и систему кредитования, и даже систему печатания денег, всё это в совокупности образует применительно к упомянутой схеме - Ложь.

А что же тогда будет "Истиной"?

Истина - понимание того факта, что описанные выше явления (законотворчество о налогах и сборах, кредитование под процент, неограниченное печатание денег), это только финансовые инструменты. Их использование нравственно обусловлено и характеризуется целями, ради достижения которых собираются денежные средства этими финансовыми инструментами.

Другими словами, во всех случаях: как в случае получения прибыли от законотворчества, так и от прибыли, полученной в результате кредитования под положительный процент или печатания денег, либо всё вместе, главное - это куда эта прибыль будет направлена(инвестирована).  

naivny2010 пишет:

Их использование нравственно обусловлено и характеризуется целями, ради достижения которых собираются денежные средства этими финансовыми инструментами...главное - это куда эта прибыль будет направлена(инвестирована).  

naivny2010,

с этим полностью согласен.


Что касается налогов:

НАЛОГИ = Общественные Фонды.

Если Общество не хочет их контролировать или НЕдееспособно, то они будут разворовываться.