Общественная собственность как высшая форма развития частной собственности.

...

(Ассоциации напрашиваются сами, не стесняйтесь, выкладывайте)

1. "Империализм как высшая стадия капитализма" ...


2. "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" ...

naivny2010, Что Вы хотите этой темой спровоцировать ?

Как по мне без развитой частной собственности ни о какой форме развития общественной не может быть и речи.

Частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет.
Фридрих Хайек

Право собственности есть творческий и охранительный принцип всякого общества.
Софья Сегюр

Когда всеобщее благо общества рассматривается как нечто отдельное и более важное, чем индивидуальное благо его членов, это означает, что благо некоторых людей становится важнее блага других и последние низводятся до положения жертвенных животных.
Айн Рэнд

Народ, не имея постоянного имущества, он не обладает из за этого постоянными чувствами, распускается, становится безнравственным и творит всё, что захочет.
Мэн цзы

Устойчивость обществу придают или цепи, или собственность.
Фазиль Искандер

Когда амбары и хранилища наполнены, то народ понимает ритуал и правила; когда одежда и пища в достатке, то народ понимает разницу между славой и позором.
Гуань цзы

Народом собственников в отличии от народа, где большинство составляют несобственники, можно управлять при помощи мягких законов.
Клод Гельвеций

Чтобы выкорчевать в человеке потребность в праве собственности, не надо воспитывать «нового человека», достаточно выкорчевать из индивидуума личность – пробудить архаичного первобытного человека, его общинную, стадную природу.
Александр Круглов

Когда имущество сосредоточено в одних руках, народ рассеивается. Когда имущество распределяется, народ объединяется.
Конфуций

Чем шире социальная свобода человека, тем больше энергии вкладывает он в свой труд, но тем труднее центральной власти пользоваться результатами его труда для своих нужд; чем бесправнее человек, тем меньше продукт, но тем проще его присвоить.
Игорь Ефимов

История учит: посредством общины никогда ещё не удавалось обеспечить рвение к труду и экономические успехи; равенство, социальная справедливость общинного типа неизменно оборачивались подавлением личности.
Василий Селюнин

И один в поле воин, если это его поле.
Аркадий Давидович

Истинным основателем гражданского общества был тот, кто первый огородил свой участок земли и решился сказать: «это мое».
Жан Жак Руссо

Право собственности позволяет прилежному человеку жать там, где он сеял.
Английское изречение

При общности имущества для благородной щедрости не будет места, и никто не будет в состоянии проявить ее на деле, так как щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром.
Аристотель

Мое лучше, чем наше.
Бенджамин Франклин

Больше всего дорожат собственностью бандиты. Разве они не рискуют ради нее свободой и даже жизнью?
Жорж Элгози

Каждый – кузнец своего счастья, особенно если владеет собственной кузницей.
Лешек Кумор

Сухов пишет:

naivny2010, Что Вы хотите этой темой спровоцировать ?

Как по мне без развитой частной собственности ни о какой форме развития общественной не может быть и речи.

1. Я хочу

2. Вы, как и подавляющее количество других людей, РАЗДЕЛЯЮТ частную и общественную собственность. А я говорю, что общественная собственность - это высшая форма развитая частной собственности.

Принципиально иной Образ открывается.


Вспомним фразу - "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё".
И вспомним, как люди под проговаривание этой фразы РАСХИЩАЛИ колхозное добро.

А почему?

Потому что, на самом деле бессознательно люди действовали в алгоритмике - "Всё вокруг колхозное, всё вокруг НИЧЬЁ. А раз ничьё, то будет МОЁ".


Пора осознать ошибки и исправить.

naivny2010, у меня просьба.

Дайте чёткое определение

- общественной собственности;
- частной собственности;
- ещё какой-нибудь собственности (если она реально существует).

Admin, никакого "четкого определения" не будет. Будет подмена понятий и юление вокруг да около.

Сухов пишет:

Admin, никакого "четкого определения" не будет. Будет подмена понятий и юление вокруг да около.

Вы так думаете потому, что не вникали в Достаточно Общую Теорию Управления.

Вы думаете я буду "спорить, отрицать, лезть в дебри ДОТУ"? Нет, не буду. Просто посмотрю на каком уровне будет изложена Ваша просьба. Насколько naivny2010 изучил эту ДОТУ и насколько она применима в нынешних реалиях. Сбросы мировозрения не просто так делаются.

Совсем не обязательно лезть в "дебри" ДОТУ.

Можно просто поразмыслить, каковы "взаимоотношения"

- субъекта-владельца собственности,
- объекта (собственности),
- общества

Ну раз Admin позволяет поразмыслить, то почему бы топик-стартеру этим не воспользоваться? Что-то он не хочет

Admin пишет:

naivny2010, у меня просьба.

Дайте чёткое определение

- общественной собственности;
- частной собственности;
- ещё какой-нибудь собственности (если она реально существует).

Admin,

Моя задача дать Образы под уже имеющиеся выражения и показать другие СВЯЗИ этих образов.

Поэтому словоблудия не будет.


Предлагаю такое понимание:
СОБСТВЕННОСТЬ = РЕСУРСЫ, которые даны, воспользоваться которыми можно сейчас или такая возможность появится в будущем. (даже если какие-то ресурсы ещё не открыты)

А вторая часть словосочетания (общественная, частная, корпоративная и т.д.) характеризует ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЯ от использования этих ресурсов:

Частная собственность - выгоду получает сам частник.
Корпоративная - выгоду получает коллектив.
Общественная - выгоду получает общество в целом.


Люди вдумчивые задают вопрос: "Но ведь и частник, и коллективы - части целого, общества. Следовательно, если получает выгоду частник, то получает выгоду И коллектив, И общество".

Не менее вдумчивые люди им отвечают: "Надо ещё смотреть ИЗДЕРЖКИ. За счет чего(кого) получает выгоду частник? Если вор украл деньги у другого человека, то сам вор "в прибыли", но "потерпевший" ушёл "в минус". Какая тут выгода для общества?

А вот когда частник решил пойти на "субботник", убрал какую-нибудь гору мусора, починил лавочку в парке - этот частник получил с этого выгоду, он будет любоваться природной чистотой, он создал продукт своего труда и этот же продукт труда служит обществу (чистота залог здоровья, любой может присесть на эту лавочку и т.д.). Здесь уже имеет место ГАРМОНИЯ, то есть выгоду получает и частник, и коллектив, и общество в целом.


ВАЖНО!!!

Нет и не может быть ОТДЕЛЬНО частной, ОТДЕЛЬНО коллективной или ОТДЕЛЬНО общественной собственности.
Они ВСЕГДА вместе, но НЕ ВСЕГДА в гармонии.

А давайте посмотрим на это с более общих позиций и применим ДОТУ.

Ограничимся собственностью на средства производства, т.к. это самый интересный вариант.

naivny2010 пишет:

Частная собственность - выгоду получает сам частник.
Корпоративная - выгоду получает коллектив.
Общественная - выгоду получает общество в целом.

Это слишком узкий подход, т.к. и частник, и корпорация платят налоги. Кроме того они обеспечивают людей рабочими местами, производят продукцию, т.е. говорить о том, что общество не получает выгоды, нельзя.

Это одна из форм управления обществом.

Вот и давайте рассмотрим ситуацию с позиции управления.

Что означает, что субъект является собственником объекта?

Это означает, что он может реализовать управление этим объектом.

Если при этом окружающие его люди, участвующие в процессе управления, не могут контролировать, как он управляет объектом и не могут отстранить его от управления в случае плохого качества управления, то собственность является частной.

Если же коллектив в любой момент может отстранить его от управления, то собственность будет общественной.


Если использовать такое определение, то мы никогда не жили при общественной собственности на средства производства.

И сейчас не сможем установить такую форму управления, т.к. в большинстве своём некомпетентны (как в техническом, так и в моральном отношении) и не можем принимать решение об отстранении директора от управления производством.

Т.е. возможность установления в обществе общественной собственности на средства производства обусловлена информационным состоянием общества и прежде всего его нравственностью.

Мда, хорошо эгрегор "поработал":

Admin пишет:

И сейчас не сможем установить такую форму управления, т.к. в большинстве своём некомпетентны (как в техническом, так и в моральном отношении) и не можем принимать решение об отстранении директора от управления производством.

И как перейти из состояния "мы не можем" в состояние "мы хотим изменить и уже ищем как"?

Кстити Вы не боитесь, что это уже попахивает "экстремизмом"?

Сухов пишет:

Кстити Вы не боитесь, что это уже попахивает "экстремизмом"?

Нет, не боюсь, т.к.  выборы директоров предприятий уже пытались применить в самом начале перестройки.
Я сам работал в вычислительном центре, где сотрудники вместо старого директора выбрали молодого, и этот молодой довёл ВЦ до полного развала.

Поэтому смело утверждаю:

При нынешнем информационном состоянии общества собственность может быть только частной.

В СССР тоже была только частная собственность, а строй можно классифицировать, как государственно монополистический капитализм.

Но могу Вас утешить - предпринимаются усилия к тому, чтобы научить людей относиться к собственности, как к общественной.

Вот ознакомьтесь: Современные методы управления (созидательный опыт)

Вообще матрица возможных вариантов гораздо шире, давайте её обозначим. Бессознательные действия оставим пока в стороне.

1. Частник смотрит только на собственную выгоду. На уровне сознания его НЕ интересует ни другой частник, ни коллектив, ни общество.
Собственность частная. При этом совсем НЕ обязательно директор является собственником. И уж совсем "дико" звучат заявления, что собственником может быть сам РАБОЧИЙ при наличии всей иерархии руководства.

2. Частники-члены Коллектива- смотрят только на собственную Коллективную выгоду. Их не интересуют: ни частники вне этого коллектива, ни другие коллективы, ни общество в целом.
Для смотрящего со стороны (вне коллектива) - собственность корпоративная(коллективная).
Для смотрящего изнутри коллектива - собственность Частно-корпоративная, так как корпорация(коллектив) заботится о выгоде коллектива в целом и каждого члена коллектива (осознается алгоритм внутреннего распределения коллективной выгоды между членами коллектива).

3. Частник осознает себя ЧАСТЬЮ общества, осознает общественную составляющую своего личного труда и осознанно на это трудится.
Собственность ОБЩЕСТВЕННАЯ (даже если в документах написано, что это собственность личная), так как эта собственность(ресурсы) используется И во благо этого частника, И во благо других частников, И во благо коллективов, И во благо общества в целом.
Честный добросовестный труд токаря или уборщицы - есть ни что иное, как проявление ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности, так как именно они в процессе своего труда используемые ресурсы доводят до такого состояния, которое позволяет приносить благо И частникам, И коллективам, И обществу в целом.

А как ваше двоемыслие (по Оруэлу и в свете отрицания Аврамических религий) ответит на такой вопрос: "Государство, как объект, - это собственность частная или общественная?"

И на этот вопрос хотелось бы получить ответ:

Сухов пишет:

И как перейти из состояния "мы не можем" в состояние "мы хотим изменить и уже ищем как"?

Сухов пишет:

А как ваше двоемыслие (по Оруэлу и в свете отрицания Аврамических религий) ответит на такой вопрос: "Государство, как объект, - это собственность частная или общественная?"

Читайте внимательнее выше - нет отдельной частной, отдельной общественной и т.д. Есть некое множество(ресурсы), в котором можно выделить подмножества(частная, общественная и т.д.)

Вопрос в гармонизации соотношений этих подмножеств.

Сухов пишет:

И на этот вопрос хотелось бы получить ответ:

Сухов пишет:

И как перейти из состояния "мы не можем" в состояние "мы хотим изменить и уже ищем как"?

"Мы не можем" - потому что мы НЕ знаем(не понимаем).

Узнаем ЧТО надо менять, поймем и КАК это поменять. А поймем КАК поменять, поменяем.

П.С. Ещё раз вдумчиво перечитайте посты выше.

Ага, "вокруг да около":

naivny2010 пишет:

Читайте внимательнее выше - нет отдельной частной, отдельной общественной и т.д.

Именно потому

naivny2010 пишет:

2. "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" ...

Да и то, "моё" частное настолько "защищено" что приходится держать это "моё" в офшорах, там, где это действительно защищено (на Западе) или подальше от глаз. Так что мне кажется, naivny2010, общественная собственность Вам нужна, чтоб только с неё что-то поиметь, вот только какие идиоты для Вас её будут накапливать? Вот такая "гармония".

А государство - это общественная собственность. Должна быть по крайней мере. К сожалению Admin

Admin пишет:

В СССР тоже была только частная собственность, а строй можно классифицировать, как государственно монополистический капитализм.

в СССР частная собственность (защищенная) была только для очень ограниченного круга лиц. Так что скорее строем была замимикрированная рабовладельческая монархия. С небольшими периодами колективной собственности государством при правлении Керенского, Хрущова и Ельцина.

Сухов пишет:

Так что мне кажется, naivny2010, общественная собственность Вам нужна, чтоб только с неё что-то поиметь, вот только какие идиоты для Вас её будут накапливать? Вот такая "гармония".

Вы не поверите, но общественная собственность мне нужна чтоб с неё В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ИМЕЛ КАЖДЫЙ!!!(в том числе и вы).

Сухов пишет:

И как перейти из состояния "мы не можем" в состояние "мы хотим изменить и уже ищем как"?

Управление начинается с формулирования цели и определения реального состояния.

Цель описана достаточно внятно, реальное состояние тоже определено, хоть это и вызвало у Вас взрыв эмоций.

Теперь необходимо описать целевую функцию, т.е. расписать по шагам, что надо делать, чтобы прийти к цели.

На мой взгляд, прежде всего необходимо достигнуть взаимопонимания хотя бы с 1% населения Руси.

Сейчас люди, которые искренне стремятся к построению гармоничного общества, разобщены из-за того, что не могут преодолеть внушённые им стереотипы мышления и поведения.
Как только эти стереотипы будут преодолены, станет возможна та деятельность, которая описана в моей статье о деятельности некоммерческих организаций в Эстонии. А это уже управленческая база для перехвата управления вполне мирным путём.

Т.е. проблема прежде всего в информационном состоянии общества.

А значит первым шагом целевой функции является спокойное доброжелательное общение со всеми, кто желает с нами общаться.

Те изменения, которые произошли на форуме, были необходимы, чтобы не было подавления самостоятельного мышления "авторитетом" и стремления достигнуть цели любой ценой, даже ценой подлости.

Admin пишет:

хоть это и вызвало у Вас взрыв эмоций.

"Взрыв эмоций" у меня бы вызвало совсем другое. И это было бы удивление. А так просто смех. Из-за:

Сухов пишет:

Admin, никакого "четкого определения" не будет. Будет подмена понятий и юление вокруг да около.

Если ожидаешь подмену понятий и юление вокруг да около и их получаешь - то взрыва точно не будет. Разве что ржач. Обнуление морали и мировозрения просто так не проходят.
А на счет толоки в среде некомерческих организаций - это в РФ убито субботниками в приказном порядке. Мне просто интересно какую же вы Русь пытаетесь возродить? Опять монархическую, только камуфляж смените? А если не авторитарную, то сколько раз нужно помолиться Великому Пу чтоб это свершилось "мирным путём"?

Сухов пишет:

Admin пишет:

хоть это и вызвало у Вас взрыв эмоций.

"Взрыв эмоций" у меня бы вызвало совсем другое. И это было бы удивление. А так просто смех. Из-за:

Сухов пишет:

Admin, никакого "четкого определения" не будет. Будет подмена понятий и юление вокруг да около.

Если ожидаешь подмену понятий и юление вокруг да около и их получаешь - то взрыва точно не будет. Разве что ржач. Обнуление морали и мировозрения просто так не проходят.
А на счет толоки в среде некомерческих организаций - это в РФ убито субботниками в приказном порядке. Мне просто интересно какую же вы Русь пытаетесь возродить? Опять монархическую, только камуфляж смените? А если не авторитарную, то сколько раз нужно помолиться Великому Пу чтоб это свершилось "мирным путём"?

Вот как раз пример старых автоматизмов мышления и поведения.

Вы привыкли к "юлению вокруг да около", поэтому не воспринимаете обсуждение по существу.

Инициативу "снизу"  Вы ассоциируете с "субботниками в приказном порядке", хотя в статье чётко объяснено, как всё происходило: участие только добровольное и каждый регион сам определяет фронт работ и источники финансирования. Ведь было даже непонятно, кто главный в этой затее, хотя позже в интернете под влиянием старых автоматизмов мышления  появились видео о каком-то человеке, который за один день очистил Эстонию от мусора. По сути организаторы только обеспечили гласность идеи через СМИ, а всё остальное делалось на местах.
Это всё  происходило у меня на глазах - мой дом принял участие в толоке, очищая от мусора территорию вокруг своего дома, и участие было добровольным.

Вы не верите, что люди способны на такие действия без подгоняющей их палки?
Тогда дело совсем плохо. Для Вас.

А реально вот как это работает уже в международном масштабе: https://rus.err.ee/677391/v-tallinn-sezzhajutsja-predstaviteli-90-stran-uchastnic-akcii-sdelaem

Давайте сделаем так: если Вам не нравится моё предложение, как сделать так, чтобы люди относились к общественной собственности, как к своей, то предлагайте своё решение проблемы. Ведь проблема реально существует, и её надо решать, иначе сами себя уничтожим.

Слушайте, вообще-то тема о собственности, но Вы хотите увести в разговор о мусоре? Я уже о Волоколамске Московской области вроде вспоминал у Вас на форуме. Дам хотя бы ссылку, чтоб напомнить о чем речь https://meduza.io/feature/2018/03/29/nasha-samaya-luchshaya-prosto-idealnaya-svalka Обещали закрыть. А теперь то же самое практически, но хотя бы как это делается в Украине на уровне мера города и местного сельсовета https://gordonua.com/news/politics/sadovyy-posle-nachala-musornoy-blokady-lvova-na-bankovoy-predlozhili-mne-peredat-samopomch-pod-kontrol-bpp-723173.html (внутри статьи имеются ссылки практически всей "эпопеи"). Да мэр Львова на этом свою предвыборную кампанию президентскую построил, правда уступил какому-то Гриценку.

Инициатива снизу говорите? https://www.youtube.com/watch?v=WjL2HLXtCrE Как Вам "дорожная фея"? И что? В самом сюжете говорится, что её ПРОСЯТ отремонтировать дорогу в тех или иных местах, но чё-то движения (толоки) не видно. Или хотя бы флешмоба по ремонту ям. У всех же авто гробятся.

А почему? Потомучто дороги и мосты - вотчина Ротенберга, он на нем бабло пилит. И плевать местным чиновникам на жителей. Потому как они в ответе перед вышестоящим начальством, которое его назначило, а не перед обществом. Потому рецепт один. Защищенная частная собственность для всех и выборы в местные органы власти. Будет собственность - будет и толока. Так как своё держать в неприглядном виде как-то не с руки.

А для чего Вы мне эти ссылки даёте?
Речь ведь идёт не о том, что плохо, а о том, как сделать лучше.

Что же жители этих мест не смогли защитить Дорожную Фею?
Трудно было объединиться и дать отпор администрации? Громадный город, а не смогли "прижучить" зарвавшегося чиновника.

Люди сами виноваты, что не помогают избавляться от недостатков. "Каждый народ имеет то правительство, которого он достоин" - эта мысль правильная.

Когда туристы из России приезжают в Таллин, они поражаются тому, как работают дворники. Они идут по участку, в одной руке пакет для мусора, в другой пинцет (или щипцы, где как). И каждую мусоринку в пакет подберут.

А мусор жильцы перед тем, как выбрасывать, сортируют и выбрасывают в разные контейнеры.
В Эстонии это ещё не так развито, а в Хельсинки в каждом дворе 5 контейнеров для мусора:
- для пищевых отходов (производят компост);
- металл (в переплавку);
- бумага, картон (в переработку);
- стекло (в переработку);
- прочий мусор ( используется, как топливо для электростанции, снабжающей весь город электроэнергией, естественно с фильтрами очистки выбрасываемого дыма).

Объясните, почему совсем не богатая Эстония смогла справиться с проблемой чистоты городов, а мощная Россия не может организовать уборку страны от мусора?

А потому, что не ощущают страну своей, не берегут. И на правительство кивать не надо. Правительство с удовольствием бы скинуло эту заботу на население, и даже помогло бы в плане легальности.

Земля - это в основном общественная собственность. Земля, на которой стоит многоэтажка, принадлежит одновременно всем собственникам квартир этого дома. Значит о ней должны все заботиться. То же касается города. Но не все это осознают.

Даже дом, стоящий на личном земельном участке - сегодня "принадлежит" одному, завтра - другому.

А проживающие в этом доме люди даже необходимый (по меркам личной безопасности) ремонт не делают, говоря: "Вот нас не станет, тогда кому надо будет - сделают".


Путь к возрождению лежит через воспитание ОТНОШЕНИЯ КО ВСЕМ РЕСУРСАМ по схеме:


НИЧЬЁ(бесхозяйственность) -> МОЁ/ИХ, ЕГО,ЕЁ/(частная собственность) - НАШЕ(общественная собственность).