Вакцинация

Здравствуйте! Коллеги у кого какие мысли по поводу вакцинации, ребёнку два года, стоит ли вообще делать прививки? В сети много чего написано по этому поводу, как пример http://www.vzv-ural.ru/?rub=28&new=2462, хотел бы услышать ваше мнение.

Alexey1802,

Если Вы имеете возможность не отдавать ребёнка в Детский Сад, а воспитывать до школы его дома - то лучше прививки НЕ делать.

Когда настанет время идти в школу, с вас потребуют вакцинации, как минимум базовой, иначе не возьмут в школу. Тогда и будете делать по самому минимуму, а ребёнку уже будет 7 лет - организм более сильный, чем сейчас.

В любом случае, если даже сейчас встанет неизбежность перед прививками - обязательно интересуйтесь, что Вашему ребёнку собираются колоть (точную марку) и проверяйте список побочных эффектов и не находится ли именно эта прививка в списке опытных образцов, или в Чёрном Списке. (Всегда можете найти, где используют самый безопасный вариант прививки - и съездить с ребёнком туда).

Независимые организации ведут такие списки и объясняют риски. Эта информация постоянно обновляется, по-этому я не буду поднимать свои архивы - постарайтесь найти в Интернете и следите за обновлениями.

Alexey1802,

Подборка статей по прививкам: http://ru-an.info/новости/прививки-вакцина/

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=tsz5TjcSYzY

Цитата:

...Следует напомнить, что вирусы, как известно, плохо размножаются в здоровых клетках, поэтому для их выращивания производители вакцин обычно используют больных, генетически дефектных животных – например, мышей специальных «раковых линий» (AKR), изначально предназначенных для проведения онкологических экспериментов. Но вот, наконец, вирусы размножились, и тогда их инактивируют, т.е. убивают, формальдегидом – мощным протоплазматическим ядом, мутагеном и канцерогеном (как правило, его только для бальзамирования трупов используют). При этом сам формальдегид, естественно, никуда не девается – весь он остаётся в объёме вакцинной дозы.

Так что же содержат в себе готовые прививочные препараты «на выходе»?

Перечислим лишь основные компоненты. Прежде всего, это клетки мёртвых органов и тканей животных (например, клетки почек детёнышей хомяков и обезьян); клетки абортированных человеческих плодов (http://antivakcina.org/vakciny-iz-abortivnogo-materiala/) (используются, в частности, в производстве краснушной вакцины RA 27/3); перевиваемые раковые клетки линии HeLa (клетки американской негритянки Хенриетты Лэкс, умершей более 40 лет назад от рака матки); генно-модифицированные дрожжевые клетки; куриный белок (как и все белки, сильнейший аллерген!); сыворотка крови собак, обезьян, овец, свиней, коров (как тут не вспомнить происхождение слова «вакцина» от латинского «vacca» – «корова», из чего естественным образом вытекает, что вакцинация – это оскотинивание человека); гидролизованный желатин, сильнодействующие антибиотики (амфотерицин Б, неомицин).

Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены, как тиомерсал (соединения ртути), фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм).

А ещё туда в качестве дезинфектантов, консервантов, сорбентов и прочих адъювантов (добавок) вводят изрядные количества фенола (той самой «карболки», которой в больницах унитазы обрабатывают), метилированной ртути, а также другого опасного клеточного яда – 6-феноксиэтанола (антифриза), гидроокиси алюминия, смазочно-охлаждающей эмульсии, красителей, детергентов (твин-80), органических растворителей, боракса (того самого, которым тараканов травят), глицерола, сульфитных и фосфатных составляющих, полисорбата 80/20, пропиолактона и пр. И, наконец, вакцины часто бывают загрязнены посторонними микроорганизмами. Так, в них найдены: ракообразующий обезьяний вирус SV40, пенистый обезьяний вирус, цитомегаловирус (ЦМВ), вирус птичьего рака, пестивирус, цыплячьи вирусы, мутировавшие (и потому ещё более опасные) вирусы уток, собак и кроликов; нанобактерии, микоплазмы и даже простейшие одноклеточные животные (!), в частности, акантамёба (которую ещё называют «амёбой, пожирающей мозг»).

Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами! И это далеко не все опасности, которые таят в себе данные вещества.

А теперь заметьте: вышеописанная «гремучая смесь» впрыскивается пациентам (в том числе грудным младенцам!) самым «эффективным» путём – непосредственно в кровь, в обход всех естественных защитных барьеров. Между тем установлено, что бактериальные и вирусные ДНК, вводимые путём прививки, могут встраиваться в геном человека, вызывая клеточные мутации (не оттого ли сейчас так стремительно растёт детская онкология?). Адское варево и химико-биологическая помойка – вот что представляет собой вакцинная «продукция», которую в погоне за наживой неутомимо стряпают в огромных количествах фармакологические компании. Но тут всё ясно – для них это «просто бизнес».

Подтверждение прямой связи прививок с сокращением населения можно найти в 30-летних опытах Раисы Аманджоловой (http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/canon.htm). Ещё в советское время доктор наук, профессор, Раиса Аманджолова доказала прямую связь роста целого ряда болезней, которые часто называют «чумой ХХ века» (аллергические, сердечно-сосудистые, онкологические, эндокринные и др.) с применением массовой вакцинации. Впечатляет статистика, приводимая Аманджоловой. Так, оказалось, что в пятом поколении искусственно иммунизированных кроликов никто не дожил до репродуктивного возраста, а в четвёртом погибло 75% приплода против 10,5% в контрольной группе. У животных в десятки раз увеличилась частота осложнений беременности, врождённые уродства, бесплодие у крольчих. Наблюдались гораздо более раннее подключение самцов к брачным играм, и раннее угасание половой функции, а также агрессивность и отсутствие молока у самок. Похожие симптомы у людей также имеют сильную тенденцию к увеличению.

конец цитататы.

Изначально в вакцинах никаких канцерогенов не было. Открытие прививок - это шаг вперёд. Но сейчас вакцинация (как и медицина вообще) часто используется как средство депопуляции "неперспективных" народов. Поэтому я рекомендую последовать советам Раремана.

Alexey1802 пишет:

Здравствуйте! Коллеги у кого какие мысли по поводу вакцинации, ребёнку два года, стоит ли вообще делать прививки

Я принял решение не делать. И не жалею.

Admin пишет:

Открытие прививок - это шаг вперёд.

Не однозначно. При нормально работающем иммунитете они не нужны, а вредны. При угнетенном с рождения - необходимы.
Для выживания "поврежденного" индивидуума - полезны, для продолжения рода - категорически нет, деструктивны.

Он пишет:

Admin пишет:

Открытие прививок - это шаг вперёд.

Не однозначно. При нормально работающем иммунитете они не нужны, а вредны. При угнетенном с рождения - необходимы.
Для выживания "поврежденного" индивидуума - полезны, для продолжения рода - категорически нет, деструктивны.

И всё-таки, благодаря обязательным детским прививкам в 50-70-е, сейчас мы не видим вокруг себя лиц, поражённых оспой и людей, пострадавших от полиомелита. А в детстве я много такого насмотрелся. И туберкулёз победили бы, если бы грамотно боролись с курением, а не затевали "перестройку" и развал СССР.

Admin пишет:

И всё-таки, благодаря обязательным детским прививкам в 50-70-е, сейчас мы не видим вокруг себя лиц, поражённых оспой и людей, пострадавших от полиомелита.

существуют исследования, показывающие что вспышки заболеваний и вакцинация между собой если и коррелируются, то с точностью до наоборот.
В частности, насколько я знаю, отсутствие полиомиелита связано не с победой вакцины над болезнью. а с изменением методики регистрации заболевания.

К сожалению, я лично не обладаю достаточным образованием в медицине, чтобы самостоятельно аргументировать данные выводы.
Посему, предлагаю ознакомится с переводом (как пример) - http://www.homeoint.ru/vaccines/malady/nmiller.htm

The polio vaccine: a critical assessment of its arcane history, efficacy, and long-term health-related consequences
Neil Z Miller Thinktwice Global Vaccine Institute

"Вакцина от полиомиелита: критическая оценка ее тайной истории, эффективности и долговременных последствий для здоровья"

Он пишет:

В частности, насколько я знаю, отсутствие полиомиелита связано не с победой вакцины над болезнью. а с изменением методики регистрации заболевания.

Последствия полиомелита слишком заметны, чтобы быть не замеченными не медиками. И как бы эту болезнь ни регистрировали медики, как бы её ни называли, я не встречал за последние 40 лет ни одного молодого человека с признаками перенесённого полиомелита. В 60-е годы я таких детей встречал не реже 3-х раз в год.

Т.е. речь идёт не об официальной статистике, а о своих наблюдениях. Сейчас все известные мне люди, которые перенесли полиомелит, имеют возраст старше 60-ти.

Те же наблюдения касаются оспы.

Admin пишет:

И как бы эту болезнь ни регистрировали медики, как бы её ни называли, я не встречал за последние 40 лет ни одного молодого человека с признаками перенесённого полиомелита. В 60-е годы я таких детей встречал не реже 3-х раз в год.

Почему вы связываете наблюдаемый эффект "я не встречал" с вакцинацией?
Отсутствие людей с ярко выраженными последствиями болезни могут быть следствием множества факторов. От изменениях в бытовых гигиенических традициях людей до "эволюционных" процессов возбудителей заболеваний.


Cейчас я также гораздо реже стал встречать людей с любыми другими признаками заболеваний и\или инвалидов. Стало-ли их меньше? Может быть и так, а скорее их просто стало меньше видно. И физически и статистически.

Еще о вакцинации...
Слышали-ли вы о вакциноассоциированных заболеваниях?
Т.е. заболевания, вызываемые именно вакциной.
(Я пока не буду отвлекаться на оспу, разговор о полиомиелите.)
Например, статья:

"Индийская трагедия: полиомиелит «побеждён», но заболеваемость выросла"
http://www.epochtimes.ru/content/view/61130/7/

Цитата :

В 2011 году Индия была объявлена страной, свободной от полиомиелита, и в этом же году был зарегистрирован пик заболеваемости ОВП (острый вялый паралич (ОВП, NPAFP))— 47 500 случаев. Согласно данным «Национального проекта по эпиднадзору за полиомиелитом», количество случаев ОВП возросло в прямой зависимости от количества привитых людей. Это позволяет предположить, что вакцина от полиомиелита является причиной быстрого распространения этого смертельного состояния.

Кроме того, участились случаи паралича при вакцино-ассоциированном полиомиелите (ВАПП). При этом у человека появляются симптомы, схожие или идентичные тем, которые вызываются истинным (диким) вирусом полиомиелита, но они проявляться после введения вакцины против полиомиелита. Симптомы паралича, связанные с ОВП и ВАПП, как правило, намного тяжелее, чем симптомы, вызванные диким вирусом полиомиелита.

Цитата :

На основе данных, общие показатели ОВП в настоящее время в 12 раз выше, чем до начала кампании вакцинации. В некоторых районах Индии (штатах Уттар-Прадеш и Бихар) эти показатели стали в 35 раз выше международных норм.

Цитата :

По мнению учёных, эта кампания вакцинации от полиомиелита, инициированная 10 лет назад ВОЗ и Биллом Гейтсом, не способна привести к положительным результатам. По словам Ниту Вэшишта и Джейкоба Пулииелья, неэтично «заставлять бедные страны тратить свои скудные материальные ресурсы на несбыточные мечты». Гораздо разумнее было бы потратить их не на аферы, а на улучшение водоснабжения и санитарии.

Согласно докладу IJME, кампания вакцинации против полиомиелита в Индии появилась из грантов «Фонда Билла и Мелинды Гейтс», которые уверяли, что в конечном итоге программа окупится. Но общие затраты быстро выросли более чем в 100 раз. Первоначальная сумма инвестиций планировалась в районе $ 2 миллионов, но со временем выросла более чем в $ 2,5 миллиардов. И инвестиции все ещё продолжаются. Похоже, что это мероприятие слишком дорого стоило Индии и индийскому народу.

Я напомню Вам то, что писал, и из-за чего разгорелся наш спор.

Admin пишет:

Изначально в вакцинах никаких канцерогенов не было. Открытие прививок - это шаг вперёд. Но сейчас вакцинация (как и медицина вообще) часто используется как средство депопуляции "неперспективных" народов. Поэтому я рекомендую последовать советам Раремана.

Вы приводите примеры использования прививок для депопуляции населения. Но полный отказ от прививок тоже приведёт к депопуляции в условиях современной реальности.

Я приветствую обоснованные прививки от столбняка, бешенства, клещевого энцефалита, т.к. они являются выбором из двух зол меньшего.
Что касается полиомелита, то что бы там ни писали в статьях (бумага ведь всё стерпит, интернет - тем более), но надо верить и тому, что мы видим. Вряд ли Вы сможете привести примеры из реальной жизни, когда молодые люди умирают, либо остаются инвалидами после болезни, похожей на полиомелит. А это значит, что болезнь ликвидирована. Но я лично учился в одном классе с таким пострадавшим ребёнком, встречал таких детей на улицах, а позже в жизни. И все эти люди пострадали от того, что тогда не было прививок от полиомелита.

Поэтому я согласен с Рареманом: полностью отрицать прививки нельзя, но надо очень тщательно контролировать, какую вакцину применяют в прививке. И стараться по возможности избегать прививок для очень маленьких детей.

Admin пишет:

Вы приводите примеры использования прививок для депопуляции населения.

да. Это их основное и единственное предназначение. Как было в прошлом, так и есть в настоящем.
"дорогие и чистые" вакцины в этом плане ничем не отличаются от "дешевых и грязных". Разве только тем, что "грязные" в угоду более эффективномуу обогащению определенных кругов придают "совершенно "негуманный, эстетически непривлекательный вид" процессу депопуляции, сопровождая его дополнительными болезнями и страданиями людей .

Цитата :

Но полный отказ от прививок тоже приведёт к депопуляции в условиях современной реальности.

Не согласен. Депопуляция от применения выявлена  исследованиями несмотря на мощнейшее противодействие.
Отказ от вакцинации - это отказ от принятия яда. Быстрого или медленного, убийства немедленного или отложенного в поколениях.

"Польза взвешенного применения прививок" - это примерно такой-же миф, как "алкоголь в разумных дозах полезен".
Поэтому я за полное отрицание прививок.

Но уж простите. Поскольку ни мои слова ни приведенные мной примеры (ссылки) не принимаются в качестве аргументов, от дальнейшего диспута по данной теме устранюсь.

Он,
 
почему же не принимаются? Очень даже принимаются... Но аргументация не может быть односторонней, где обсуждаются только прививки из "Чёрного Списка".
 
 
Например, что Вы можете сказать о прививке против СТОЛБНЯКА? (кстати, если бы у Пушкина была такая прививка - он бы остался жив).
 
Другой вопрос, чисто практический - что Вы предложите делать, если ребёнка без прививки НЕ допустят в школу (согласно закона)?

Предлагаю подкуп или сговор с медперсоналом. Если штампик есть-значит вакцинирован и вперёд в школу за истинными знаниями.

RareMan пишет:

Например, что Вы можете сказать о прививке против СТОЛБНЯКА? (кстати, если бы у Пушкина была такая прививка - он бы остался жив).

Это вакцина, которую прозвали "вакцина бесплодия". Если-бы во времена Пушкина была-бы эта вакцина,  возможно у нас бы не было Пушкина.
Противостолбнячная сыворотка (вакцина) - "хозяева" ВОЗ, Рокфеллеры.

Цитата :

Другой вопрос, чисто практический - что Вы предложите делать, если ребёнка без прививки НЕ допустят в школу (согласно закона)?

Согласно закона?
А, я понял. В европе видимо вообще это все очень и очень сложно.
В России такого закона нет. Нам проще.

У нас проблем нет ни с полным отказом от прививок, ни наоборот, с дополнительными прививками сверх национального прививочного календаря. Всю полноту ответственности на себя могут взять родители. Т.е. родителям решать кто, как и каким образом следит за здоровьем ребенка (гос учреждения, частные клиники, семейная медицина). Государство оставляет за собой только право контроля (в особых случаях, по решению суда)

Если надо, я могу остановится на этом более подробно (применительно к РФ) т.к. сам проходил и прохожу это уже не первый раз.

У нас пару раз было так:
 
Детей в школе заранее не предупреждали, что будут делать какие-либо прививки или манту, в результате ребёнок вечером сообщал всё уже по факту.
 
Теперь вот такую бумаженцию дочка постоянно носит с собой в дневнике.
 

Andry33 пишет:

Детей в школе заранее не предупреждали, что будут делать какие-либо прививки или манту, в результате ребёнок вечером сообщал всё уже по факту.

да уж...

В нашей школе несколько наоборот, дите приходит с бумажкой "уважаемые родители, планируется то-то и то-то.  Соглашаетесь - отказываетесь?". В нужном месте написать "отказ-согласен" и расписаться. Все.

для коллег поясню.
По действующему законодательству РФ даже психолог не имеет права "обработать" вашего ребенка без вашего согласия. Любые мед.процедуры - только с согласия родителей.

Т.е., по закону РФ, не мы как родители должны отказываться, а "они" должны каждый раз спрашивать разрешения.

Весь "прививочный прессинг" в РФ выведен за рамки закона.

Он пишет:

...Это вакцина, которую прозвали "вакцина бесплодия". Если-бы во времена Пушкина была-бы эта вакцина,  возможно у нас бы не было Пушкина.
Противостолбнячная сыворотка (вакцина) - "хозяева" ВОЗ, Рокфеллеры...

 
Он,
 
я замечал не раз, как полярно ведутся обсуждения по сложным вопросам: Или жрать мясо, или полный отказ от мяса; или вообще не следить за прививками, или полный отказ от прививок.
 
Вот сейчас Вы упомянули название "вакцина безплодия"...
Но не упомянули, что эта вакцина была создана специально для "развивающихся" стран (часто в этом списке и Россия), но так не называются вакцины от Столбняка для, например, Швеции или Австрии.
 
То есть, сделали подмену, аналогичную аргументации вегетарианцев - "мясо нельзя есть так как оно напичкано всякой химией".
 
Разговор о прививках может вестись только с позиции Вероятностного Прогнозирования последствий применения/неприменения прививки, выявления Групп Риска, Неприемлимых Потерь и т.д.

Как тс данной темы, благодарен всем кто высказался. Соглашусь с позицией RareMan"а, всё таки какую ту часть из них придётся делать, но буду тщательно выбирать.

RareMan пишет:

я замечал не раз, как полярно ведутся обсуждения по сложным вопросам: Или жрать мясо, или полный отказ от мяса; или вообще не следить за прививками, или полный отказ от прививок.

Подход есть "чистые" прививки, а есть "грязные"  не рассматриваю даже.
Моя точка зрения: ВСЕ прививки деструктивны, "грязные" просто имеют дополнительное "вооружение".
К данному выводу пришел изучая этот вопрос перед принятием решения о вакцинации.

Цитата :

Разговор о прививках может вестись только с позиции Вероятностного Прогнозирования последствий применения/неприменения прививки, выявления Групп Риска, Неприемлимых Потерь и т.д.

Рассматривать данное вмешательство  в человека (вакцинацию) на современном этапе развития Знания о Человеке с точки зрения "допустимой корректировки Природы человека" считаю неприемлемым.

Пока что для меня очевидны выводы: Вакцинация - действие, направленное на ограничение доступа к Знаниям, удержание Контроля и управление популяцией всех "человекообразных" на планете. (С помощью различных факторов воздействия вакцины на человека)
Вакцинация направленная на мой род - злонамеренное действие.
На том и стоим. (тут я категоричен, полярен)

Уважаемые коллеги! О чем мы тут говорим? Вакцинации всего 200 лет... И возникла она в тот период, когда нами (ими) были уже утрачены все необходимые знания о природе вещей.

Вообще, за последние 2 000 лет человечество не придумало ничего, чтобы тем или иным образом его не убивало

А для прочтения на этот раз порекомендую следующее: http://www.homeoint.ru/vaccines/opinions/moskowits.htm

Цитата :

Попытка устранить из биосферы целые виды микробов неизбежно должна нарушить баланс Природы так, что нам это трудно даже вообразить. Еще больше пугает то, что появляются все новые вакцины лишь потому, что мы имеем техническую возможность сделать это, демонстрируя наше право как цивилизации взять эволюцию под своей контроль.

Цитата :

наше нежелание признать вероятность того, что вакцины — не просто "волшебное лекарство" для выработки специфических антител. Это сложные биологические агенты, влияние которых на организм человека практически не исследовано и нуждается в срочном изучении.

Он,
 
объясню, почему я не придерживаюсь такой полярности.
 
1.
Легко говорить о прививках, абсолютно не дифференциируя их по Группам Риска или по странам применения. Но ведь за применением или НЕприменением прививки стоят реальные ТРАГЕДИИ.
 
У меня на глазах было 4 случая со знакомыми мне людьми:
- 3 случая, связаны с НЕприменением рекоммендованной прививки,
- 1 случай, с отстутствием на тот момент прививочной вакцины.
 
Из этих 4 случаев:
 
- 2 - НЕ поддались лечению,
- 2 - "вылечено".
 
"Вылечено" я поставил в скобках, так как лечение заняло долгое время и было связано с лошадиными дозами АНТИБИОТИКОВ и другой химии (что лучше???).
Одному из "вылеченных" повезло заболеть после 30 лет, когда у него уже были дети.
 
А второму НЕповезло заболеть в 16 лет, а в 25 - этот красавец курд, по которому сохли все девчонки с нашей школы, узнал что он стерилен... детей не будет.
 
По-этому, я подхожу только с позиции Групп Риска и Катастрофичности Последствий. Есть большая группа прививок, применение которых приносит МЕНЬШЕ беды, чем наступившая болезнь, вероятность которой казалась минимальной...
 
И конечно, тоже имею категоричное мнение - необходим запрет поголовных "Обязательных" привок в первые часы рождения ребёнка:
- Гепатит Б,
- Туберкулёз.
 
Их нужно делать только  реальным Группам Риска.
 
 
2.
Возникает и другая проблема, при таком полярном подходе к применению прививок.
 
Прослеживая тенденции в изменении российских законов, можно ожидать, что в ближайшие годы (5-10лет), бумага с подписью родителей об категоричном отказе от всех прививок, будет 100% основанием для смены родителей/опекунов...

RareMan пишет:

Возникает и другая проблема, при таком полярном подходе к применению прививок.

Прослеживая тенденции в изменении российских законов, можно ожидать, что в ближайшие годы (5-10лет), бумага с подписью родителей об категоричном отказе от всех прививок, будет 100% основанием для смены родителей/опекунов...

Да. Это было. Движение в сторону ювенальной юстиции вызывало беспокойство. В регионах уже даже была запущена "пробная ювеналка", для оценки реакции общества на это.
Общество отреагировало правильно. "Ювеналка" остановилась.
Такого безпредела с детьми, как в европе на Руси никогда не может быть. Мы тут слишком другие.


К счастью, государство Россия сворачивает с этого пути.
Законы не приняты, обсуждения их свернуты. Про-европейские методики признаны ущербными, взят твердый курс на традиционные семейные ценности. Многие думающие люди вздохнули с облегчением..

Но. Не скрою. "Бумажками" пока еще обкладываемся . На всякий случай..

Alexey1802 пишет:

Как тс данной темы, благодарен всем кто высказался. Соглашусь с позицией RareMan"а, всё таки какую ту часть из них придётся делать, но буду тщательно выбирать.

1. Галина Червонская.
Специалист в области вакцинологии, вирусолог с многолетним стажем. Выступает за грамотный подход к вакцинопрофилактике, за индивидуальный подход к вакцинации каждого конкретного ребенка, против единого календаря прививок "для всех подряд", за контроль за качеством вакцин. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук.

Чётко. грамотно. Весомо. В ютюбе есть её выступления.

2. Не совсем про вакцинацию.
Третий год отказался от таблеток для лечения детсадовских ОРЗ у своего чада.
Влажная уборка ежедневно, проветривание.
Морс из брусники или клюквы с мёдом.
Свежеотжатые соки моркови, свёклы, яблок разбавленные водой.
Настой чаги.
Настои трав.
Пою весь день каждый час.
Температуру 38,7 (не менее) убираю однократным применением отвара коры осины (пол чашки + немного мёда для сладости). Утром 37,6 и без дальнейшего роста.
Дней 5-6 уходит на лечение.

Alexey1802 пишет:

Как тс данной темы, благодарен всем кто высказался. Соглашусь с позицией RareMan"а, всё таки какую ту часть из них придётся делать, но буду тщательно выбирать.

Тема не однозначная. За 70 лет, три поколения СССР привиты были от туберкулёза. По логике вещей его у нас в принципе быть не должно...

ВАДИМИР пишет:

Тема не однозначная. За 70 лет, три поколения СССР привиты были от туберкулёза. По логике вещей его у нас в принципе быть не должно...

По данным службы фтизиатрии С.-Петербурга (с сайта Г.П.Яковлевой http://www.tubintox.ru/2012/09/authors.html ):

Цитата :

...ИНФИЦИРОВАННОСТЬ населения по России после 35-40 лет в городах не менее 90%. В 2002-2007 г. в медицинских учебных заведениях на Урале на старших курсах инфицированность  (не заболеваемость!) более 80%.По данным 14 зарубежных авторов 1966-78 годов инфицированность  (не заболеваемость!) взрослых на Западе 80-90% (цит. по  В.Ю.Мишину 2007). В 2003г. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ туберкулёзом в среднем по России составляла 90,7 случаев на 100 000 населения, т.е. 0,09% [4]...

Пара подробных статей оттуда:
БЦЖ: http://www.tubintox.ru/2012/09/BCG.html
Диаскинттест vs Манту: http://www.tubintox.ru/2013/01/diaskintest.html