Азы управления и примеры их практического применения (обсуждение статьи)

Часть 1. Свобода

Эта статья является продолжением серии статей «ДОТУ на РУСкий лад» (см. в путеводителе ).

Многие читатели, в т.ч. и члены Авторского Коллектива не обратили внимания на то, что в первой же статье этой серии было отмечено, что статьи не отменяют самостоятельное освоение ДОТУ каждым читателем.


Поэтому приходится возвращаться к Достаточно Общей Теории Управления и рассматривать те фрагменты, непонимание которых привело к распаду АК.

Во избежание искажений будем использовать вариант ДОТУ 1995 г. - https://yadi.sk/d/-vpDLHWa3Pk4ur , пропущенная страница - https://yadi.sk/i/Q3R85IgX3Pk52t

Итак, с чего начинается ДОТУ?



Давайте внесём ясность в значение слова «Свобода»

Чем отличается нравственно здоровый человек от больного?

В основном, психически и нравственно здорового человека от больного отличают следующие качества:

1. Он понимает, что происходит, и что он по этому поводу делает.
2. Он знает, зачем это делает.
3. Он предвидит последствия этого дела.
4. Он всегда отвечает за такие последствия.

Только вся совокупность этих четырех условий дает качественное отличие здорового от больного (в мягкой трактовке – адекватного от неадекватного) человека.

Первое условие предполагает развитое различение и интеллект. Способность к различению по крайней мере аварийного уровня  – это первый признак психического здоровья человека.

Второе условие предполагает, что, принимая решения и тем более действуя, недостаточно ответить на вопрос «Что я хочу?», после этого необходимо ответить на другой важный и взаимосвязанный вопрос «Зачем я это хочу?». На практике нередко случается, когда ответы на эти два вопроса могут быть логически не увязаны между собой, вследствие чего последствия будут разочаровывать своими результатами.
К примеру, если кто-то считает, что необходимым условием для счастья является «крутая» иномарка, то, добившись своей цели, он будет разочарован тем, что счастья не обретёт.

Третье условие означает сочетание способности к предвидению (свойство не только интеллекта, но психики в целом) и способности к предчувствию (свойство интуиции) последствий своих решений и действий. Вариант «не ведают, что творят» является наглядным примером от противного.
Отличие от второго условия состоит в том, что человек задумывается над тем, насколько совпадет его субъективно ожидаемый результат с объективными обстоятельствами реальной жизни, включая взаимосвязанные с достигнутой целью сопутствующие эффекты. В художественной литературе это явление описывалось как «эффект обезьяньей лапы», «эффект бабочки» и т. п.

Четвертое условие означает готовность человека принять и отвечать своей жизнью (или её качеством) за создавшуюся при его участии (действии или бездействии) ситуацию или процесс, а так же в ряде случаев — за ситуацию, созданную другими.
Поскольку мы живем в обществе и взаимосвязаны друг с другом, то последствия действий или бездействий человека обязательно скажутся на членах семьи и коллегах как минимум, а как максимум – на обществе в целом. При этом их реакция также может включать в себя сопутствующие эффекты и новые процессы – далекие от желаемого сценария.
Таким образом, свобода всегда неразрывно связана с ответственностью, как и права всегда связаны с обязанностями.

В контексте описанных основных условий свобода для психически и нравственно здорового человека – это осознанная необходимость творить добро и справедливость, опираясь на ОбщеВселенский Закон, Право по Совести,
а вовсе не культивируемая ныне вседозволенность, в том числе и в формах злоупотреблений законодательной властью (которым сопутствует требование безусловного соблюдения юридической законности при полном умолчании о характере нравственности, господствующей в обществе, и Совести людей).

Мера Свободы людей определяется уровнем их нравственности.

Свобода – это выбор каждым Человеком  и Ответственности за свои действия.

Разрыв логической цепочки из четырех условий, неумение или нежелание совершенствовать свое мировоззрение и свои стереотипы, разрыв между органично взаимосвязанными понятиями: «свобода и ответственность», «права и обязанности» сводят на нет все благонамеренные коллективные усилия по реализации какого-либо проекта.

Если мы все осознаем, что зависимы друг от друга и живем в общем хрупком мире, то должны бережно относиться друг к другу, а так же к нашему общему хрупкому миру. То есть «нельзя кидаться камнями, живя в хрустальном доме». Свобода созидать – это единственный безопасный и взаимовыгодный путь для общества.

В управлении при  реализации решений ответственность несёт один человек, реализующий поставленную перед ним задачу, и никакие «голосования» или другие демократические и псевдодемократические процедуры не возможны.

Заблуждение, что если решение выработано вместе, то и ответственность делится поровну и исполнять вместе. Если посоветовались с другом или супругом по работе, то понятно, что воплощать и отвечать самому, а если с коллегой, то… . Любое управленческое решение может быть выработано либо единолично, либо коллективно. Но при воплощении решения в жизнь, ответственность может быть только единолично-персональной.

Приведу пример из реальной практической деятельности.

На хорошо знакомом мне форуме одним из участником осознанно стремящимся внести раскол, была предпринята попытка навязать Админу коллегиальное управление форумом.
Т.е. обязать Админа выполнять те решения, которые приняты голосованием участников (уже проявивших свою некомпетентность в области управления).

На вопрос, кто будет нести ответственность, если голосованием будет принято неправильное решение, никто из участников обсуждения вразумительного ответа не дал. Но именно все те, кто проявил свою некомпетентность, дружно требовали прекратить САМОВЛАСТИЕ Админа.
Естественно, поскольку Админ, как учредитель форума, несёт и юридическую, и нравственную ответственность за положение на форуме, он предложил несогласным попробовать реализовать коллегиальное управление на другом форуме, учредителем которого является тот, кто внёс предложение.

Попробовали! И что же?
Хотя на форуме учредителя и существуют админы и якобы коллегиальное управление, но реально этим новым форумом управляет его учредитель.



Выступления тех участников обсуждения, кто не соглашался с учредителем, были быстро удалены. А это значит, что  коллектив впал во вседозволенность и сейчас работает на разрушение гармонии Мироздания.

На «Эре ЧелоВечности» за все 6 лет деятельности НИКОМУ такое поведение не было позволено именно благодаря СамоВластию Админа и его ответственному отношению к психологическому климату на форуме.

А теперь рассмотрим, что подразумевается в ДОТУ под словами «целеустремлённость возможностей»

Часть 2. Вектор Целей






Почему выбрано такое словосочетание: «вектор целей»?

Цель — это конечный желаемый результат, который определяется в процессе планирования.

Вектор — направление имеющее две точки А и В. Где точка А определяется как начало вектора, а точка В соответственно как его окончание.

. Когда мы говорим – «У меня есть ЦЕЛЬ (ЦЕЛИ)», то это совсем не означает, что мы чётко себе представляем, как её достичь.

А в термине ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ присутствует направление (ВЕКТОР), для достижения этих ЦЕЛЕЙ.

И таким образом исключаются ситуации, описанные русскими поговорками «Пойти за тем, незнамо за чем», «Пойти туда, незнамо куда».

Посмотрим, что об этом написано в Достаточно Общей Теории Управления.




Вектор целей управления строится по субъективному произволу в соответствии с нравственностью управленца.

Это иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления.

На первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.



Т.е. упорядоченность частных целей существенна, т.к. от неё зависит, как пойдёт управление в будущем.

Различные виды дефективности векторов целей, которая может привести к потере управления:

1. Отсутствие в векторе целей тех частных целей, которые необходимы для осуществления конечной частной цели.

2. Невозможность осуществить частные цели по объективным причинам (в случае отсутствия предвидения у управленца).

3. Противоречивость частных целей (они взаимно исключают друг друга)

4. Неустойчивость частных целей в процессе управления

***

Сразу приведу пример из реальных событий

Одним из админов было предложено создать от имени его форума группу в сети «В контакте». Он предложил заняться этим своей помощнице, выступающей, предположим, под ником L. Она создала группу, но доверила права администрирования своей подруге (как потом оказалось, это было её сестра), которая ни одной статьи форума до конца не прочитала, а потому в принципе не могла выполнять обязанности администратора группы (т.е. у L изначально был деффективный вектор целей) .

Некомпетентность «подруги» проявилась, когда в группе готовилась публикация статьи о целях группы.

На форуме главная цель формулировалась, как: перехват управления и вывод страны из-под внешнего управления.


Но в тот момент спор возник по поводу слов «Перехват Управления». Никак не удавалось объяснить «подруге»-админу группы, что программа любой политической партии – это программа перехвата управления, а не призыв к терроризму.

Пришлось в статье изменить цель, на более слабую:

Цитата :

«Первая перспективная Цель - собрать в одну КОМАНДУ людей, умеющих САМОСТОЯТЕЛЬНО думать, чтобы всем вместе заниматься возрождением НАШЕЙ Цивилизации Русов. Рус - это не этническая принадлежность, а Мировоззрение многих этносов, населяющих нашу страну.»

Но если цель изменена, то и действия по её достижению будут другими, в данном случае это будет создание «клуба по интересам», не более.

Стало ясно, что «подруга» и впредь будет корректировать намеченный курс, поэтому был поставлен вопрос об её отстранении от администрирования.

Решение проблемы было сногсшибательным, другого слова не подобрать.

«Подруга» стала очень настойчиво предлагать Админу форума взять управление группой на себя и стать владельцем группы. Получив принципиальное согласие на это, она немедленно вошла в аккаунт L и переоформила группу на Админа форума.

Как вы думаете, что сделал новый хозяин в первую очередь, приняв группу?

Правильно, прежде всего он лишил всех полномочий «подругу» и урезал полномочия бывшей «хозяйки» группы, намереваясь в будущем объяснить ей, что, доверяя свои пароли «подругам», можно потерять группу.

Если бы L признала свою ошибку и проявила готовность её не повторять, то он вернул бы ей группу. Но бывшая хозяйка «стала в позу» и обвинила Админа форума в… даже не берусь сформулировать, в чём, т.к. не понял из её объяснений сам, в чём она его обвиняла.


Т.е. о том, что любая Свобода сопровождается и Ответственностью, L даже не задумалась, а дальнейшие события показали, что Вседозволенность мила её сердцу.

***

Теперь посмотрим, как происходит управление после того, как вектор целей определён.

Реально ситуация отличается от той, какой мы представляем её вектором целей. Поэтому необходимо зафиксировать реальное состояние объекта управления.



Что такое контрольные параметры? Это количественные, либо качественные характеристики объектов, фигурирующих в частных целях вектора целей.

И после того, как мы определимся с этими двумя векторами, можно говорить об отклонении желаемого от реального.



А дальше мы разрабатываем пошаговый план действий по достижению желаемого  (Концепцию Управления) в соответствии с Полной Функцией Управления.



Т.е. если у управленца изменился Вектор Целей, то и достижение этих целей будет идти по другой Концепции Управления.

А теперь самое интересное.

Ведь вектор целей выбирается субъективно и зависит от нравственности управленца.

То, что у одного управленца является вектором ошибки, для другого управленца может быть вектором целей.

Получается ситуация «Вы хотите своё, а мы своё»

Кто же победит?

Тот, кто получит поддержку от Высших Иерархий Вселенной.

В случаях, когда борьба идёт между коллективами, Соборный Интеллект имеет преимущество перед Эгрегором, т.к. в Соборном Интеллекте информационные потоки замкнуты на Высшую Иерархию Вселенной, а в Эгрегоре информационные потоки замкнуты на «хозяина Эгрегора», цели которого, как правило, антагонистичны целям Высших Иерархий.

Часть 3. Тандемный принцип управления



Издревле известна пословица «ум — хорошо, а два — лучше».

Однако, классическая психология общества индивидуалистов обходит молчанием вопрос, почему два ума, лучше чем один? почему три ума не лучше двух? и почему, хотя «Бог троицу любит», но всё же «третий лишний» и не только в отношениях между мужчиной и женщиной?

В древние времена в разных культурах были взаимоисключающие принципы построения властных структур.

Общества, в которых повышенное внимание уделяли принятию решения методом голосования, заботились о нечётном количестве участников, чтобы автоматически обеспечить принятие какого ни на есть решения большинством минимум в один голос. Один из наиболее известных примеров — триумвираты в истории Древнего Рима; нынешние разного рода “трехсторонние” комиссии и т.п.

НО…

Не обязательно, что решение, принятое автоматическим системным большинством в один голос будет наилучшим.

В наиболее совершенных управленческих структурах наблюдалась парность: Древней Спартой правили два царя; Альбер Ревиль в книге “Иисус Назарянин”( Том 1, стр. 72 по изданию СПб, 1909 г.)  особо обращает внимание на то, что и во главе Великой Синагоги древней Иудеи приблизительно после 230 г. до н.э. раввины стояли по двое, однако он, будучи носителем индивидуалистического мировоззрения, не смог найти удовлетворительного объяснения этому факту, вызвавшему его удивление; и т.д.

Тандемный принцип деятельности — основа высокоэффективных взаимоотношений.

Тандемный принцип деятельности — это не цель, а средство.

Первое, что может прийти на ум читателю, это воспоминание о тандеме — велосипеде, на котором педали крутят два велосипедиста сразу и согласованно. Для тех, кто не только видел велосипед-тандем, но и ездил на нём не в одиночку, наверняка запомнилась лёгкость полёта в сравнении с велосипедом для одного, возникающая за счёт того, что сопротивление движению у тандема всего лишь несколько больше, чем у велосипеда для одного, а энерговооружённость примерно вдвое выше. Также наверняка памятно и то, что, если Ваш напарник в тандеме еле шевелит ногами, лишь бы ему только не отстать от темпа, с которым лично Вы крутите педали из всех сил, то Вам будет куда менее приятно, чем везти попутчика на велосипеде для одного.

Примерно также, как в велоспорте, обстоит дело с тандемным принципом в сфере интеллектуальной деятельности:

- если двое в тандеме нашли пути, чтобы обеспечить сочетание своих личностных возможностей, то эффективность тандема превосходит возможности каждого из его участников, а преимущества тандемного принципа «ум — хорошо, а два — лучше» для тех, кто смог его осуществить, очевидны и неоспоримы;

- если же двое в попытке образовать тандем не сочетаются, то тому, чья личностная духовная культура более развита, одному придётся волочь на себе через “полосу жизненных препятствий” и своего напарника, и все тандемные порождения, и это в некоторых ситуациях может оказаться выше его сил даже, если его единоличностные возможности и позволяют ему относительно легко пройти всю “полосу препятствий” в одиночку.

Тандемный принцип для его осуществления сам требует ясного разумения определённых вещей и волевого согласования с такого рода разумением поведения каждого из участников тандема.

Прежде всего необходимо понять и смириться с тем, что концепция единоличного “авторского права”, “права на интеллектуальную собственность”, которая на Западе рассматривается как одна из основ их цивилизации, препятствует осуществлению свободной интеллектуальной деятельности и совершенствованию духовной культуры в обществе как вообще, так и на основе тандемного принципа, в частности.

То, что рождается в результате интеллектуальной деятельности на основе тандемного принципа, не является продуктом интеллектуальной деятельности кого-либо одного из участников тандема. И в продукте тандемной деятельности реально невозможно разграничить “авторские права” каждого из его участников на отдельные искусственно вычлененные составляющие целостного продукта тандемной деятельности

Каждый человек, будучи частью объективного мира, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”.
В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, учёных, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта.

Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а… Это твоё мнение…” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках.

Если задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм «А-а-а… Это твоё мнение» преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа.
Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения («А по-шёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!»),
то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определённых знаний и навыков.

Если напарник не отвергнет это мнение по вопросу и сопутствующее ему мнение о себе, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств, знаний и навыков.

Если при этом затронуты достаточно серьёзные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение.

В тандеме  участники являются равнозначными партнёрами, желающими и способными слышать, слушать и понимать. Таким образом, условий вхождения в тандем несколько.

Участники тандема должны:

• Стать равнозначными партнёрами;
• Желающими и способными слышать и понимать;
• Способными изменить свои стереотипы, если они ошибочны или искажены;
• Отбросить всё личностное и на основе здравого смысла, поочерёдно выслушивая друг друга, аргументировано править субъективное мнение напарника.

Тандемный принцип управления можно сравнить с «наковальней» личности, когда отслаивается «шелуха» ошибочного субъективизма. Боязнь «потерять лицо» в такого рода обработке, свойственная эгоистичному индивидуализму, является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше».

Этот процесс тем больше болезнен и неприятен, чем более личность притязает на «интеллектуальную собственность» и чем больше превозносится над окружающими в самомнении.

Но важно не путать тандем с псевдо тандемом типа «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он Кукушку» или «общее горе не так горько» и т.д.

Тем, кому оголтелый эгоистичный индивидуализм не позволяет действовать на основе тандемного принципа, лучше помалкивать о Соборности и Коллективизме.

Пока индивид не научится деятельности на основе тандемного принципа в его отношениях с другими людьми, вместо Соборности он будет порождать более или менее ярко выраженную коллективную шизофрению.


Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит изустный или письменный обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен эффективен тем более, чем более сосредоточено внимание каждого на его напарнике.

Такого рода информационный обмен может продолжаться без перерыва довольно долго; он может возобновляться после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определённой проблематики.
Длительная продолжительность такта тандемной деятельности и характер информационного обмена между людьми даёт ответ на вопрос, почему «третий — лишний» и почему еще более избыточны четвертый и последующие умы.

В наиболее зримом виде информационный обмен между людьми протекает как беседа. Человек может говорить, обращаясь и к единственному собеседнику, и ко множеству слушателей. Но подавляющее большинство людей может отслеживать и анализировать течение мысли в повествовании только одного собеседника. Третий, пытающийся стать участником беседы, отвлекает на себя внимание слушателя, разрушая тем самым тандемный процесс.

Конечно, триумвират, как и всякий более многочисленный “комитет” вплоть до парламента или съезда, может работать в политандемном режиме, когда его участники попеременно образуют тандемы в разном составе. Но в подавляющем большинстве случаев это приведёт только к замедлению работы “комитета” без существенного выигрыша в качестве выработанного им решения.

Политандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимания выходят за пределы возможности одного человека.



Это приводит еще к одной особенности тандемного принципа, которая обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем: участник тандемного процесса не вправе лгать потому, что далеко не всё им высказанное возможно перепроверить другим участникам политандемного процесса, но высказанное им заведомо ложное мнение, будучи принято другим участником политандемного процесса в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям.

Освоение тандемного принципа деятельности — первый преодолённый рубеж, открывающий пути к Соборной жизни индивидов.

Часть 4. Особенности тандема в Семье и в Соборном Коллективе




В базовой статье «Особая Роль Женщины» (см. по Путеводителю) шла речь о способности Женщины воспринимать информацию Надмирной Реальности, и в связи с этой способностью Тандем Мужчины и Женщины в семье и в Соборном Коллективе следует рассмотреть отдельно.

С одной стороны (напоминаю содержание статьи «Особая Роль Женщины» ):

Вот сидит Глава Семейства, изучающий Концепцию, и думу думает... Что он может взять под свой контроль?



Совсем немного, только позиции защиты Внешнего Периметра – только Низшие Приоритеты Управления.

А что берёт под свой контроль Мама?

Что берёт? А ВСЁ.

6-й Приоритет - если потребуется, будет и Воительницей тоже.

5-й Приоритет - 3/4 иммунитета зависит от питания. По данным ВОЗ, здоровье зависит: 20% - наследственность; 20% - окруж.среда; 50% - образ жизни; 10% - медицина.

4-й Приоритет - Дома Хозяйка и РукоДельница.

Три Высших Приоритета...

Как же женщина может тянуть такой груз? Только получая поддержку:

Почёт и БлагоДарНость от членов Семьи повышают её Допуск, и как результат, дают ей дополнительные физические и духовные силы, а так же Поддержку Свыше.

Что в итоге получается? Полная биополевая Синхронизация и Единый Дух Семьи



Семья, как единый организм, общается с Надмирной Реальностью и с ЕЁ помощью замыкает Общее Управление всеми Приоритетами.

Общее - Вместе с Надмирной Реальностью.

Примерно то же происходит и в Соборном Коллективе, если налажена синхронизация.

С другой стороны :

Женщина — это все вопросы, касающиеся Внутреннего Периметра ("Ша, сейчас все слушают Маму").

Мужчина — Внешний Периметр (Безопасность, Обеспечение Ресурсами, Стратегия Развития ...).


- Мужчина имеет значимость на долговременных диапазонах, где женщина слаба - Внешний Периметр (Безопасность, Обеспечение Ресурсами, Стратегия Развития ...);

- а Женщина поразительную значимость на кратковременных и на темах Дети, Здоровье, Жизнь, Воспитание - Внутренний Периметр.

"Женское" полушарие работает на СверхСознательном Уровне, скорость работы которого невозможно представить (потому и невозможно объяснить "женскую" логику с чисто "мужским" подходом).



Её пик - это сегодня и сейчас, плюс-минус неделя.

Но этот пик многократно превышает возможности мужчины.

Соборный Коллектив можно рассматривать, как большую Семью (Суперсистему), но вектор целей Соборного Коллектива шире, чем в отдельно взятой Семье.

В Семье главная Цель – оставить хорошее потомство, а в Соборном Коллективе в сложившейся ситуации главная Цель – вывести Страну из-под внешнего управления и возродить Культуру Русов.

Практика показала, что искажённое понимание двух вышеизложенных фрагментов может привести к срыву управления.

А именно,

жёсткое разграничение Внешнего и Внутреннего Периметров приводит к невозможности для Женщины контролировать Все Приоритеты Внутреннего Периметра, а для Мужчины отсутствие такого контроля может стать причиной ошибок, которые могут привести к Срыву Управления.



Представьте себе такую ситуацию в Семье.

Мужчина из тактических соображений приводит в дом совершенно чужих людей, не поставив в известность Женщину о своих планах. При этом он не снимает с Женщины всех обязанностей по ведению хозяйства, а если она не справляется, обвиняет её в том, что она не выполняет свои функции. Если при этом у Женщины возникает предчувствие, что чужие люди в доме опасны для её Семьи, а Мужчина настаивает на том, что это не её периметр ответственности, то конфликт неизбежен.

В случае, когда Тандем Мужчина-Женщина действует в Соборном Коллективе, жёсткое разграничение обязанностей по Внутреннему и Внешнему Периметрам вообще невозможно, т.к. подобные тандемы обычно складываются в «хвосте» нормального распределения, приведённого на рисунке выше. Женщин, способных к управлению коллективами, статистически мало (примерно 3%), а не потерявших Допуска к Надмирной Реальности ещё меньше,  но именно они способны к управлению большими группами людей в Соборном Коллективе.

Печальный опыт наших предков показывает, что именно мужчины-воины, причём «элитные» воины ослушались Жрецов, которые не игнорировали информацию, полученную от Женщин. Именно безответственное поведение военной «элиты» привело к упадку нашей Культуры. Подробнее о причинах упадка Нашей Культуры можно прочесть в Махабхарате.