Луна.

Итак, из изложения RareManа (в том числе) мы узнали, что наши предки поклонялись не только РА(Солнцу), но и Луне.

Поэтому я решил поднять тему Луны.

Часть первая – Современность.

Какие интересные факты о Луне мы знаем?

Цитата :

Слово луна восходит к праслав. *luna < пра-и.е. *louksnā́ «светлая» (ж. р. прилагательного *louksnós), к этой же индоевропейской форме восходит и лат. lūna «луна»[4].Греки называли спутник Земли Селеной (др.-греч. Σελήνη), древние египтяне — Ях (Иях).-зомбипендия

Цитата :

Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть вращение Луны вокруг Земли и вокруг собственной осисинхронизировано. Эта синхронизация вызвана трением приливов, которые производила Земля в оболочке Луны. Согласно законам механики, Луна ориентирована в поле тяготения Земли так, что на Землю направлена большая полуось лунного эллипсоида.

Цитата :

• Раз в году рождение новой луны знаменует у мусульман начало месяца поста — Рамадана.
• Христиане определяют дату празднования Пасхи по дате первого весеннего полнолуния.
• В Книге Бытия Луна названа «меньшим светилом». Однако Луна и Солнце появились позже, чем свет.
• В библейской книге Песнь Песней красота Суламифи сравнивается со светлой луной: «Кто эта женщина, взирающая с высоты словно утренняя заря, прекрасная, как полная луна?» (Песнь Песней 6:10 НМ)
• Луна — восемнадцатая карта (аркан) Таро.
• В Древней Индии Луну называли владыкой планет.
• Луна также упоминается в японской мифологии, как место обитания кроликов, служителей богини Луны. Кролики помогают ей печь рисовую закуску, называемую«моти». Название Луны в японской мифологии — Gekkoy (геккой) или Gekkou (геккуй).
• В алхимии Луна является символом серебра.
• Луна изображается на многих гербах и на некоторых флагах:   Лаос,   Монголия,   Палау,   флаг саамов,   флаг шанов (Мьянма).
• Луна изображается как полумесяц на флагах и гербах, связанных с Османской империей. Полумесяц часто изображается на флагах мусульманских стран. Например:   Ливия,   Туркменистан,   Турция,   Тунис,   Алжир,   Мавритания,   Азербайджан,   Узбекистан,   Пакистан,  Сахарская Арабская Демократическая Республика,   Турецкая республика Северного Кипра. Полумесяц также изображён на флагах Непала   и Сингапура  .

Цитата :

Интересно, что Луна в 400 раз меньше, чем солнце, но и находится в 400 раз ближе к Земле. Таким образом, при взгляде с Земли и Луна, и солнце выглядят одинаковыми по размеру.

Цитата :

Аристотель и старший из Плиниев считали, что Луна воздействует на жидкость в человеческом мозге, сводя его с ума или вызывая его неадекватное поведение.

В принципе и сейчас есть такое мнение. Не будем забывать про лунатиков и оборотней (у которых обращение происходит в полнолуние).

Цитата :

Высказывались предположения, что некоторые мегалитические монументы были построены как механизмы предсказания затмений еще за 4000 лет до н. э. В своей книге «Расшифровка Стоунхенджа» астроном Джеральд Хоукинс воспользовался компьютерной моделью, чтобы продемонстрировать, что предсказание затмений, по всей видимости, было одной из функций Стоунхенджа.

Цитата :

Как минимум во втором тысячелетии до н. э. китайцы тоже могли предсказывать затмения. Еще в 2650 г. до н. э. Ли Шу написал трактат на астрономическую тему. Триста пятьдесят лет спустя астрологи Древнего Китая имели в своем распоряжении сложные астрономические постройки; наблюдение за солнечными затмениями считалось важным для предсказания будущего здоровья и успехов императора. Эти астрономы старались быть точными, так как ошибка в предсказании была для них равнозначна смерти. В одном документе, относящемся к предсказанию затмения в 2136 г. до н. э., говорится о том, что два астролога, совершившие ошибку, были обезглавлены.

Цитата :

в человеческом сознании Луна всегда была тесно связана с сельским хозяйством. Даже теперь в некоторых районах промышленно развитых стран есть фермеры и садовники, которые даже думать не станут о посадке растений или сборе урожая без прямого соотнесения с фазой Луны или даже с той частью зодиака, которую она занимает в данное время. Луна является самым быстродвижущимся небесным телом при наблюдении с Земли и проходит через все зодиакальные знаки за 27,322 дня.

Цитата :

Каждый раз маятник двигался с механической точностью, но 30 июня 1954 г., когда произошло частичное солнечное затмение, один из ассистентов Аллэ заметил, что маятник как будто сорвался с цепи. После начала затмения плоскость колебания маятника внезапно начала вращаться в обратном направлении. Отклонение достигло максимального значения за 20 минут до максимума солнечного затмения, когда Луна закрыла значительную часть солнечной поверхности, и вернулось к норме после окончания затмения. Казалось, что колебания маятника каким-то образом связаны со взаимным расположением Земли, Луны и Солнца.

Цитата :

К счастью, у нас есть времена года благодаря тому, что земная ось наклонена примерно на 22,5° по отношению к солнечному экватору. Этот угол поддерживается Луной, которая действует как огромный планетный стабилизатор.

Цитата :

Однако даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Это служит еще одним указанием, что Луна находилась на своем нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительного объяснения.

По данным ученных возраст пород на Луне примерно 4,5 млрд лет, возраст Земли 3,5 млрд лет.
Луна либо полая, либо имеет очень маленькое ядро.
На сколько мне известно нет ни одной нормальной теории о происхождении Луны.
 

Цитата :

Главный вывод состоял в том, что неизвестная творческая сила создала Луну из земного материала, чтобы этот спутник играл роль регулятора, содействующего возникновению и сохранению жизни.

Цитата :

обнаружил резной камень с изображением ряда линий и точек, возраст которого оценивается в 5200 лет. Стоук пришел к выводу, что это не просто украшение каменного века, но изображение Луны. Вот что он сказал по этому поводу:
  «Я был поражен, когда увидел его. Он, без сомнения, является картой Луны, самой древней из когда-либо обнаруженных. Вы можете видеть общие очертания элементов лунных поверхностей от Моря Дождей до Моря Кризисов. Люди, составившие эту карту Луны, были первыми учеными, многое знавшими о движении Луны. Это вовсе не примитивный рисунок»

кстати, изображение на камне очень похоже на это


Первый астронавт ступил на Луну 21 июля 1969. Последний 14 декабря 1972.
И вот уже 42 года человек не летает на Луну. Или это не разглашается.
Хотя по логике вещей на Луну должны уже горячие туры во всю продавать.

Часть вторая – Луна и женщина.

Как мы знаем символ Луны Злата БАБА. Посмотрим на связь Луны и женщины.

«Луна и её дети», иллюстрация из средневековой германской книги, 1480 год.

Цитата :

Египетские жрецы называли Луну „матерью всего сущего“, поскольку Луна, чей свет благоприятствует влажности и беременности, способствует зарождению живых существ

Цитата :

Символика лунного месяца в статуэтке Венеры Лассельской указывает на то, что еще 20 000 лет назад женщины знали продолжительность своих менструальных циклов и соотносили их с фазами Луны.
Считается, что связь между плодовитостью и лунными циклами является «случайной, а не фактической», но ничуть не удивительно, что возможность такой связи была отмечена нашими древними предками. Вероятно, осознание произошло в тот момент, когда кто-то сообразил, что средний период женской беременности от зачатия до рождения составляет примерно 266 дней, или 9 синодических лунных циклов.

Цитата :

Переменчивая и таинственная Луна, бесспорно, является символом женственности, при этом немногие знают, что тому есть довольно прозаичная причина — менструальный цикл при нормальном течении в точности повторяет лунный (28 суток). По старой медицинской традиции многие акушеры отмеряют срок вынашивания ребенка именно так — 10 лунных месяцев, и даже в самом слове «месячные» скрыто значение «лунные». Что еще более удивительно, у большинства женщин менструации напрямую связаны с фазами луны: новолунием и полнолунием.

Все мы знаем один из символов женщины – треугольник острием вверх

Часть третья – догадки.

Догадка первая

В одной из статей (ссылка №3) автор проводит ассоциацию с символом изображенных на карте (месяц и звездочка) с кометой.
Так же автор данной статьи проводит ассоциацию с данной кометой и изображением Христа на древних иконах, где видны две кометы слева и справа от него


Кстати, на изображении снизу посередине справа под кометой слово очень напоминает РУСИС.

Так же есть изображение, где не кометы, а Солнце и Луна (или Луна и Месяц)


Вот еще одно интересное изображение

Цитата :

изображение порой трактуют, как НЛО, а, на мой взгляд, иконописцы подразумевали архангелов Гавриила и Михаила.

Действительно, можно подумать о летательном аппарате. Форма показывает откуда он( с Луны), звездочка (а не она ли на храмах с месяцем?) может быть гербом или иным символом принадлежащей к государственности (вероисповеданию, планете и т.д.)
Т.е. не являются ли флаги наших предков символами тех, кто прилетел с Луны?

И еще одно изображение где по мнению автора кометы заменены на глаза


Если сопоставим глаз(комету/летающий корабль) и один из символов женщины (треугольник), то получится знакомое всем изображение

Догадка вторая

Цитата :

Они есть во всех частях света и на многих обитаемых островах. Художественная манера может отличаться, но образ везде одинаков. "Бабы", стилизованно или натуралистично беременные, держат внизу живота сосуд, у "мужиков" в одной руке сосуд, другая на причинном месте. Сосуд мелкий. Чаще колба.

Это уже из статьи по ссылке №6. Где автор говорит о заговоре упырей. Не они ли прилетели с Луны?

P.S. Догадки являются ли догадками, не более. Когда все это выкладывал тут, то в первую очередь надеялся на дальнейшие обсуждения с целью выявления истины.

Ссылки
1) Данный форум. Еще раз не могу не упомянуть о Благодарности создателям и участникам форума.
2) http://womancycle.ru/poleznaya_informaciya/stati/cycl-kak-lunniy/
3) http://catastrophe1707.blogspot.ru/
4) http://bookz.ru/authors/kristofer-nait/misteria_880/1-misteria_880.html
5) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
6) http://gorojanin.mypage.ru/o_neludyah.html

Хорошо, раз подняли эту тему отдельно, тут и рассмотрим.

Начнём сразу с БАЗОВЫХ положений.

Культ Луны не является каким-то отдельным культом - это одна из составляющих Культа-РА (Культуры).

Если мы убираем из рассуждений тематику "кто, когда, зачем, создал Луну как физическое тело", то у нас остаётся "Божество Света":



Мы имеем ХолодноЭнергетическо-Информационный ПОТОК от Солнца, получаемый за счёт отражения и поляризации Луной.

Его чувствует вода, всё живое, и женщина - лучше, чем мужчина...

Фазы Луны = Фазы Потока.

Кто утром встречает РА-свет, можете добавлять отражение его от стекла, воды, мокрой поверхности камня, и вставать в пересечение - эффект будет сильнее.

Раз уж упомянули...
Свет Ра не поляризован (продольные волны).
Отражённый свет поляризован.
Как поляризация влияет на организм человека? И почему круговая поляризация опасна для здоровья?

Admin пишет:

Как поляризация влияет на организм человека?

В детстве бывало ячмень на глазу лечил. Надо было посмотреть на свет ч/з горлышко чистой молочной бутылки как в подзорную трубу (кто не застал - бутылки делали из безцветного стекла).

Услышал еще такое - если ты хочешь от чего-то избавиться, то делать это надо на на убывающую луну. Если хочешь что-то приумножить/увеличить, то на прибывающую луну.
Например хочешь избавиться от вредной привычки - начинай когда луна начнет убавляться.
Хочешь заключить успешный деловой контракт - заключай на прибывающую луну.

Наткнулся в сети на эту статью. Заинтересовала по некоторым совпадениям автора с личными вопросами по Луне. Например - почему Луна не выглядит шаром в небе?

***
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле.

Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.

Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями.

С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике - в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.

Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой.

В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря - платные провокаторы и конформисты.

И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…

В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:


,

где - гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).

Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:

масса Луны - 7,3477×1022 кг

масса Солнца - 1,9891×1030 кг

масса Земли - 5,9737×1024 кг

расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м

расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H

Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H

Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?

Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.

Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.

С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.

Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина - одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?

Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс - т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.

С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».

Самая очевидная аномалия - точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри.

С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное - для чего?

Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая.

Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.

Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!

Конечно же, это далеко не всё.

Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.

Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы - она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?

А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений.

Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы.

Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.

Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну.

С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.

Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.

И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.

Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?

Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.

И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.

И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчеты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.

Это тюрьма, товарищи. Большая планетарная тюрьма с лёгким налётом наукообразности для нейтрализации особо ретивых особей, посмевших быть умными. Остальных достаточно женить, чтобы, следуя меткому замечанию Карела Чапека, у них автобиография закончилась…

Кстати, все параметры траекторий и орбит «пилотируемых полётов» от НАСА к Луне в 1969-1972 годах рассчитаны и опубликованы именно на основании допущений о существовании точек либрации и о выполнении закона всемирного тяготения для системы Земля-Луна. Разве только одно это не объясняет, почему все программы пилотируемого покорения Луны после 70-х годов ХХ века были свёрнуты? Что легче: тихо съехать с темы или признаваться в фальсификации всей физики?

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны.

С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краюшара светимость должна плавно уменьшаться.

Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь - постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления - к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые - без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр.

Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор !?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела - Луны - такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны.

Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу - и то информации значительно больше.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли.

Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны.

И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю! Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами.

Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

«Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы.

Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага - то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

«Слишком аномальны физические условия на Луне - и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая коротко действие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов - это наша модель «зыбкого пространства».

И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков - с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур.

Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км.

Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах.

Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно - то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.»

Вот ссылка на статью - комментарии то же очень интересны:http://m.livejournal.com/read/user/ss69100/2443166
Соответственно становится понятным наше "топтание на месте" в деле освоения Космоса.

Всегда удивляло в таких статьях:

Делается предпосылка, что все утверждения обоснованы математически, добавляется вода, что под выводы подводится опытная статистика использования космических аппаратов и делается вывод (любой). Я вот уже третий вывод вижу.

Если при написании статьи приводятся расчеты по неправильности формулы силы притяжения, то должны быть и расчеты по всем остальным пунктам статьи.

Есть же данные, что в настоящее время расчеты траекторий космических аппаратов считаются отдельно в зонах околоземли, окололуны, межпланетное пространство и околомарса. Эта информация косвенно намекает, что зоны притяжения локальны и исключают действия других космических тел. Это другой вывод из похожей статьи.  Где эти математики расписать новую модель и новые законы? А их нет и видимо это тоже очередной вброс.