Древние технологии работы с камнем

На странице с описанием строительства Казанского собора пишут о цельных колоннах и стоимости их перевозки и тут же вставляют гравюру. http://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo



Может быть это просто часть строительных лесов...

Но очень похоже на опалубку для будущей колонны. Колонну впоследствии просто облицевали (как и в других местах, где якобы "цельный камень" имеет сколы "штукатурки") . И не надо ничего везти из Ревеля))) На мой взгляд мы подчас слишком усложняем. Если ребёнок не знает как возведены стены дома, то он будет думать, что стена не оштукатурена, а цельная. Вот и мы как дети думаем что камни Стоунхенджа цельные))))) И верим россказням "взрослых" (так называемых "учёных") о "мегалитах". http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/stounhendzh-novodel-hh-veka

Такие серьёзные сооружения для нас недоученных такое же "чудо" как часы для папуаса...

А по поводу утраты технологий. Может их просто вытесняют новые, на данном этапе более экономически обоснованные. Если технологиям нет альтернатив, носителей много, они достаточно массовы (как мы успели заметить) и не дороги, разве они утрачиваются? Пока они востребованы нет. Но к сожалению технологии подчас деградируют в угоду так называемой "экономической целесообразности". Просто так их не забывают.

Хотя мы снова уходим в сторону)))))

Искатель,

Ну совсем неожиданно.
Достоверно полые: колонна Траяна в Риме, Вандомская в Париже, "Монумент" в Лондоне. Да, сделаны из блоков, но Вы можете гарантированно утверждать, что на Питерских не геополимерная гранитная штукатурка или полое литьё?

Вот здесь, например, нет никаких проблем с изготовлением полых колонн: http://dagestanskiy-kamen.ru/colon.html

Но, как оказывается, полыми могут быть не только колонны: мрамор, пьяный сатир  http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/7/9/2992975.jpg

Admin пишет:

искатель,

Что же Вы его "пытаете"?
Это у нас такой стиль работы форума: давать информацию в положенное для неё время

(Редактировано. RareMan)... Рассуждаю и пытаюсь упорядочить увиденное и прочитанное. По всему интернету беседы на тему: древние египтяне при постройке пирамид за собой блоки тянули или впереди себя толкали. Еще и тут развести подобное? Вроде чуть другие цели.

"...Это у нас такой стиль работы форума: давать информацию в положенное для неё время ..."

Подождем.

Andry33 пишет:

Искатель,
Ну совсем неожиданно.
Да, сделаны из блоков, но Вы можете гарантированно утверждать, что на Питерских не геополимерная гранитная штукатурка или полое литьё?

Вот здесь, например, нет никаких проблем с изготовлением полых колонн: http://dagestanskiy-kamen.ru/colon.html

Но, как оказывается, полыми могут быть не только колонны: мрамор, пьяный сатир http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/7/9/2992975.jpg

"...но Вы можете гарантированно утверждать, что на Питерских не геополимерная гранитная штукатурка или полое литьё?..."

Насколько мне не изменяет память я хотел посмотреть на полую гранитную колонну. И это...

Давайте не будем множить сущности сверх необходимого...
Геополимерный бетон кроме еврея Ёси Давидович(ц)а никто не видел в глаза... И поэтому: Вы можете гарантированно утверждать, что "геополимерная гранитная штукатурка" собственно говоря существует в природе? Не говоря уже про полое литье из гранита.

Дагеры лепят сборные колонны из песчанника, из сегментов диаметр 32 см. Теперь прикиньте разницу просто в размерах с колоннами Исаакия.

И уж совсем неожиданно, про полый мрамор... Пьяного сатира сломал пьяный же школьник который залез к нему на руки сфотографироватся. И вообще это копия, и она не мраморная.  

Как то так.

RareMan пишет:

- МАССОВОЕ, ДЕШЁВОЕ, БЕЗОТХОДНОЕ производство НАШЕЙ цивилизации, в условиях полного и безусловного технического/индустриального отставания от современного уровня.

А можно как нибудь это перефразировать? Кто от кого отстает и в чем?

И про квадригу если можно...

sfn пишет:

Недавно кто то давал ссылку на интересный ресурс Андрея Степаненко.Он интересно всё это (и не только) обосновывает через катастрофу и торговые интересы  
http://catastrophe1707.blogspot.ru/2011/03/blog-post_8510.html

http://catastrophe1707.blogspot.ru/2011/03/blog-post_8510.html Неожидано приземленные, прагматичные рассуждения. Думаю стоит знакомиться, хотя бы в общих чертах.

искатель,

Я хотел показать, что колонна может быть и составная и полая. И это может быть невидно /как дырки в сыре/ - быть замаскированной например, под гранитный монолит /почему Вы решили, что колонны Исаакия (112шт. на минуточку) выдолблены, доведены (энтазис) и отполированы из цельных кусков породы?/. И откидывать такой вариант (полая; составная) не имея опровергающих доказательств нельзя. Тем более, что по "Справочнику кустаря" известна возможность приготовления одного из... способов пластичной массы для имитации гранита, а значит не искючён вариант и просто отливки/лепки колонны. На египетских колоннах лежит штукатурка - все ссылки выше.

"...Я хотел показать, что колонна может быть и составная и полая...."

Сей факт никто не оспаривал.

"...почему Вы решили, что колонны Исаакия (112шт. на минуточку) выдолблены, доведены (энтазис) и отполированы из цельных кусков породы?..."

И весом 114 тонн, и длинной 17 метров каждая (нижняя коллонада, для справки). Несколько отличается от 3 метровой составной дагестанской колонны весом 300 кг.
Потому что скрыть шов на полированной поверхности мягко говоря проблематично.
Если допустить что они выдолблены(интересна технология долбежки), и составные то о каких-то волшебных гармониках вибраций можно забыть. Оно будет не звучать, а дзыленчать. Камертон, колокол составными не бывают.

"...И откидывать такой вариант (полая; составная) не имея опровергающих доказательств нельзя..."

Да что ж там доказывать. Когда-нибудь машину покрашенную перепылом видели? Просто на блеск сбоку глянуть и граница красок и фактуры видна как на ладони. Если уж на то пошло с удовольствием послушаю доказательства о том что они полые и составные.

Как бы помягче это сформулировать. Бремя доказывания лежит на том кто утверждает. Если я начну утверждать что земля имеет форму бублика и вместо того чтобы приводить доказательства в пользу своих утверждений, стану требовать чтобы мне опровергли это утверждение, выглядеть будет несколько странно. Нет?

"...Тем более, что по "Справочнику кустаря" известна возможность приготовления одного из... способов пластичной массы для имитации гранита, а значит не искючён вариант и просто отливки/лепки колонны..."

И я даже сам на справочник ссылался... При этом указав что НЕ знаю насколько качественный может быть результат. И насколько имитация будет правдоподобна мне тоже не известно.

Про лепку/отливку очень интересно услышать как опалубку таких размеров сформировать чтоб на выходе получить "тело вращения"
да еще отполировать потом как яйцо, что бы на блеск не было ям, бугров, энтазис опять же.

"Трудно скрыть перелом, который появится в том месте, где цилиндр соприкасается с конусом. Поэтому в натуре утонение делается по более плавной параболической кривой, касательной к вертикальной линии очертания нижней трети колонны."  

Я могу представить как это сделать на вращающейся заготовке, а вот как быть со стоящей фигней такого размера?...

"...На египетских колоннах лежит штукатурка..."

Давайте будем точнее в формулировках. Да я видел фотографии где на египетских(?) объектах отслаивается верхний слой.
Но что это на самом деле мне неизвестно.

"...Вы готовы дать формулировку и характеристики данного объекта?..."

Могу лишь выдвинуть предположения, это может быть:

1 Пресловутая "геополимерная гранитная штукатурка" (Не видел ни одного снимка, где можно оценить качество создаваемой поверхности, правда не очень искал)
2 Последствия неумелой или неумной попытки реконструкции (когда? тогда или недавно?)
3 Фальсификация (тоже исключать нельзя)
4 Следствие каких-либо естественных процессов, о которых я ничегошеньки не знаю. Кстати под штукатуркой обычно такая же порода, как и обвалившаяся. С чего бы?
5 С помощью исключительного напряжения духа древние мастера размягчали ментальной энергией верхний слой монолита и штамповали с помощью штампиков надписи. Вследствие этого в поверхностных слоях монолита изменялась кристаллическая решетка и через 5 тыс. лет оно обвалилось.
6 Ad infinitum...

Подытожим: если оно ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то это и есть утка. Пока не доказали обратное.

искатель,

Лично у меня вызывает много вопросов версия, что колонны Исаакия сделаны/выдолблены/выпилены из ЦЕЛЬНОГО куска природного камня, а не безотходное производство? Поэтому я ей не верю.

искатель пишет:

Как бы помягче это сформулировать. Бремя доказывания лежит на том кто утверждает.

Я ничего и не доказывал. Всё что было озвучено - это только версии.

Вот это, например, можно высечь/выпилить/выдолбить из мрамора? (здесь под мрамором нужно понимать опять же ЦЕЛЬНЫЙ кусок породы):



Ещё один артефакт:
Пушкино /СПб/
Ванна, "гранит", диаметр 5,33; глубина 1,52; высота 1,96 метров, вместимость 8000 вёдер, вес 48 тонн - с жиру бесились?



Цитата:
Глыбу красного гранита с вкраплениями лабрадора зеленоватых тонов весом более 160 тонн доставили с одного из финских островов и полировали на месте в течение десяти лет, с 1818 по 1828 год. Ванну сначала установили, а затем возвели вокруг неё стены.

Все таки съезжаем в пирамидостроение. Ну давайте.

Andry33 пишет:

искатель,

Лично у меня вызывает много вопросов версия, что колонны Исаакия сделаны/выдолблены/выпилены из ЦЕЛЬНОГО куска природного камня, а не безотходное производство? Поэтому я ей не верю.

Я ничего и не доказывал. Всё что было озвучено - это только версии.

Вот это, например, можно высечь/выпилить/выдолбить из мрамора? (здесь под мрамором нужно понимать опять же ЦЕЛЬНЫЙ кусок породы):
Ещё один артефакт:
Пушкино /СПб/
Ванна, "гранит", диаметр 5,33; глубина 1,52; высота 1,96 метров, вместимость 8000 вёдер, вес 48 тонн - с жиру бесились?

вызывает много вопросов версия... выпилены из ЦЕЛЬНОГО куска природного камня, а не безотходное производство? Поэтому я ей не верю.

Версия о безотходном производстве вызывает вопросов еще больше. А верить или нет ваше право. А Александрийская колонна тоже литье? Или из блоков?

Вот это, например, можно высечь/выпилить/выдолбить из мрамора? (здесь под мрамором нужно понимать опять же ЦЕЛЬНЫЙ кусок породы):

Нет. Это явно не мрамор, и это НЕ можно высечь/выпилить/выдолбить. Это однозначно лепнина.

Ванна, "гранит", диаметр 5,33; глубина 1,52; высота 1,96 метров, вместимость 8000 вёдер, вес 48 тонн - с жиру бесились?

А с ванной что не так? В смысле - с жиру бесились?

naivny2012 пишет:

Искатель, коллеги,

а не могли колонны "Исакия" отлить прямо на месте?

В теме "Разоблачение исторических мифов" я приводил ссылку на фильм "Большой обман Древнего Египта". По ходу фильма рассказывается о наличии у древних знаний и технологий отливки изделий большого размера.

Кроме того, в сегодняшней практике есть примеры - отливка опор мостов, колонн, монолитных шахт колодцев(даже в домашних условиях). Единственный вопрос - за счёт чего колонна имеет таков внешний вид?
Вопрос не в том, могли или нет отлить колонны. Отлить могли, так как колокола и пушки отливали. Вопрос - могли ли отлить из гранита или так качественно и толстым слоем заштукатурить мягким гранитом?

Тот же Давиденко утверждает, что гранит можно размягчать обычной керосиновой горелкой с кислородом(плавится как снег от огня).

Кроме того, в сегодняшней практике есть примеры - отливка опор мостов, колонн, монолитных шахт колодцев(даже в домашних условиях

Есть все же разница при отливке сооружений технического назначения, и изделия имеющего, не в последнюю очередь, парадное назначение. То есть упираемся в точность литья. Образно, если есть задача выточить гайку, справится любой токарный станок.
Если надо хонинговать внутреннюю поверхность цилиндра по 12 классу чистоты обработки, нужен станок соответствующего класса точности и цена станка и операции по обработке соответствующая. Человеческий глаз инструмент весьма точный и прекрасно видит любые огрехи обработки, тем более на полированой поверхности, а получить тело вращения(то есть правильную геометрическую фигуру) с помощью штукатурки это не менее сложно чем зубилом пытаться поймать сотые доли миллиметра на детали.

Отлить могли, так как колокола и пушки отливали. Вопрос - могли ли отлить из гранита или так качественно и толстым слоем заштукатурить мягким гранитом?

Давайте все же будем точнее в формулировках. Для того что бы отлить подобную колонну с хорошей точностью(получить тело вращения) тоже надо неплохо поднапрячься. Это влечет за собой определенные технические сложности, возможно сопоставимые со сложностью изготовления цельных колон. Отлить из гранита ничего нельзя. Мягкого гранита не существует по определению. Проблема пресловутой геополимерной штукатурки в том что её не существует. Но даже если бы таковая в природе имелась, на пути её успешного применения стоит одна простая штука - коэффициент линейного теплового расширения.

Проблема любой штукатурки в том что она банально отваливается. Причем любая. Рано или поздно. Сначала частями, потом вся целиком.
Почему? Потому что у различных материалов коэффициент линейного теплового расширения различен. В чем это выражается?

Примерно в этом. Собственно картинка изображает кракелюры, но суть процесса одна. Из-за различных коэффициентов расширения один слой, более тонкий, начинает рвать.  Тем сильнее, чем больше разница температур от исходных условий. Теперь прикиньте среднегодовую разность температур на улице в Питере. И то что гипотетическая штукатурка даже по оф. версии стоит уж 200 лет без единой трещины.

Пример, обычная "хрущевка". Стык плит перекрытий на потолке образует ^-образную щель. Плиты бетонные, заделка щели может быть любая- периодически вываливается. Для того чтобы это не происходило коэффициенты линейного теплового расширения основы и покрытия должны быть одинаковы.

Что в свою очередь предполагает не только наличие знаний об этом процессе, что вообще-то не очевидно так сказать, а и умение им управлять, и вообще некислую такую техническую оснащенность. А если есть техника то может проще поставить просто гранитную колонну и не париться?  


Единственный вопрос - за счёт чего колонна имеет таков внешний вид?

Просто из-за того что она гранитная.

Тот же Давиденко утверждает, что гранит можно размягчать обычной керосиновой горелкой с кислородом(плавится как снег от огня)

Утверждать можно что угодно. А дьявол как известно таится в деталях. Теоретически температура сгорания керосина в кислороде достигает 3500 градусов Цельсия. Вроде должно хватать. Но...

Возьмем к примеру лабораторную стеклянную трубку. Начнем греть, теоретически можем нагреть до точки плавления. Если греть неправильно она просто треснет. Если греть правильно она прогреется и согнется, в нужном нам месте. А теперь возьмем лист стекла, начнем греть и он разлетится вдребезги. Почему? Все тот же коэффициент линейного теплового расширения опять нам мешает жить. Все упирается в локальность нагрева и теплопроводность конкретного материала. Сталь можно греть до точки плавления, чугун треснет скорее всего, и т.д.

Вернемся к плавке гранита. Если надо расплавить небольшой кусок, то все скорее всего получится. Возникает вопрос, а после остывания это останется гранитом? Если же надо вырезать Асуанский монолит то для того что бы плавить его, нужна совсем другая погонная энергия (есть такой термин). То есть количество энергии должно быть достаточно не только для плавки локального участка, но и для равномерного подогрева всего монолита для того что бы избежать растрескиваний в том числе. И как изменятся физические характеристики гранита после такого нагрева и останется ли он гранитом вообще я например не знаю.

И опять-таки наличие оборудования способного выдать подобные характеристики предполагает наличие и другой техники и знаний.
Так зачем городить огород?

искатель пишет:

Нет. Это явно не мрамор...

"если оно ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то это и есть утка. Пока не доказали обратное."

искатель пишет:

Отлить из гранита ничего нельзя. Мягкого гранита не существует по определению.

Да, если под гранитом понимать ЦЕЛЬНЫЙ натуральный камень.

Первое что попалось по "жидкому граниту": http://www.granit-comfort.ru/?p=50 и это сегодняшние технологии. И нам неизвестно какие были раньше (см. 3.Имитация гранита), так что давайте не будем голословными.

искатель пишет:

Проблема пресловутой геополимерной штукатурки в том что её не существует.

"3.Имитация гранита
Смешивают чистый мелкий песок, колчедан или какую-нибудь другую массу, содержащую кремень, со свеже обожженной и истолченой известью в следующей пропорции: 10 песку или колчедана и 1 извести. Известь, гасится влажностью песка, разъедает кремень и образует тонкий слой вокруг каждой кремниевой песчинки. По охлаждении смесь размягчают водой. Затем берут 10 толченого гранита и 1 извести и замешивают в место. Обе смеси кладут в металлическую форму таким образом, чтобы смесь песка и извести образовала самую середину предмета, а смесь гранита с известью внешнюю оболочку от 6 до 12 мм (смотря по толщине приготовляемого предмета). В заключение массу прессуют и придают ей твердость, высушивая ее на воздухе. Окрашивающим веществом служат железная руда и окись железа, которые смешивают горячими с зернистым гранитом. Если хотят предметам, сформированным из вышеприведенного состава, придать особенную твердость, то их кладут на час в кремнекислый калий и подвергают жару в 150°Ц."

искатель пишет:

Потому что скрыть шов на полированной поверхности мягко говоря проблематично.

искатель пишет:

И то что гипотетическая штукатурка даже по оф. версии стоит уж 200 лет без единой трещины.

искатель пишет:

Кстати под штукатуркой обычно такая же порода, как и обвалившаяся.

И да, кстати, чуть не забыл:
Цитата:
"Химическое растворение гранита я наблюдал лично, натирая его травой с собственного двора. Выводы-метод можно применять для шлифовки камня, для нанесения узоров, одним словом для ускорения тонкой механической обработки; местами гранит пропитывается растительным соком. Вот если вогнать растворитель вглубь камня... но традиционная физика такое пока не освоила." ( http://lah.flybb.ru/topic3317-15.html )

Добавлю несколько картинок...





с другого ракурса


ближе, вместе с заплаткой

Добавлю к обсуждению одну картинку:

RareMan, не могли бы Вы добавить третью таблицу из этого источника?

Вадим,

так как эта таблица на нескольких страницах, выкладываю сразу весь том:

https://yadi.sk/d/jA-uWC9YbtHxA

RareMan Это проект или срисовка некогда существовавших колон?

raiart,

Это -

Colonna Trajana

Зарисовка сделана 300 лет назад Giovanni Battista Piranesi.

Неплохой материал по теме http://mylnikovdm.livejournal.com/1344.html

Цитата:
"Приблизительный подсчёт общего количества колон в зданиях в районе Невского проспекта и центра города, включая храмы, соборы и Зимний Дворец, даёт общее количество порядка 5 тысяч гранитных колон. Другими словами, мы имеем дело не с отдельными уникальными объектами, где, с некоторой натяжкой можно было бы допустить, что они были изготовлены подневольным рабским трудом. Мы имеем дело с промышленными масштабами производства, с массовой строительной технологией."

1.В фильме "Матрица-3" употребляется такой термин как "голографическое наблюдение", т.е. объект на большом удалении и никак не видим всё-таки сканируется и наблюдается на "экране" в трёхиерном виде.
2.Любое "более плотное тело" занимает собою пространство-объём более лёгкого, либо вообще пустого пространства. Просто так это же не может происходить?!

Т.е. необходим механизм трансляции объёма "более плотного тела" в любой бругой объём (скорей всего ментально-резонирующим способом , т.е. не та мёртвая техническая технология как сейчас). И фраза "отсечь лишнее" принимает другой оттенок... В куске гранита "ментально-резонирующим способом" создаётся микрослой трансируемого объёма, отсоединяющий транслируемый объём от куска... Достаточно просто "посмотреть" на живой оригинал. Бионический ретранслятор? Поэтому ничего не осталось? Ни каркасов ни остовов ни железок всяких. Аналог "Мира Твердь" по Лукьяненко?

P.S. "ментально-резонирующий способ" Ментально - понятно, резонирующий - познавший суть материала (составных частей, резонансных частот каждой из частей и т.д...)

Извините, отвлекся.
Продолжим.

Andry33 пишет:

.........

Правда я уже запутался кто, кому и что пытался доказать. Насколько помню я усомнился в наличии специальных полостей в колоннах Исаакия. А потом все съехало к геополимерам (что печально).

Много картинок. Красивые. Могу добавить. http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html Если не обращать внимания на специфический еврейский юморок, то кое-какие факты можно почерпнуть.

Andry33 пишет:

искатель пишет:

Нет. Это явно не мрамор...

"если оно ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то это и есть утка. Пока не доказали обратное."

Браво! Аплодирую стоя! Моими же словами...

Только есть небольшое но... Дело в том - что вам сказали что это утка, остальные условия не соблюдены.
Почему? Потому что сопромат штука упрямая и очень не любит исключений. О чем это я? О том что любой физический  объект, обладает набором физических же характеристик. Как то - твердость, вес, хрупкость, и т.д. И изменять их в широких пределах, без колдовства еще никому не удавалось. Например, что бы вы не делали со сталью, 100 единиц по Роквеллу твердость она не наберет.
Если вы видите что на проволоке с поперечным сечением 1 мм.кв. висит груз 300 килограмм, то это что угодно, но не сталь. Не бывает прозрачных сталей... Логика думаю понятна.
Мрамор точно так же обладает физическими свойствами, и именно они, свойства, не позволяют изготовить из мрамора (из настоящего, правдишного)
это:

Если не лень, сходите с этой картинкой в камнерезную мастерскую в своем городе (именно сходите, и пообщайтесь с тем, кто точно в теме) и спросите можно ли сие изготовить из камня. Подумайте над ответом.

Под мрамором я подразумеваю именно мрамор, природный. Под гранитом - гранит тоже настоящий, никакой не геополимер.

Andry33 пишет:

Первое что попалось по "жидкому граниту": http://www.granit-comfort.ru/?p=50 и это сегодняшние технологии. 3.Имитация гранита), так что давайте не будем голословными.   Смешивают чистый мелкий песок, колчедан или какую-нибудь другую массу.....

Как-то несерьёзно. Сами то читали?  "жидкий гранит" Пластик же.

Имитация гранита. Про существование этого рецепта знаю, а вот то что получается по этому рецепту не встречал. А вы? Думаю если бы все было так просто все кладбища стояли бы в граните. Дешевом и лучше чем натуральный.

Andry33 пишет:

искатель пишет:

   И то что гипотетическая штукатурка даже по оф. версии стоит уж 200 лет без единой трещины.

Как бы это... Война была... Не слыхали? Великая Отечественная. Стреляли. Из пушек тоже.

Andry33 пишет:

искатель пишет:

   Кстати под штукатуркой обычно такая же порода, как и обвалившаяся.

Кстати на самом деле картинка не простая. Мне она с других ракурсов не попадалась. А вам? Вызывает вопросы, во первых камень так не колется, скол должен иметь другую форму. Во-вторых судя по фото толщина верхнего слоя не больше слоя краски. Маловато даже для штукатурки. Даже геополимерной. Нет? Или наоборот покрашен скол чтобы был "железный аргумент"? Фотошоп творит чудеса порой.
На самом деле в виду имелось это:




Говорят пантеон, Рим. Раньше попадалось таких картинок много, из Египта тоже. Сейчас что-то не найду.

Andry33 пишет:

И да, кстати, чуть не забыл:
Цитата:
"Химическое растворение гранита я наблюдал лично, натирая его травой с собственного двора. Выводы-метод можно применять для шлифовки камня, для нанесения узоров, одним словом для ускорения тонкой механической обработки; местами гранит пропитывается растительным соком. Вот если вогнать растворитель вглубь камня... но традиционная физика такое пока не освоила."

Для чего это не понял, но на всякий случай напишу:стекло растворяет плавиковая кислота, а сахар обычная вода.

Andry33 пишет:

Добавлю несколько картинок...

Картинки, если я правильно понял, должны иллюстрировать наличие составных колонн в Исаакиевском соборе. Но вроде никто не утверждал что их  там нет. Там их хватает. Впрочем как и цельных. НО...

А теперь дружно думаем - если есть составные и есть цельные колонны то означать это может только одно: никакого геополимерного бетона там нет. Если бы он там был - то откуда стыки? И заплатки на колоннах увы трактуются не в пользу геополимерной штукатурки. Зачем делать латку если можно позвать штукатуров, и все будет как новое?

Andry33 пишет:

Мы имеем дело с промышленными масштабами производства, с массовой строительной технологией."

Очень даже может быть. Очень. Вопрос чьи технологии?

искатель Кстати! Гранит, когда "стареет" в грунте, например, разрушается именно слоями! Сам доставал из земли гранитные камни (чистили участок под сад на Урале).

искатель,

По поводу Disinganno Вы меня не поняли. Я не сомневался в том что это не настоящий мрамор/камень, как и в других работах этого автора.
Но, официоз это декларирует как плавающий, крякающий и выглядящий как утка предмет, так же как и колонны /по городу 5 тыс.шт./, т.е. изготовлено путём отсечения лишнего. Стоит им верить?

искатель пишет:

Как бы это... Война была... Не слыхали? Великая Отечественная. Стреляли. Из пушек тоже.

Вы утверждали, что стоят без единой трещины, я Вам их показал. Что было причиной их появления - ???  

По поводу сколов. Здесь хорошо видно что "окрас" под гранит не глубокий.




Трещины:

искатель пишет:

Зачем делать латку если можно позвать штукатуров, и все будет как новое?

Я этого не знаю, возможно особенности технологии и по другому - без шва, просто не сделать.
Сегодня это проблема, технологии утеряны, позвать некого, поэтому и замазывают как умеют:




Либо оставляют как есть.

Хотелось бы поближе посмотреть "следы" от снарядов на колоннах Исаакия. Но я не нашёл...

raiart пишет:

искатель  Кстати! Гранит, когда "стареет" в грунте, например, разрушается именно слоями! Сам доставал из земли гранитные камни (чистили участок под сад на Урале).

В-о-о-о-т. Именно.

Andry33 пишет:

По поводу сколов. Здесь хорошо видно что "окрас" под гранит не глубокий.... так же как и колонны /по городу 5 тыс.шт./, т.е. изготовлено путём отсечения лишнего.

Видимо не самое подходящее фото. Явный новодел и ширпотреб.

Если литье - откуда стыки на некоторых?

Искатель, вы сомневаетесь в профессионализме и компетентности команды Склярова? Если нет, то что это доказывает? И последний вопрос: зачем ехать в Египет искать чёрную кошку в чёрной комнате( когда она уже давно найдена), хотя под боком есть Питер?
Я даже в Таллинне незаурядные "вещи" видел, сам профессиональный строитель, если без сопрамата то знаю как гранит откликается на диск с алмазным напылением.

увидел картинку на форуме Lah - египетский "Зверь Сета":
вот теперь думаю, что литьё

Может и не в тему, но..

Образцы облицовочных камней пирамиды Хеопса по микроскопом:




Отсюда http://www.materials.drexel.edu/features/pyramids/

Andry33 пишет:

Хотелось бы поближе посмотреть "следы" от снарядов на колоннах Исаакия. Но я не нашёл...

ну как-же.. Это не составляет труда. Например: http://www.hellopiter.ru/image/isapiter_14.jpg

да. И "следы" в скобках у вас - почему? Это реальные следы, от реального снаряда. Наша недавняя история с живыми свидетелями.

Замечу. Обстрелов самого собора не было. Следы - это случайные попадания, "промахи". Сам собор специально не обстреливался немцами... Почему - не очень понятно.
За весь период блокады упоминаются только два снаряда прямого попадания по храму. Один в колоннаду (мощный), один в купол (слабый). Это из 150 тысяч-то прилетевших в город!
Более того. Наши были уверены в том, что немцы не будут его обстреливать. Поэтому в подвалы собора были свезены эвакуированные из музеев пригородов Ленинграда ценности, для пущей сохранности.

Тот единственный "шальной" снаряд оставивший следы на гранитной облицовке и колоннах прилетел в колоннаду северного портика не в процессе интенсивного целенаправленного обстрела и был довольно крупного калибра. По свидетельствам очевидцев, от взрыва даже прошла "волна" по земле вывернув тротуарные плиты.
НО! Те кто находился в подвалах Исаакия в этот момент, попадания и взрыва не услышали. Более того -  не почувствовали даже вибрации. Ни-че-го. Вот такая постройка, этот собор.
Кто его строил, когда, с какой целью?

Вся центральная часть города у нас - сплошной гранит, обработанный неизвестными нам способами.
вот тут на крамоле статья неплохая: Утраченные строительные технологии Петербурга. Рекомендую.