Обсуждение исследования форума (Вас. Стеф.)

Пронумеруем:

1. Шива
2. Бра(х)ма
3. Абсолют
4. Высший Вселенский Дух

Вопрос: является ли x БЕСКОНЕЧНЫМ или же x КОНЕЧЕН?

ПарусА, ответьте, пожалуйста, на Вопрос для каждого x из 1, 2, 3, 4.

Ответ должен состоять РОВНО из 4-х строк и РОВНО из 8-ми символов:
в случае ответа БЕСКОНЕЧЕН ставить возле цифры + (знак "плюс"), в случае КОНЕЧЕН - (знак "минус")

Василий Стефанович, раздумывая над задачей исчисления всех комбинаций с эйлеровыми кругами
для системы из n неопределённых утвердительных высказываний с общим P:

Василий Стефанович пишет:

Поиск всех возможных комбинаций для системы из двух
неопределённых высказываний с общим P был для меня увлекательным «приключением». В
результате весьма некраткого своего «кумекания» я (вооружившись карандашом, листками бумаги и
терпением), в конце концов, пришёл к тридцати двум качественно различным схемам. Не знаю, все ли возможные схемы я нашёл.
…
Лавина
Какое количество всевозможных объёмных соотношений имеет место для систем из трёх, четырёх, и более, высказываний – мне трудно представить! Количество комбинаций, по-видимому, нарастает лавинообразно…
…
S1 = P  и  S2 = P  и  …

- я пришёл к неожиданному (для себя, во всяком случае) выводу: эйлеровы круги как инструмент
недостаточны для отображения ВСЕХ соотношений между объёмами понятий, соответствующих:
P, S1, S2, ... Sn

Поясню, в чём дело. Начну немного издалека. Общая часть (пересечение) двух кругов, понятное дело, кругом НЕ является:



(получается фигура, которую можно назвать "ланцетовидник").

Если же рисовать объёмы понятий как прямоугольники, то мы здесь имеем преимущество в том
плане, что пересечение прямоугольников является прямоугольником:



(конечно же, все прямоугольники должны быть нарисованы так, чтобы их соответствующие стороны были параллельны).

Спрашивается: ну и что, какие это преимущества даёт по сравнению с кругами? А вот какие.

Уже для случая двух высказываний с P, S1, S2 существуют системы, в которых пересечение объёмов
понятий, скажем, для P и S1 - РАВНО объёму S2. Иллюстрация:



Система утвердительных высказываний для такой ситуации такова:

Некоторые S1 есть P
Все S2 есть P

А вот конкретная система, в которой можно увидеть именно такую схему соотношений объёмов:

Некоторые равнобедренные треугольники есть правильные многоугольники
Все равносторонние треугольники есть правильные многоугольники

Эйлеровыми кругами данную ситуацию изобразить НЕВОЗМОЖНО. А похожая на последнюю схему такая вот схема с кругами:



изображает качественно другую ситуацию, в которой объём S2 является строгой частью пересечения объёмов P и S1.

Василий Стефанович, мне вот интересно, приходили ли Вы к подобным выводам?

Почему я спрашиваю. Дело в том, что, учитывая такой вот тонкий момент, у меня получилось
подсчитать комбинаторное число всех возможных схем объёмов для систем 2-х и 3-х высказываний.
До общей задачи я ещё недокумекал, но, надеюсь, это у меня получится.

Так вот, имеем:
для 2-х высказываний:  80  качественно различных схем
для 3-х высказываний:  ...

А вот здесь будет уместен следующий вопрос к ПарусА:

ПарусА, сколько имеется качественно различных схем для систем из 3-х высказываний

Admin пишет:

Это уже откровенная халтура.
Точнее, попытка уйти от ответственности за необдуманные высказывания с помощью хохмочек - излюбленный приём трусливых людей.

Причём из информации Википедии не следует равенство Богов между собой и равенство любого из них Абсолюту. Это очевидно всем, кроме ПарусА.

Позвольте, где халтура - ???

- Поиск с чего-то должен начинаться.
- ПЕРВЫЙ (элементарный/ясельлный) шаг это открыть поисковик и забить что ищем.
- Получаем первую вводную информацию по предмету поиска.
- Анализируем инфу, углубляемся в тему, делаем дополнительные поиски, сопоставляем, ну и т.д.

а халтура, это когда даже поисковик по теме не открывался.

Дева пишет:

...А мы-то тут рты пораззявили! ВОДУ ждали в решете! Головы ломали ... Всего-то снег надо было положить, или лёд из морозилки. Чем не вода?)))

И надо же, чудо какое, Н2О = Н2О

Выделил красным:

RareMan пишет:

...Вода, в едином информационном кластере, при плюсовой температуре становится твёрдой...

Василий Стефанович пишет:

...при положительной температуре она становится твёрдой, пребывая при этом в некоем едином информационном кластере. RareMan знает, как это делается...

Василий Стефанович пишет:

...Позвольте спросить вас, уважаемые товарищи эксперты, обладатели компетенции «Волхв/Жрец»: где, в каком «учебном заведении» водится такая «школьная» или пусть даже «университетская рабочая» – программа – по которой обучают умению приводить воду в состояние такого вот «единого информационного кластера»?...

ПарусА пишет:

Жидкое и твердое - оба ПРИРОДНЫЕ состояния воды.

Цитата :

...В надмолекулярном аспекте, вода есть флуктуирующая смесь кластеров (1-2 нм) двух типов, в одном из которых молекулы связаны друг с другом как во льду, а в другом связи нарушены, благодаря чему кластеры более плотные...

Пользоваться ОБОИМИ состояниями это нормальная практика.

ПарусА пишет:

Жидкость - это то, что видит глаз.
На самом деле структура воды - кластерная. Смесь низкоплотных структур связанных тетраэдрически в кольца и высокоплотных с разрушенными связями.

При увеличении температуры нарушение молекулярных связей (распад) происходит только в ВПК (!!!).
НПК это не касается, они остаются целыми (это и есть хранители информации).

Учитывая, что руна "Иса" означает Лёд, то может оказаться, что нормальное состояние воды - как раз твердое.
Энтропия - это распад структуры, в данном случае лед -> вода -> пар

ПарусА пишет:

Вы говорите о физических ощущениях при контакте с субстанций, я о её строении/структуре.
На уровне микромира вещество выглядит совсем не так как на уровне макромира.
Майя - Божественная Иллюзия и это только верхушка айсберга (её видимая часть).

Знания внутренних характеристик объектов, позволяют управлять Майя (видимой частью)...

То есть ответ на вопрос на самом деле был дан давным-давным-давно и ВСЕ его видели. Чего Вы ломали?

Айяяй, ПарусА! Не надо лить Н2О из глаз!
И не надо тут заливать про микромир.
В данном случае не выйдет. Чем и хороши предельно утрированные примеры. Тут и ясель всем хватит, чтоб понять, что лёд тоже Н2О. Да только речь у РареМана шла не о том, как лёд в решете носить. Для демонстрации ТАКОГО теста компетенций Жреца не надобно, тем более высшего звания.))

RareMan пишет:

...Вода, в едином информационном кластере, при плюсовой температуре становится твёрдой...

В представленном ПарусА опыте взятая из морозилки Н2О стала высокоплотной при ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ(!!!) температуре!

Не могу допустить мысли, чтоб прошедшие суровый фильтр Высших Сил ПарусА могли не заметить столь существенной разницы..  

Что тогда остаётся думать?...Нас пытаются ОБМАНУТЬ??

Дева пишет:

Тут и ясель всем хватит, чтоб понять, что лёд тоже Н2О

В воздухе запахло свежей зеленью и прохладой равенствами:

ВОДА = ЛЁД = H2O = Единый Информационный Кластер = ...

Во мне всё больше нарастает отвращение при виде выкручивающегося ПарусА.
Ну совсем по-иудейски он действует....

Дева пишет:

Айяяй, ПарусА! Не надо лить Н2О из глаз!
И не надо тут заливать про микромир.
В данном случае не выйдет. Чем и хороши предельно утрированные примеры. Тут и ясель всем хватит, чтоб понять, что лёд тоже Н2О. Да только речь у РареМана шла не о том, как лёд в решете носить. Для демонстрации ТАКОГО теста компетенций Жреца не надобно, тем более высшего звания.))

RareMan пишет:

...Вода, в едином информационном кластере, при плюсовой температуре становится твёрдой...

В представленном ПарусА опыте взятая из морозилки Н2О стала высокоплотной при ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ(!!!) температуре!

Не могу допустить мысли, чтоб прошедшие суровый фильтр Высших Сил ПарусА могли не заметить столь существенной разницы..  

Что тогда остаётся думать?...Нас пытаются ОБМАНУТЬ??

Эх, Дева, Вы меня опередили! Пока я планировала условия для демонстрации жреческой силы ПарусА, чтоб было достоверно и неоспоримо ясно, что таки ДА!!!, воду температурой выше нуля по Цельсию  можно перенести в решете и без песка, Вы успели посеять у меня сомнения в том, что в моем планировании есть смысл.

А я то хотела предложить размер сита по ГОСТу на муку (решето, ведь, предназначено для просеивания муки), и чтоб и температура воды была 20 гр С (ну можно плюс-минус 2 гр.), и термометр чтоб поверенный был (прослеживаемость к эталонным единицам добавляет достоверности), и еще всякие-разные подробности предусмотрела...


Ну да ладно, убедили Вы меня, что эксперимента не будет!!!  ПарусА не просто так ПарусА! ПарусА, потому что кааак разгонятся, да между капельками вопросов и проскользнут....

Дева пишет:

<…> Что тогда остаётся думать?...Нас пытаются ОБМАНУТЬ??

Admin пишет:

Во мне всё больше нарастает отвращение при виде выкручивающегося ПарусА <…>

Я тоже не могу понять, зачем ПарусА тратит столько сил на эти неимоверные выкручивания? Поставив себя в очень неловкое положение. Ведь совершенно же очевидно, что в этом эпизоде RareMan «без зазрения совести» хвастает своей способностью к «лёгкой демонстрации крепкозасевших злонамеренных искажений» да к выявлению «самых эффективных и показательных тестов», чая удостоиться «звания высшего волхва/жреца»; приспособив под свою увлечённость кластерной теорией воды «тихо сидящую в своём уголке» и «никому не мешающую» народную поговорку.

Гориор пишет:

Пронумеруем:

1. Шива
2. Бра(х)ма
3. Абсолют
4. Высший Вселенский Дух

Вопрос: является ли x БЕСКОНЕЧНЫМ или же x КОНЕЧЕН?

ПарусА, ответьте, пожалуйста, на Вопрос для каждого x из 1, 2, 3, 4.

Ответ должен состоять РОВНО из 4-х строк и РОВНО из 8-ми символов:
в случае ответа БЕСКОНЕЧЕН ставить возле цифры + (знак "плюс"), в случае КОНЕЧЕН - (знак "минус")

Не совсем уразумел, к чему эта задача. Ответ, вроде бы, напрашивается «само собой разумеющийся». Хотя я понимаю, что «само собой разумеющееся» может оказаться и не таким уж само собой разумеющимся. Но, так как вопрос был задан не мне, подожду ответ Вашего адресата.

Гориор пишет:

<…> Василий Стефанович, мне вот интересно, приходили ли Вы к подобным выводам? <…>

Признаюсь, совершенно был далёк от такого рода тонкостей! Я-то и свои тридцать две схемы долго обдумывал и перерисовывал. И тридцать третьей уже придумать не смог. Теперь вот думаю, быть может, все остальные схемы уже должны использовать Ваше наблюдение?

По правде говоря, я ведь открыл для себя этот красивый аппарат – схемы соотношений объёмов понятий для высказываний и систем высказываний с использованием Эйлеровых кругов – совсем недавно, при попытке разобраться с системами RareMan’овых отождествлений (за что RareMan’у отдельная благодарность, так сказать, «от противного»).

Гориор пишет:

<…>
Так вот, имеем:
для 2-х высказываний:  80  качественно различных схем
для 3-х высказываний:  ...

А вот здесь будет уместен следующий вопрос к ПарусА:

ПарусА, сколько имеется качественно различных схем для систем из 3-х высказываний

Очень заинтриговали! Боюсь теперь и предполагать что-то. Я и «для 2-х высказываний» сильно промахнулся с количеством. Правда, мне непонятно, почему Вы предназначили этот вопрос ПарусА: ведь, пожалуй, для ответа на него требуется специальная математическая подготовка? Или же я что-то недопонял?

Дева пишет:

Айяяй, ПарусА! ... Тут и ясель всем хватит, чтоб понять, что лёд тоже Н2О. Да только речь у РареМана шла не о том, как лёд в решете носить. Для демонстрации ТАКОГО теста компетенций Жреца не надобно, тем более высшего звания.))

RareMan пишет:

...Вода, в едином информационном кластере, при плюсовой температуре становится твёрдой...

В представленном ПарусА опыте взятая из морозилки Н2О стала высокоплотной при ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ(!!!) температуре!

Не могу допустить мысли, чтоб прошедшие суровый фильтр Высших Сил ПарусА могли не заметить столь существенной разницы..  

Что тогда остаётся думать?...Нас пытаются ОБМАНУТЬ??

Перевожу.

RareMan: ...при плюсовой температуре становится твёрдой... = при +4 уже превращается в лед  
(например, принести воду в решете = выйти зимой на улицу и зачерпнуть ситом снег, и никакого холодильника не надо    )  

Дева: ...Для демонстрации ТАКОГО теста компетенций Жреца не надобно...
ПарусА: ...Пример с решетом был приведен как предельно утрированный (понятный) принцип работы с веществом ... Под утрированием я имел ввиду предельно упрощенный пример работы с веществом, АКЦЕНТИРУЮЩИЙ на свойства объекта, ПОНЯТНЫЕ и НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ глубоких знаний...

- ПРИНЦИП, не требующий ГЛУБОКИХ знаний !!!  



Дева: ...В представленном ПарусА опыте взятая из морозилки Н2О стала высокоплотной при ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ(!!!) температуре!... - НЕТ, Дева, всё это только в ВАШЕМ и ИСТИ (Гориор?) представлении:
Исти: ...Если все условия соблюдены вы получаете решето, заполненное водой состояния высокоплотного кластера (ВПК), который можно «носить»...

ПарусА говорил о другом, и даже выделил (акцентировал) это значком (!!!):
...в одном из которых молекулы связаны друг с другом как во льду (!!!), а в другом связи нарушены, благодаря чему кластеры более плотные (!!!)...
и ниже:
...Смесь низкоплотных структур связанных тетраэдрически в кольца и высокоплотных с разрушенными связями.
При увеличении температуры нарушение молекулярных связей (распад) происходит только в ВПК (!!!).
НПК это не касается, они остаются целыми (это и есть хранители информации)...

и как должно воспринимать на рабочем форуме ТАКИЕ комментарии? - говорю как есть, уж извините (Исти: ...физику, на сегодня, основательно позабыла...)

Почему твердая вода - НЕ ТОНЕТ - в жидкой воде?



PS:
та же история с вольтметром и батарейкой (не понимаю, но мнение имею). Вот такое Айяяй выходит.

По моему, ПарусА пытается нам доказать, что 2*2=5

Admin пишет:

По моему, ПарусА пытается нам доказать, что 2*2=5

Admin, признаюсь, что я вообще перестала понимать, что же ПарусА хотят всем нам доказать. Подозреваю, что и они, ПарусА, в своих собственных доводах заблудились(((

Шепотом, по секрету, скажу Вам, что те самые кластеры воды, про которые так упорно твердят ПарусА, остаются жидкими при отрицательных температурах, а не наоборот, как нас убеждают

ПарусА пишет:

PS:
та же история с вольтметром и батарейкой (не понимаю, но мнение имею). Вот такое Айяяй выходит.

ПарусА полагает, что он поставил точку в истории с вольтметром

Admin пишет:

По моему, ПарусА пытается нам доказать, что 2*2=5

В копилку ПарусА-овой логической мудрости:

ПарусА пишет:

Перевожу.

RareMan: ...при плюсовой температуре становится твёрдой... = при +4 уже превращается в лед  Very Happy
(например, принести воду в решете = выйти зимой на улицу и зачерпнуть ситом снег, и никакого холодильника не надо  Very Happy  )

Ой-ой-ой, ПарусА, ошибочка вышла: при +4 по Цельсию вода имеет максимальную плотность, равную 1000 кг на метр кубический!!!

Плотность Н2О при +4 не = твердость Н2О при +4 (тут мне Гориор, как математик, подсказывает на ушко, что в данном случае знак "не =" можно записать как "<>")

Admin пишет:

По моему, ПарусА пытается нам доказать, что 2*2=5

ПарусА демонстрирует патологическую неспособность признать, что он бывает неправ.
При том, что ничего зазорного в этом нет. Мы ВСЕ бываем в чём-то правы, в чём-то нет. Но вот так?.....

Знать много и не выставлять себя знающим есть нравственная высота. Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее.
(Лао-Тсе)

При том уровне юленья, которому мы стали свидетелями, в ход идёт всё, и лёд из морозилки, и снег с улицы... Когда тебе в очередной раз хотят втулить, что снег при +4 хоть на улице, хоть ещё где, не тает, а образуется. А ГЛАВНОЕ, что это вовсе не делается "жрецом", как это было сгоряча во всеуслышание заявлено, а САМО СОБОЙ так и происходит в природе! "Жрецу" всего-то и надо, что пойти и взять.
Но про то, как оно само собой происходит в природе, деню день на глазах у всех, не нужно ничего доказывать! Про это и так ВСЕ (!!!) ЗНАЮТ, и знают не понаслышке...

Становится неприятно и грустно, наблюдая насколько человеку важнее сохранить "лицо", чем признать истину.

Как он не видит, что сохраняя "лицо" ТАК, он его всего вернее теряет.(

Дева, этим людям бесполезно объяснять то, что понимают даже маленькие дети. У этих людей нравственные понятия служат только для того, чтобы ими жонглировать на публику.
И мои слова относятся ко всем, кто видит, что вытворяет Рареман, но продолжает поддерживать его.
Эти люди больны прежде всего нравственно, а нарушения психики всего лишь следствия.

Поневоле приходят мысли, что если сакральная ТАЙНА РУСкого Жречества заключалась в том, чтоб пойти зимой на улицу и набрать там снега, то чего стоит такое жречество?...
Чем оно более выдающееся, чем любой малыш из детского сада?..

Эти люди (хотя людьми их трудно назвать) понятия не имеют, что собой представляет настоящее жречество, т.к. они духовно не русы.

Потому они так легко распространяют ложь о жречестве.

Они БЕЗУСЛОВНО люди!
Такие же люди, как все, со своими достоинствами и недостатками.

МЫ ВСЕ ТАКИЕ!!!

Но я вижу задачей человечности ПОМОГАТЬ друг другу в поисках истины. Обнаружение и вскрытие ошибок, один из методов такого поиска.

Если они люди, то почему они позволили Рареману развалить форум?

Ведь они, пока шло обсуждение в скрытом разделе, вели тайную переписку с Рареманом, и он их науськивал чтобы накалить обстановку. Только в конце появился весь в белом и на белом коне, чтобы мне приговор вынести. Надеялся, что я из-за болезни брошу форум и он останется здесь единоличным хозяином. Даже мои посты стал удалять, не дожидаясь.

Разве это по человечески?
И разве они осознали, что поступили подло?

Василий Стефанович пишет:

Не совсем уразумел, к чему эта задача. Ответ, вроде бы, напрашивается «само собой разумеющийся». Хотя я понимаю, что «само собой разумеющееся» может оказаться и не таким уж само собой разумеющимся. Но, так как вопрос был задан не мне, подожду ответ Вашего адресата.  

Это была попытка получить точный и недвусмысленный ответ от ПарусА. Отталкиваясь от которого,
можно было бы установить "Текущее Состояние, Первый Шаг и Контрольные Реперы"
(2012-11-18/20:49) касательно "равенств" вышеупоминаемых сущностей БЕЗ погружения в
бездонную трясину индуисткой / бесконечную свалку околоиндуистской - литературы (где ПарусА-м
хотелось бы утопить неискушённого читателя/искателя).

Василий Стефанович пишет:

Очень заинтриговали! Боюсь теперь и предполагать что-то.

Касательно числа схем для систем из 3-х высказываний...

Вопрос, опять же, был адресован именно ПарусА-м потому, что он в нашей беседе – яркий
пользователь и защитник равенств вида «ЧТО-ТО» 1 = «ЧТО-ТО» 2, которые Вы, Василий Стефанович,
так доходчиво расписали. Он - как раз тот самый "трепетный воспринимающий" красоты систем
неопределённых высказываний. И кому, как не ему, было бы полезно повозиться со схемами да
удивиться - к какому числу всевозможных пониманий/разночтений могут приводить лихие
транспаранты «ЧТО-ТО» 1 = «ЧТО-ТО» 2 = ... = «ЧТО-ТО» n.

Поэтому я даю ему возможность сделать это (повозиться со схемами) самому (хоть он и сделал вид,
что не заметил заданного вопроса, но мы же понимаем, как действуют все эти психологические штучки-дрючки   ).

Пока не буду "сдавать" это число.

Дискурс с ношением воды в решете прекрасно осветил нам со всех сторон компетенцию Übermensch-а "Волхв/Жрец"!

Но ведь богат же наш Übermensch и на другие компетенции! Ну вот взять, например, "Знаток
методов социального управления", "Знаток тайн и явей современных научных исследований",
"Знаток биополевых технологий", "Знаток методов психологического воздействия СМИ"!
Что же объединяет все эти компетенции? Ну, если исключить самого Übermensch-а, то можно
указать и на общую для всех этих компетенций ссылку 2013-03-20/19:33, где есть, в частности, такие слова:

RareMan пишет:

...
считается, что деятельность Мозга человека связана с наличием его Вращательного Поля. Исходя из этого, очень "странным" выглядит, что ТОЛЬКО над территорией Пост СССР спутниковый телесигнал имеет Круговую Поляризацию. Посмотрите на улицу или в виртуал - везде Злоба, Срач и отсутствие Мышления
...

Воспользуемся чудесным советом ПарусА сделать элементарно ясельный шаг и "забьём" в поисковик фразу:

"Почему в России используется круговая поляризация для спутникового вещания"

В ответе на поисковый запрос по нескольким первым позициям находим ± такой эпизод:

Цитата :

Почему в России используется круговая поляризация для спутникового вещания? Это сложилось исторически, т.к. раньше СССР использовал для ТВ вещания спутники серии «Молния», находящиеся на высокоэллиптических орбитах. Для приема сигнала и слежения за спутниками использовались станции, оснащенные очень большими антеннами и довольно дорогим высокочувствительным оборудованием «Орбита 1-3». Так как эти спутники постоянно двигались, то в случае использования круговой поляризации не требовалось корректировать поляризацию в зависимости от положения спутника. Если бы поляризация была линейной, то ее пришлось бы постоянно крутить. Европейские страны используют линейную поляризацию - все спутниковое вещание в Европе началось в конце 80-х годов и для него были использованы спутники, находящиеся на стабильных геостационарных орбитах. Поэтому для вещания в Ku-диапазоне в Европе была принята линейная поляризация».

На некоторых североамериканских спутниках для отдельных пакетов также используется круговая поляризация. Но круговая поляризация в США, как считается, исторически обусловлена тем, что Соединенные Штаты очень рано начали непосредственное спутниковое вещание. В России старые спутники системы «Орбита» не вели программ для индивидуальных пользователей.

( этот конкретный взят из https://www.cnews.ru/articles/otorvannye_zriteli_rossii_po_vine/2 )

А если немножко разойтись, да посмотреть, "що там люды кажуть" на англоязычных ZombiePedia?

Цитата :

Throughout the world, most satellite TV transmissions use vertical and horizontal linear polarization but in North America, DBS transmissions use left and right hand circular polarization. Within the waveguide of a North American DBS LNB a slab of dielectric material is used to convert left and right circular polarized signals to vertical and horizontal linear polarized signals so the converted signals can be treated the same.

(... но в Северной Америке ... использует(ся) левая и правая круговая поляризация ...)

( из https://en.wikipedia.org/wiki/Low-noise_block_downconverter )

Постойте, как же так? А как же "ТОЛЬКО над территорией Пост СССР"  

Как же так? Что, всего лишь какие-то пресные объяснения:

"очень большие антенны … довольно дорогое оборудование … постоянно двигались … в случае
использования круговой поляризации не требовалось корректировать поляризацию в зависимости от положения спутника …"?

А как же "Злоба, Срач и отсутствие Мышления"

Гориор пишет:

Постойте, как же так? А как же "ТОЛЬКО над территорией Пост СССР"?

Думаю, что здесь снова проявилась свойственная РареМану черта быть скорому и безапелляционному на выводы при имеющейся неполноте сведений.

Гориор пишет:

А как же "Злоба, Срач и отсутствие Мышления"?

Наверное легче искать причины нашим нравственным негораздам не в себе, а где-то вовне. Тогда вроде как  и отпадает необходимость спрашивать прежде всего с себя, почему Я не являю собой ПРИМЕР доброго отношения ко всем, отсутствия раздоров в общении с другими и наличия критического мышления как в отношении происходящего, так и в отношении себя.

Дева пишет:

...Знать мало и выставлять себя знающим есть болезнь. Только понимая эту болезнь, мы можем избавиться от нее.
(Лао-Тсе)...

- Не в бровь, а в глаз  

ТВЕРДАЯ ВОДА ИЗ ЖИДКОЙ ВОЗНИКАЕТ НЕ ПО ЩЕЛЧКУ, это ПРОЦЕСС, который начинается при +4С.

+4С - это граница плотностей. Ниже +4С уже начинается молекулярная перестройка с образованием связей присущих кристаллической структуре льда (!!!). Этим и объясняется максимум плотности на +4С и её снижение (расширение Н2О) при дальнейшем понижении градуса...

На линии перехода фаз твердое / жидкое плотность Н2О практически одинакова. Если взять 0C, то дельта всего 8% ("вода" - 999,8 кг/м3, "лёд" - 916,7 кг/м3).

Это то должно быть понятно (наверное)?