Обсуждение темы "Я - русский"

Andy33 пишет:

Кто не первый день на форуме, такие вещи должны понимать без дополнительных комментариев.

Если бы понимали, то не ждали бы, как барашки, пока "хозяин" всё объяснит.

А не понимают потому, что нет методологии

Все логические переходы осуществляются по заранее намеченной цели - хочу получить нужный мне результат, значит придумываю правила перехода к нему.

И все возражения породил сам "хозяин", когда безответственно публиковал свою "лингвистику от балды", не публикуя МЕТОДОЛОГИЮ

Re: Я - русский Вчера в 20:03
RareMan


(Думаю, что грузиков достаточно, можно переходить к стандартной процедуре...)

Гориор,

в память о том, что Вы чуть было не вошли в число НАШИХ, я даю Вам две недели на возможное исправление Ваших комментариев. Если захотите изменить те Ваши комменты, которые сейчас опубликованы Тех.Сл. , то озвучте, что и как - любой из Админов их исправит.

Через две недели - я могу оставшееся использовать, как образец.

Также, чтобы не было случайных "недопонял",  Вы должны ответить на вопросы, которые я перечислю ниже.

Разумеется, у Вас есть право публиковать комментарии только в этой теме, только в обозначенных пределах.


Коллеги,

если вас интересует углубление в эту тематику, то мне нужны собеседники (Гориор - слишком слаб).

Условие такое:

- Вы - не лингвист.
- Вас не напрягает присутствие, типа, Ментора.

Мы будем рассматривать, сработает ли принцип: "Главное - ЗАДУМАТЬСЯ!", - при использовании логики и педантичности.
В случае заминок, прошу ОЗВУЧИВАТЬ (Соборному Интеллекту/Коллективу)

- Что нехватает, чтобы решить неизвестое? Что бы помогло для решения?

- Использовать Мозговой Штурм.

Со своей стороны - постараюсь дать "неожиданные повороты".

(Вам тоже надо будет ответить на вопросы    )


Теперь стартовые вопросы, на которые должен дать правильный ответ школьник начальных классов.

1.



- Разложите слово Ταῦρος по следующему шаблону:

корень + (суффикс) + окончание

(суффикс в скобках)



2.

Слово "Таурус" тождественно слову "Бык" ?


3.


Слово "Тур" тождественно слову "Бык" ?


4.


Слово "Урус" тождественно слову "Бык" ?


5.

Цитата :

Гориор пишет:
Ср Фев 08, 2017 5:06 pm

ЯВНОЕ "(и)упсилон" вместо "н(и)ю"? ... я вижу ту же литеру "н(и)ю"
в конце, а не "в" ("(и)упсилон")...
Не совсем понял насчет "Y": вроде "гамма" не допускает разночтений

Так как выше выложены греческие слова,

Как читается, например,  вот такая греческая буква в тексте - Y
-




(Прошу на вопросы 2-5 давать ответы не больше одного предложения)

Для того, чтобы требовать от кого-то исправления ошибок, необходимо сначала объяснить ошибающемуся, в чём его ошибки.

"Хозяин" пока не смог этого сделать.

Он требует других собеседников, более "сильных", чем Гориор.

Ну-ну!!!  

Посмотрим, сколько их наберётся. Пока в качестве собеседника рисковал быть только заявитель темы.

Кстати, требование отвечать кратко на вопросы 2-5 абсурдно, т.к. отвечающий должен обосновать свой ответ.

Re: Я - русский Вчера в 20:02
Andy33

2. Слово "Таурус" тождественно слову "Бык" ? - ДА

3. Слово "Тур" тождественно слову "Бык" ? - ДА

4. Слово "Урус" тождественно слову "Бык" ? - ДА


1. В русском Таурус по составу: корень + (суффикс) получается: УР + (УС). Окончания нет.

- В греческом именительный падеж единственного числа существительных мужского рода оканчивается на -ος, -ης, -ας, например Τούρκος - Турок, λύκος - Волк. Очень похоже, что Ταῦρος - сокращённая форма, соответствующая в русском Таур / Тур + окончание (???). ῦρ + ος (???)

С суффиксом *-ro- как-то совсем непонятно.


- В латинском похоже та же история, что и в греческом - в падежах теряется основа (Taurus / Ταῦρος):





Тогда получается ни греческий ни латинский для раскрытия образа вообще нельзя рассматривать - заимствованная Uncontracted Form(s)?
http://lexicon.katabiblon.com/index.php?lemma=%CF%84%CE%B1%E1%BF%A6%CF%81%CE%BF%CF%82&diacritics=off


5. "Y" - глухое "Г" - λόγος [Лоγос] Логʰос, или "Й" - Γενάρης [Йэнарис] Январь, или "Н" - Iγκόγνιτο [Иŋкогнито], Σφίγξ [Сфинкс], или "Дж" - ἄγγελος [áŋ.ɡe.los] → [ˈaŋ.ɣe.los] → [ˈaɲ.ɟe.los] → [eɪn.dʒəl]


***


Re: Я - русский Вчера в 22:04
RareMan

Цитата :

Andy33 пишет:

Тогда получается ни греческий ни латинский для раскрытия образа вообще нельзя рассматривать - заимствованная Uncontracted Form(s)?

Использовать греческий и немецкий нужно с особой осторожностью.
Греческий язык создавался как уход от слогового языка, уход от образов букв, и т.д.
Специально традиционная первая божественная буква, с цифрой 1, была с Алеф ("БЫК") была сменена на абстракцию - АЛЬФА.

А учитывая, что в греческом алфавите отсутствует буква с цифрой 6, мы смело можем называть его КОЭН-греческим.

И ешё такая "мелочь", известная с Начальной Школы:
- Этот греческий язык вначале был БЕЗ ГЛАСНЫХ.
Огласовка добавлена позже.

Впрочем, на предоставленном нам фрагменте, этого НЕ скрывается:




Первой частью КОРНЯ получается буква Т, без гласных и ОБРАЗОВ.

Максимально, что они могли перенести из ПРА-языка будет

ТРС

(а за этим ТРС уже много интересного, убивающего детский лепет из сканов)


Готовы к обещанным "неожиданным поворотам"?

2, 3, 4 - НЕТ, НЕТ, НЕТ

Как пример, чтобы была ассоциация:

Волк, кошка, женщина, змея, мужчина, собака.

- Выберите в списке человека.

Сразу возникает вопрос:

Почему именно пара греческий и немецкий? А латинский чем лучше?


И чем Анди, как собеседник, лучше Гориора?

Подобострастием, греющим душу "хозяину"?

Отличие между ними только в том, что Гориор ищет противоречия в том, что публикует "хозяин", а Анди идёт на поводу у "хозяина".

Re: Я - русский Вчера в 22:50
Гориор


Я не столь образован, как школьник начальных классов , но бесстрашно отвечу на вопросы.

1. Разложение Ταῦρος: Ταῦρ + () + ος (корень Ταῦρ, пустой суффикс, окончание -ος).

2. Если «Таурус» – это кириллическая транслитерация латинского Taurus, то ДА (а я вместо термина «тождественно» использовал бы «переводится как», e.g. ,«Taurus с Lingua Latina на deutsche Sprache переводится как “Stier”», или «Taurus с Lingua Latina на English переводится как “bull”»).

3. Если под «Тур» подразумевается кириллическая транслитерация французского Tour («башня»), то НЕТ ; а ежели, например – «древнеболгарского» («altbulgarisch»), то ДА (Auerochs («первобытный бык, Bos primigenius Bojan.»))

4. В рамках комментария к иллюстрации в книге Siegmund von Herberstein’а – ДА. В рамках некоторых известных словарей по семьям языков – НЕТ (нет такого слова «Urus»)

5.
А вовсе не «Гамма»!


***

Re: Я - русский Сегодня в 08:16
RareMan

РАЗ = Один;

ТУР = БЫК

Всё это БЫЛО верно, так как мы придерживали себя на Уровне ТОЛПЫ...

То есть, озвучив понятия КОД ЯЗЫКА и ЭПИТЕТ, мы продолжали использовать РАЗ, Один, Тур, Бык - как НАЗВАНИЯ. (Названия одного и того же "бога", "животного"...)

И это было правильно. Шаг-за-шагом, до поры до времени. Так как углубление в понимание потянет за собой доп. ресурсы.
(Например, нам придётся вынимать из Махабхараты "Быка" на Вед."санскрите" и исправлять перевод и привычки.)

То есть, мы до поры до времени придерживали в умолчаниях одну из известных академических сложностей...


Безусловно, ТУР не тождественнен БЫК, так как у них различный Код Языка.

(Предполагаю, что потом будет мало желающих назвать себя БЫКОМ среди посвящённых в другое понимание , но остается всё как есть, в ранее написанном.)


P.S.

Вечером постараюсь выложить пару сканов и предложу ещё раз ответить на вопрос № 5.


P.P.S.

Между прочим, A-Gny - тоже "БЫК".

RareMan пишет:

....
Всё это БЫЛО верно, так как мы придерживали себя на Уровне ТОЛПЫ...

МЫ придерживали себя, или "хозяин" придерживал своих верноподданных баранов?

Лично у меня такое "придерживание" вызывало накапливающееся чувство протеста, которое и вылилось в разрыв с "хозяином", когда он внаглую стал удалять мои посты с протестами (на форуме, который я и создал, чтобы помочь людям искать правдивую информацию) .

Re: Я - русский Сегодня в 10:05
Andy33

Цитата :

Гориор пишет:
...В рамках некоторых известных словарей по семьям языков – НЕТ (нет такого слова «Urus»)...

Урус (Уруз, Ур) - руна из Старшего Футарка


***

Re: Я - русский Сегодня в 10:30
RareMan


Andy33,

Предположим, Вам попался текст вот с такой Руной



Как Вы её озвучите? - НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, на "Под"-Сознании.

Какое её базовое значение, без оглядки на "рунистов"?

Admin пишет:

RareMan пишет:

....
Всё это БЫЛО верно, так как мы придерживали себя на Уровне ТОЛПЫ...

МЫ придерживали себя, или "хозяин" придерживал своих верноподданных баранов?

Лично у меня такое "придерживание" вызывало накапливающееся чувство протеста, которое и вылилось в разрыв с "хозяином", когда он внаглую стал удалять мои посты с протестами (на форуме, который я и создал, чтобы помочь людям искать правдивую информацию) .

А ведь всегда у "выступающего" есть возможность прямо сказать собеседнику, чтобы тот чуть-чуть подождал и дал возможность ему - "выступающему", закончить свою мысль. (Хотя в этом случае можно упустить срезонированную мысль собеседника).

Также "выступающий" может просто не отвечать на реплики собеседника, уводящие в сторону от основной линии, и самому закончить изложение своей мысли.

Именно такой подход к общению является доброжелательным.


Но! "Выступающий" пренебрегает подобными требованиями к себе и начинает упрекать собеседника в отсутствии у последнего само-контроля.

Прав ли "выступающий"?

1. Если собеседник не может выразить свою мысль (даже после предоставления ему для этого необходимого времени), то "выступающий" скорее прав. Но и в этом случае не стоит удалять комментарии собеседника, так как срезонированная мысль могла всплыть лишь в виде "мутного образа", который не сразу можно адекватно описать. К подобным моментам надо относиться очень бережно.

2. Если собеседник описал свою мысль, но "выступающий" не понял (не захотел понять) и начинает блокировать возможность собеседнику комментировать, удаляет его комментарии и т.д., то это показатель отсутствия самоконтроля у "выступающего". А все отмазки про отсутствие времени у "выступающего", отсутствие самоконтроля у собеседника - всё это попытка переложить всё с больной головы на здоровую.

Re: Я - русский Вчера в 13:47
Andy33

Если не задумываясь то "У" (Ук/ОУ) или "Ю" (Йу/Йа/Ай)

Базовое значение - ???. Пусть будет Высший Разум


Re: Я - русский Вчера в 15:01
Andy33

Цитата :

Andy33 пишет:
Если не задумываясь то "У" (Ук/ОУ) или "Ю" (Йу/Йа/Ай)

Базовое значение - ???. Пусть будет Высший Разум

Посмотрел Алеф ("вав"+"йод") + Финикийский + Старший Футарк

"...буквы F, U, V, W и Y имеют общее происхождение..."

"У / Y" (У / Уай / Йау(о) / Йа-Йу (You) / Ю = І+Ꙋ (Ук/Оу).)

Руна   ᚨ     имеет значения:




- Попал ???



Re: Я - русский Сегодня в 01:59
Гориор

1)

Цитата :

Гориор пишет:
… В рамках некоторых известных словарей по семьям языков – НЕТ (нет такого слова «Urus»)

Плохо искал! Есть такое слово (в рамках некоторых     )!

(Ск1)

Смотрим далее:

(Ск2)

2)

Цитата :

Andy33 пишет:
… Урус (Уруз, Ур) - руна из Старшего Футарка

Andy33, Ваша правда! Что называется, «вспомнил, что забыл». В качестве продвинутого рунолуха я прошёлся по касательной вдоль океанической толщи информационных пластов касательно рун. Небольшое селфи:



Мои впечатления: огромные скопища рунистов, «рунистов» и врунистов. Сложилось ощущение, что: (I) первоначально при расшифровке рун было выявлено соответствия фонем рунам; (II) затем по содержаниям рунических текстов, оставленных на камнях, перстнях, предметах обихода и т.д. фонемам были сопоставлены слова, начинающиеся с соответствующих фонем; (III) и уже далее – современные спекуляции, магия и т.д.

Например, что касается руны «Урус (Уруз, Ур)», то в ней явно просвечивается первоначальное urr c влиянием латинского именительного падежа ur-u-s: см. (Ск1) выше и разночтения в «селфи». Или же, скорее, влиянием aurochs (его первообразных).

Например, здесь мы можем прочитать:

Цитата :

Wikipedia пишет:
… The word urus (/ˈjʊərəs/; plural uri) is a Latin word, but was borrowed into Latin from Germanic (cf. Old English/Old High German ūr, Old Norse úr). In German, OHG /Old High German/ ūr was compounded with ohso "ox", giving ūrohso, which became early modern Aurochs. The modern form is Auerochse…

3)

Цитата :

RareMan пишет:
...
(RM1)  - Этот греческий язык вначале был БЕЗ ГЛАСНЫХ.
(RM2)  Огласовка добавлена позже.
(RM3)  Впрочем, на предоставленном нам фрагменте, этого НЕ скрывается:




(RM4)  Первой частью КОРНЯ получается буква Т, без гласных и ОБРАЗОВ...

(пометки (RM1) – (RM4) – мои)

Вызывает некоторое недоумение логика в приведённой цитате. Судя по (RM1), (RM2), (RM3), красные стрелочки цитируемого автора комментария в скане должны указывать на ДОБАВЛЕНИЕ ОГЛАСОВКИ ПОЗЖЕ, между тем, они указывают на НЕКОЕ ВСТАВЛЕНИЕ буквы τ. Последнее НИКАК НЕ СВЯЗАНО (ни тематически, ни логически) с заявленными (RM1) – (RM3).

Далее. СтОит, всё-таки, перевести и ПОДРОБНО разобрать соответствующую часть предоставленного фрагмента, чтобы убедиться в том, что (RM4) (взятое отдельно, независимо от (RM1) – (RM3)) – ЧЕРЕСЧУР ГРУБОЕ утверждение, НУЖДАЮЩЕЕСЯ В УТОЧНЕНИИ, и это уточнение, возможно, будет противоречить тому, что вложил первоначально в высказывание автор комментария.

Подробности:

4)

Цитата :

RareMan пишет:

…
Максимально, что они могли перенести из ПРА-языка будет

ТРС

(а за этим ТРС уже много интересного, убивающего детский лепет из сканов) …

Хорошо. Понятно. Пусть мы применяем правила: (I) использовать кириллическую транслитерацию, (II) убивать все гласные слова.

Но почему (I), (II) применяются к ТАУРУС – ИМЕНИТЕЛЬНОМУ ПАДЕЖУ ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА основы ТАУР(О) – а не к самой основе

Именительный падеж – это такая же СПЕЦИАЛЬНАЯ МОДИФИКАЦИЯ основы, как и все остальные падежи!

Аналогично (но не взаимно однозначно), скажем, если есть основа УКУСИКО, то модус вежливого обращения будет УКУСИКО-САН. Применяя (II), получим КСКСН. А надо брать КСК!  

Так, что, если уж и вознамериться во всю вольную ширь применять правила (I), (II) к словам, то тогда ТР, а не ТРС должно «убивать детский лепет из сканов»!

5)
(Ск1), (Ск2) и более глубокое вникновение в ταῦς ОБЪЯВЛЯЮТСЯ УБИЙЦАМИ ФОРМУЛ:

Цитата :

РУС - сокращение от УРУС - которое, в свою очередь, сокращение от ТАУРУС/ TAURAS.

Тур.+Рас.

Re: Я - русский Сегодня в 08:23
RareMan

№5

Теперь я прошу опробовать некую ситуацию.

Вы находитесь на улице, в некоей группе людей.
У вас с собой нет записных книжек с чужими цитатами, сканов чужих вумных слов, и нет связи с Интернетом -есть только ваша голова.
К вашей группе подходит человек и даёт некую информацию.

Прошу в коментарии описать:

- Какое у вас впечатление от информации?
- Как вы решили с этой информацией поступить?
- Если вы хотите этому человеку что-то сказать, объяснить, поспорить, то учтите - у него на вас всех только 10 минут, по-этому - если в первые 11 секунд ваших слов он не увидит намёка на суть, он переключит внимание на другого и к вам уже не повернётся (многословие - признак каши в голове).

Если готовы, то приступим...

* * * *



Сейчас мы это знаем как ГИПЕРБОРЕЙ (в начальной форме).

Y в русский язык перешла как Ги

Но если мы смотрим прямо, то мы должны её читать как ЙА

соответственно, читаем:

ЙА+ПЕРВО+РЕЙ


ЗАКОН+ПЕРВО+ИЗЛУЧЕНе

ЗАКОН+ПЕРВО+ЦАРе

что в реверсе нам даёт:


ИЗЛУЧЕНе+ПЕРВО+ЗАКОН

ЦАРе+МАТь+ЗАКОН

Если бы мне на улице дали такую информацию, то я прежде всего попросил бы собеседника обосновать логические переходы в цепи рассуждений.

И в случае такой реакции, какую демонстрирует Рареман на своём форуме, предпочёл бы не иметь дела с умалишённым.

В лучшем случае посоветовал бы ему на прощанье не выдавать гипотезы за истину.

naivny2010 пишет:

...А ведь всегда у "выступающего" есть возможность прямо сказать собеседнику, чтобы тот чуть-чуть подождал и дал возможность ему - "выступающему", закончить свою мысль. (Хотя в этом случае можно упустить срезонированную мысль собеседника).

Также "выступающий" может просто не отвечать на реплики собеседника, уводящие в сторону от основной линии, и самому закончить изложение своей мысли.

Именно такой подход к общению является доброжелательным.


Но! "Выступающий" пренебрегает подобными требованиями к себе и начинает упрекать собеседника в отсутствии у последнего само-контроля.

Прав ли "выступающий"?

1. Если собеседник не может выразить свою мысль (даже после предоставления ему для этого необходимого времени), то "выступающий" скорее прав. Но и в этом случае не стоит удалять комментарии собеседника, так как срезонированная мысль могла всплыть лишь в виде "мутного образа", который не сразу можно адекватно описать. К подобным моментам надо относиться очень бережно.

2. Если собеседник описал свою мысль, но "выступающий" не понял (не захотел понять) и начинает блокировать возможность собеседнику комментировать, удаляет его комментарии и т.д., то это показатель отсутствия самоконтроля у "выступающего". А все отмазки про отсутствие времени у "выступающего", отсутствие самоконтроля у собеседника - всё это попытка переложить всё с больной головы на здоровую.

Обсуждался нравственно-этический вопрос, правильно ли поступила Людмила, доверив  свои пароли в группе ВК тому, кто враждебно к нам относится.

Я и сейчас считаю, что такое недопустимо.

Рареман поддержал неправедное поведение Людмилы в ультимативной форме и стал удалять мои возражения.

При этом был уверен, что я обязан оставить ему права админа и был очень возмущён, когда я выгнал его с форума.

Что было потом Вы все помните: шантаж (угрожал опубликовать личную переписку 6-тилетней давности), дальнейшая публикация Рареманом моих личных данных, обливание грязью, угроза семье.
И всё это при одобрении тех, кто последовал за ним на его форум и продолжает сейчас помогать ему.
Остановить это мерзкое поведение удалось только ответной публикацией здесь на форуме и на КОНТе имён тех, кто ему помогал.

Сейчас пока соблюдается шаткий мораторий на применение жёстких методов войны, но нравственно этическое противостояние сохраняется.

Это я к тому пишу, чтобы читатели понимали, что мои слова о низкой нравственности Раремана обоснованы. При такой нравственности допуска в Инфополе не дают.

Admin пишет:

Обсуждался нравственно-этический вопрос ...

... нравственно этическое противостояние сохраняется.


Это я к тому пишу, чтобы читатели понимали, что мои слова о низкой нравственности Раремана обоснованы. При такой нравственности допуска в Инфополе не дают.

Любая деятельность так или иначе опирается на нравственно-этические "позиции"(нормы, мерила). Они тоже выстроены в иерархию и совместимость на низших уровнях совсем НЕ означает, что аналогичная совместимость имеется на высших уровнях этой иерархии. И любая деятельность в конечном счёте упрётся в разговор о совместимости нравственных мерил на высших уровнях иерархии и следовании им.


В качестве информации к размышлению (в первую очередь самому RareManу, если, конечно, он считает себя честным по отношению к самому себе):

1. В чём объективное различие результатов деятельности той или иной системы?

В пределе - в различиях нравственных иерархий, на которые работают каждая из систем.


2. Если представитель той или иной системы заявил о возможности и способности "до часа Х" мимикрировать, "косить" под своего, то прежде чем довериться такой системе надо разобраться кто для этой системы ОБЪЕКТИВНО свой, а кто персонаж, под которого надо "косить".

Ошибка в этом вопросе чревата самыми серьёзными последствиями. В разных сказках есть такой образ - Злодею для его злодейства бывает нужна помощь доброго человека (что-то принести, что-то сделать). Почему? В терминах ДОТУ это означает, что злодей лишён различения и помочь ему может добрый человек (НЕ лишённый различения именно в этом вопросе, но лишённый различения в вопросе распознавания кто объективно свой, а кто персонаж, под которого злодей "косит")


3. Какие признаки могут говорить, что человек ОБЪЕКТИВНО работает на другую систему?

- двойные нравственные стандарты.
- диктат, нетерпимость к иным мнениям (на форумах это удаления комментариев, бан).
- неспособность признать свои ошибки.
- манипуляции, дьявольская логика.



Все эти проявления у RareMana мы обсудим здесь - https://chelovechnost.forum.co.ee/t535-topic#17519

Если он честен перед самим собой (не является Зомби на более высоких уровнях), эта информация поможет ему выйти из под власти Колдуна. Каждый желающий может по этой аналогии провести работу в отношении себя.

Re: Я - русский Вчера в 14:52
Andy33

Гориор, повторю что уже говорил Вам:

Рассматривая БЫКА, мы говорили об ЭПИТЕТАХ / ОБРАЗАХ, перечитайте ещё раз тему - внимательно.

БЫК - эпитет Солнца !!!
РУС - эпитет Солнца !!!

- образы взаимно дополняющие друг друга.

И даже после этого - Бык (Алеф) = Тетраграмматон (YHWH), Вы всё равно продолжаете тянуть разговор в зоологию

Цитата :

Гориор пишет:
5)
(Ск1), (Ск2) и более глубокое вникновение в ταῦς ОБЪЯВЛЯЮТСЯ УБИЙЦАМИ ФОРМУЛ:


РУС - сокращение от УРУС - которое, в свою очередь, сокращение от ТАУРУС/ TAURAS.

Тур.+Рас.

***



Re: Я - русский Сегодня в 09:17
Andy33


1. Какое у вас впечатление от информации?

- вполне логично и укладывается в рамки стереотипно понимаемой информации, за исключением, возможно, связки ИЗЛУЧЕНе = ЦАРе, и то это зависит от уровня знаний в соответствующей области.

2. Как вы решили с этой информацией поступить?

- если это просто короткая реплика на ходу, то скорей всего никак.
- если это конкретный тематический разговор, то после уточнения непонятных моментов, буду проверять на истина/ложь для возможного дальнейшего использования.


***



Re: Я - русский Сегодня в 10:13
RareMan

Цитата :

Andy33 пишет:
буду проверять на истина/ложь для возможного дальнейшего использования.

Предполагаем, что Вы такую проверку делаете постоянно, у Вас имеется отработанный алгоритм.

Вы получили "Отсутствие информации" или "Ложь".

- Какое будет "дальнейшее использование"?


***


Re: Я - русский Сегодня в 12:40
Andy33


- отсутствие информации - буду держать в голове как матрицу возможных состояний до появления подтверждений/опровержений

- ложь - при наличии интереса и важности вопроса, попытаюсь заполнить образовавшийся вакуум.

Вообще-то сама постановка вопроса глупая. И ответ Анди банален.

Человек помнит всё, вопрос только, как быстро он вспомнит то, что запомнил.


Если кому-либо сообщают непривычную информацию в непривычной обстановке (в данном случае на улице), то информация обязательно отложится в памяти, независимо от того, какой ярлык на неё поставлен в памяти (истина, ложь, неважно, непонятно... и т.п.)

В случае, если это действительно важно для принявшего информацию, сработает Аварийный уровень Различения и информация "всплывёт" в памяти.

Рареману это очень хорошо известно.

Вопрос, с какой целью источник информации её отдаёт. "Свидетели Иеговы" вообще пристают к людям на улице...

Re: Я - русский Сегодня в 18:34
RareMan

Цитата :

Andy33 пишет:
- буду держать в голове как матрицу возможных состояний

Именно это должно было быть во всех трёх случаях.

Я заметил, что на умершем форуме мы не сакцентировали на этом внимания, и хотел исправить ситуацию.

Сейчас выложу фрагмент черновика статьи, из продолжения про Питер. Мне не нравится, как сейчас он выглядит - слишком тяжело (+ чувствуется добавочный КОНТовский контекст), но думаю, суть будет понятна.

Если мы НЕ внесём в Матрицу ВС какой-то элемент - то мы не сможем прослеживать его состояние. А ведь именно на прослеживании изменения Лжи мы и вышли на многую Правду.

(И такой момент - некоторые факты мы просто не можем оценить в рамках одного ограничения Уровня нашего Интеллекта, но сможем, когда просходит переключение на другие парамерты, более высокие)

* * *

...

Но вот разваливается СССР, становятся (временно) доступны ранее недоступные архивные материалы, и через несколько лет собирается ЗАКРЫТОЕ заседание Исторической Секции Российской Академии Наук.

Акадэмики решают:

- Что делать со вновь открывшимися материалами по личности человека, "вернувшегося" в Россию под именем Петра Первого? Ведь теперь надо ПЕРЕПИСЫВАТЬ всю историю.

Решение - стандартное:

- До СТАДА эта информация дойти не должна. Всё остаётся - как есть. (Ещё и урод от Церетели в Москве появился).

Но утечка всё же произошла...

Уважаемые читатели, допустим сегодня вы в первый раз услышали о "подмене Петра":

- от академика по телевизору;

- прочитали в книге, допустим, Левашова;

- прочитали здесь - https://cont.ws/@nikolaipankov/458041 ;

- вам "одна бабушка сказала";

Как вы отнесётесь к полученной информации в каждом из этих случаев?

Ответьте сами себе, и сравните с тем как НАДО, если вы не желаете быть в Стаде Баранов, управляемых в Обход Вашего Сознания.

Итак,

Элементарный Метод Научного Познания:

- Любой факт является ИСТИНОЙ только до первого появления любого его опровержения.

После этого Факт становится Фальсифицируемым, а при дальнейшей проверке может стать Сфальцифицированным (ЛОЖЬЮ).


- Выявленное Противоречие в факте НЕ может быть сглажено.

- Если Факт имеет атрибут КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ, то его ЛОЖНАЯ часть имеет особое значение (доп.вес).


Теперь, Уважаемые Читатели, прошу сконцентрироваться - поехали...

Стартовое состояние:

- Вернулся в Россию тот же Пётр - ИСТИНА 100 % - ЛОЖЬ 0%.



Услышали от "одной бабушки" - "Петра подменили":

- Вернулся в Россию тот же Пётр - ИСТИНА 99 % - ЛОЖЬ 1%.

- или, Петра подменили - ИСТИНА 1 % - ЛОЖЬ 99%.



Начинаем проверять и сразу утыкаемся в Восстание Стрельцов с лозунгом "Царь не настоящий":

- Вернулся в Россию тот же Пётр - ИСТИНА 90 % - ЛОЖЬ 10%.

- Петра подменили - ИСТИНА 10 % - ЛОЖЬ 90%.



Начинаем проверять углублённо , и получаем:

- Вернулся в Россию тот же Пётр - ИСТИНА 70 % - ЛОЖЬ 30%.

- Петра подменили - ИСТИНА 30 % - ЛОЖЬ 70%.



И на этом - ТУПИК.

Имеется Официальная фиксация того, что (доступные) архивные документы о Петре имеют ПОЗДНЮЮ корректировку (пусть будет такой мягкий термин).

- Что теперь делать? Спорить до усер... до усталости подменили Петра или нет?

НЕТ!

Факт с Петром имеет КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ атрибут для всей официальной истории, по этому мы фиксируем его ЯВНУЮ Фальсифицируемость и

выкидываем за ненадобностью из дальнейшего рассмотрения.


НАМ больше НЕ интересно, подменили Петра или нет, так как "случайный" слив какого-либо факта может означать переход к УСИЛЕННОЙ ЗАЩИТЕ более важного факта (теми, кто знает больше).

Факт с Петром (историческое мгновение) нам служит только репером:

- ОСТАНОВИТЬСЯ,

- ЗАДУМАТЬСЯ,

- рассмотреть более НИЗКО-Частотные Процессы , частью которых был ЛЮБОЙ "Пётр Первый".

...

"Гапонистая" статья получается!

Как же можно назвать наш форум "умирающим", если на нём каждый день пасутся толпы гостей (в т.ч. и сам Рареман)?


И что же получается по этой статье?

Рареман может выдать авторитетным тоном любую чушь, но сделать это правдоподобно. И бараны, зомбированные им, поверят и будут приводить эту чушь в качестве довода в полемике. Они уже это делают.

Практика показала, что Анди, как собеседник, ничем не лучше Гориора. Только Гориор приводит в качестве доводов что-то из Зомбипедии и пр., а Анди цитирует Раремана (а когда цитировать не получается имеет такой же бледный вид, как и все остальные собеседники).

И до тех пор, пока не проявятся противоречия, эта чушь будет считаться ИСТИНОЙ?


Но при оценке информации существует ещё и слова "ГИПОТЕЗА" "ОБЩЕПРИЗНАННАЯ ВЕРСИЯ" и т.п.

И возвращение неподменённого Петра - это не факт, а "официальная история". Точно так же, как "теория относительности" - это "официальная физика".


Сам Рареман когда-то ратовал за то, чтобы не происходило выдавания гипотезы за истину.

Сейчас он разработал "методологию", по которой все его странные цепочки формул должны считаться истинными до тех пор, пока не обнаружится противоречие.

Но противоречия обнаружены и высказаны.

Как Рареман реагирует на возражения, мы уже видели....


В "методологии" Раремана нет раздела для неопознанной на истинность информации. Хотя по предыдущей его же схеме такой раздел должен быть и должны быть методы его обработки.

Re: Я - русский Вчера в 19:37
raiart

Почему "тут" отсутсвует ответсвенность за создание и распространение лживой информации?
Или для НР безразлично распространение лживой информации, т.к. "субъект получения опыта" так или иначе узнает правду, через 1,2...n жизней.


***


Re: Я - русский Вчера в 20:32
RareMan

Трудно рассуждать за НР.

- Если принять во внимание, что НР это, в первую очередь, Регулятор НАЧАЛ,

- Поверье, что внук (по рождению) отвечает за ДЕДА или ПРА-ДЕДА,

то ответственность может проявиться, просто мы это не видим явно, в силу её Низко-Частотности.

Мы явно можем видеть, как у людей отключен Интеллект или Здоровье, но я ещё в детстве слышал, не помню, от евреев или наших: "Что сделали его предки, если родился такой ребёнок?".


***


Re: Я - русский Вчера в 20:45
raiart

Является ли тогда ложь средством закрепления правды? При опознании на 100% и лжи и правды.


***


Re: Я - русский Вчера в 20:49
RareMan

Слишком многовариантный вопрос. Завязнем в филосовствованиях (демагогии).
Конкретизируйте его или дайте какой-то пример.

(Ложь ВО ИМЯ
и
Ложь Соратникам
мы уже как-то рассматривали)

Цитата :

raiart пишет:
При опознании на 100% и лжи и правды.

Где-то в комментариях я недавно употребил 100% - это категорически неверно (только красиво смотрится).

По определению, мы имеем 100% пока не появится другая точка зрения, хоть ОБС.

После этого, уже никогда не будет 100%.

Да и вы все, наверное, уже не раз видели, что чем глубже мы изучаем какой-то вопрос, тем уверенней можно сказать, что любая Правда ограничена пределами неких ОБОБЩЕНИЙ.


***


Re: Я - русский Вчера в 20:57
raiart


Имел ввиду, что субъект был во лжи, но узнал правду и с этим опознал ложь. Если ложь вычеркнуть из памяти, то оставшаяся правда может не опознаваться как правда, если не будет в памяти лжи.

А так ложь для выгоды.


***


Re: Я - русский Вчера в 23:06
RareMan


Как говорится:

- Всё познаётся в сравнении.

Ваш пример - тому подтверждение.

Но мы можем рассмотреть и другой пример, давно у меня припасён, но не было подходящего разговора:

- ВЫНУЖДЕННАЯ Ложь, но демонстративно Лживая. Её видно, если смотреть и ВИДЕТЬ.

Но это надо бы в новой теме, если интересно (Герасимов: Тамерлан и Грозный)

Очень удобная позиция - свалить всю ответственность на непонятный читателям НР.

А может быть бОльшую часть ЛЖИ нам прививают ЛЮДИ?

В семье, в д-саду, в школе, в какой-то мере Рареман,..., а потом мы сами передаём ЛОЖь потомкам...

Интересно ВО ИМЯ чего Рареман пытался нас убедить, что все мужчины в его семье бросили употреблять спиртное после того, как узнали Правду?

ВО ИМЯ ЧЕГО ОН СОЛГАЛ?

Re: Я - русский Сегодня в 00:10
Гориор

1)

Цитата :

RareMan пишет:
№5
...
- у него на вас всех только 10 минут, по-этому - если в первые 11 секунд ваших слов он не увидит намёка на суть, он переключит внимание на другого и к вам уже не повернётся...

Промоделирую, что произойдёт в моём случае.

Пошагово:

1° В первые 10 секунд преодолевая желание польстить человеку в том, что он выдал нечто таинственно-влекущее, на 11-ую секунду я, всё же, скрепя сердце,
выдаю этому человеку:

2° Он отворачивается от меня и переключает своё внимание на другого претендента.

3° Я, предчувствуя свой вывод, иду домой – к своим книгам, бумажным и электронным… туда, где есть подключение к Интернету.

4° В тишине и покое, вне волнительного шума кандидатов, борющихся за драгоценное внимание к себе сверхзанятого человека,

я постепенно вникаю:

2)

Andy33!

животное БЫК есть объект изучения зоологии – СОГЛАСЕН !!!

– СОГЛАСЕН !!!

(также я понимаю и то, что в выражении «люди-туры», слово «тур» есть эпитет – а вовсе «люди-туры» не означает, скажем, то ли существ с головой быка и телом человека, то ли наоборот)

– СОГЛАСЕН !!!

(ЭПИТЕТ ?= СИМВОЛ)

А вот то, что НЕ ПОНИМАЮ, сформулирую в виде ВОПРОСА к Вам.

Итак, ВОПРОС: что В ТОЧНОСТИ означают «=» и «+» в
ТАУРУС/ TAURAS = Тур.+Рас.

Это:

(i) Разложение слова на составляющие ?

(ii) Вовсе нет: это СУГУБО ОБРАЗНОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ; просто по счастливому стечению обстоятельств оно выглядит как разложение на составляющие ? (Будучи обязанным счастливому совпадению, имена «Тур.» и «Рас.» неких образов похожи на части слова «ТАУРУС»: «ТАУР» и «РУС» соответственно)

(iii)… ?

До сих пор Рареман игнорировал доводы Гориора (как в танке).

Но, кажется его "проняло".


***


Re: Я - русский Сегодня в 07:47
RareMan


Но вернёмся к нашим баранам.

Я хотел попросить заявителя этого скана:



показать нам по шагам, латинскими буквами, как исходное слово превращается в конечное, выделяя КОРЕНЬ в каждом шаге красными буквами.

Конечно же, ему в помощь был бы его же "козырь":



НО, как оказалось, не до его умения было выделить  даже суффикс (-ro-), указанный в его же скане.

Все "знания" оказываются в пределах 2-х минутного Гуугл "знатока"...

(попытка поумниться со словом БОРЕАС - почему-то пропустила ""ЭТИМОЛОГИЯ: неясна". Так же - постоянные НЕ обращения внимания на слова, типа, "ВЕРОЯТНО")


* * *



По-этому, идём дальше.


Одна  из основных проблем лингвистики обозначается термином ТАБУ.

Древним ТАБУ на произношение НАЗВАНИЯ священных объектов (богов, животных, деревьев...).

Можно произносить только ЭПИТЕТЫ.


И сегодня мы имеем ситуацию, когда древние НАЗВАНИЯ почти все утеряны, а в ходу только ЭПИТЕТЫ, которые нам подают, как НАБОР БУКВ, обозначающих НАЗВАНИЕ.

Но на самом деле мы имеем:

- Древние ЭПИТЕТЫ, разбросанные по разным языкам ОДНОЙ группы,
- Подмену ЭПИТЕТОВ, с одного объекта на другой,
- Разрыв КОРНЕВЫХ связей, за счёт смены написаний/произношений,
- НОВОДЕЛ
- Замену огромного количества ЭПИТЕТОВ каким-нибудь ОДНИМ словом, даже придуманным или взятым из другой языковой группы, например, словом BULL.



Привлеку внимание к скану, который выше выложил Andy33:




Y ---> Ашейра...


- Что НАМ в такой ситуации делать?

- Как начать от слова ТАУРУС и восстановить Перво-КОРНИ?

(Допустим, ученик 4-го класса имеет под рукой Брокгауза, ЗомбиПедию и Гуугл Трансл.)




P.S.

Цитата :

Гориор пишет:
что В ТОЧНОСТИ означают «=» и «+» в ТАУРУС/ TAURAS = Тур.+Рас.  ?

(i) Разложение слова на составляющие ?

ДА. Об этом уже сказано выше... (странно, что Гуугл не помог)

Обратите внимание на агрессивность Раремана.

Если Гориор всё время старается побудить оппонента отвечать по существу (даже если для этого приходится "подёргать кота за усы" дружеским шаржем), то Рареман явно старается оскорбить оппонента, внушив тому иллюзию собственной неполноценности.

Re: Я - русский Сегодня в 19:03
Andy33

Цитата :

Гориор пишет:
В тишине и покое, вне волнительного шума кандидатов, ... я постепенно вникаю...

Итак, проясняется тайна – «презренная» ПРИСТАВКА!

Гориор, получается, что не туда вникали.

Из всех приведённых Вами сканов касающихся "YПЕР", Моньер оказался самым ценным, только нужно было пролистать чуть дальше...

1.




... выше ... наверху ... сверху ... во главе ... на верхней стороне ... за её пределами ... ходьба в воздухе ... приходящий свыше ... поднятый выше земли ...

Плюс стандартные - высшее качество, высшая степень.

Педия кстати тоже в теме: Гипер- , Uπέρ-

Произношение
МФА: [hy.pér] → [y.ˈper] → [i.ˈper]

- Аттическое: [hy.pér]
- Египетское: [(h)y.ˈpɛr]
- Койне: [y.ˈper]
- Византийское: [y.ˈper]
- Константинопольское: [i.ˈper]

То что известно уже около 50 лет - "Jesus Christ" SuperStar


2.

Цитата :

Гориор пишет:
βορέας, -ου [мужской род] ‘северный ветер, север’
...
ЭТИМОЛОГИЯ: неясна. Взятое как ‘ветер с гор’, соотнесённое со словом ‘гора’, которое можно видеть в санскритском giri-, авестийском gairi-, литовском gire, церковнославянском gora ...

- ...северный ветер...
- ...ветер с гор...

- тоже не сложно, горы – обитель "богов": Олимп, Хара, Меру, …

Цитата :

На северной стороне, сияя, стоит могучий Меру, причастный великой доле; на нём обитель Брахмы, здесь душа всех существ пребывает, Праджапати, всё подвижное и неподвижное сотворивший… Великий Меру, непорочная, благая обитель. Здесь заходят и вновь (над горой) восходят Семь божественных риши во главе с Васиштхой (созвездие Большой Медведицы).
Вокруг Меру вращаются все светила. Над ней неподвижно висит полярная звезда, а вокруг делают круг созвездия Большой Медведицы, Кассиопеи и Волопаса, здесь полгода — день, полгода — ночь, одна ночь и один день вместе равны году. На севере Молочного моря есть большой остров, известный под именем Швета-двипа («Светозарный Белый остров»)[2]

И здесь тоже достаточно было только Моньера:






Гора - Мать Богов ... Божественная Природа ... эпитет Живы ... Мать Вседающая Корова Изобилия


Ветер с Гор = Поток Живы, Поток Ра


3. "Отец-Сын-Святой Дух" - давно разобрано от и до, хотя и в таком варианте укладывается в значение.


***

1+2+3 дают нам искомое?:

YПЕРВОРЕΩN = Ветер Свыше / Ветер Высшего Разума / Ветер Закона + Сам Источник = ЗАКОН+ПЕРВО+ИЗЛУЧЕНе


Всё это известно и складывается на пальцах, только нужно достать из головы.


***

Re: Я - русский Сегодня в 19:55
RareMan


(Офтоп, сотру по прочтении)

Коллеги,

я почистил тему от лишнего мусора и зацикливаний, чтобы посетителям было легко и приятно читать.

Если удалил что-то лишнее - скажите. Вроде весь смысловой контекст сохранён.

Как я и предполагал, началась "зачистка", якобы для того, чтобы читателям было легче читать.  

Легче?

Безсмысленные, а потому непонятные формулы "легче" читать только тем, у кого закодирована психика на заучивание формул и дальнейшее их цитирование.

Но здесь "зачистки" не будет.