Происхождение Всего и немного обо всём

Предлагаю к ознакомлению теорию существования Вселенной.
Ссылка что бы не ломать при переносе.
http://zero4458.blogspot.ru/2016_06_01_archive.html


Пусть слово эфир никого не пугает. Это слово употребляется потому что оно наиболее подходит. Можете придумать другой термин и предложить к использованию!!!

Посмотрел всю статью.

Извините, но получилось МЕСИВО.

Начните исправлять с радуги и гало, выкиньте "родно"верческую чушь, к гипотезам добавьте примечание "ГИПОТЕЗА", к солнцу с планетами добавьте "ЯЙЦО" (соответственно измените ту часть) - потом посмотрим что ешё. Шаг-за -шагом.

Исправлять что? Что такое ("родно"верческую чушь) и почему я ее должен выкинуть? Что такое яйцо и почему я должен добавлять его к Солнцу и "планетам"?
Действительно месиво.

Начните исправлять с радуги и гало...

Нижний мир - это откуда название? Возможно под "родноверческой чушью" имелось ввиду как раз эти названия.

ANZA78 пишет:

Нижний мир - это откуда название? Возможно под "родноверческой чушью" имелось ввиду как раз эти названия.

Это образное название. Придумайте другое!!! Там же все понятно описано. Нижний в частотном диапазоне.
Хотя. Все новое всегда непонятное. Ум не в состоянии обработать и цепляется за знакомые вещи. Вас что  то не устраивает? Почему бы предметно не обсуждать?

(редактировано. RareMan)

RareMan пишет:

Начните исправлять с радуги и гало...

Что исправлять?!!!

Как минимум, необходимо разобраться в самом процессе появления радуги. Изучить что такое электромагнитные волны. Их свойства, способы взаимодействия с пространством и т.д. Возможно, дальше станет понятно.

Дигнат пишет:

Как минимум, необходимо разобраться в самом процессе появления радуги.

А кто не дает? Это оптика, листик. Изучай экспериментируй. Я же на обсуждение предложил теорию, т.е. корневую систему. Радуга и Гало это проявления Пространственной структуры. Это же очевидно.

zero43,

Вы поставили свою статью в разделе "Различные Обсуждения", то есть я понимаю, что предложили обсудить.

Ваша статья затрагивает вопросы Теоретической Физики и АстроФизики, и "Происхождение Всего!!!"

НО

Когда я начинаю её читать, то вижу, что Вы очень далеки не только от них, но и от школьной физики. Соответственно, статья получается компиляцией надёрганных фрагментов.

Самый простой метод - удалить ВЕСЬ мусор и посмотреть что останется толкового. По-этому дал Вам несколько КЛЮЧЕВЫХ фраз, которые для Вас остались полностью непонятными...

То есть, проблема даже сложнее, чем можно было предположить вначале.

Ваши цитаты:

- "Радуга и гало это насыщение энергией оболочки одной из ячеек матрешки."

- " Радуга и Гало это проявления Пространственной структуры. Это же очевидно."

Очевидно, что надо открыть школьный учебник физики...


Галактику Вы сравниваете с поливалкой... но извините,
- где СОХРАНЕНИЕ энергии и гармоничный колебательный процесс?
- про Аттракторы что-нибудь слышали?


Выложили Солнечную Систему с движением планет... у нас это видео известно.
- Скажите сами, ЧТО в нём неверно?

RareMan пишет:

Когда я начинаю её читать, то вижу, что Вы очень далеки не только от них, но и от школьной физики.
.........
Очевидно, что надо открыть школьный учебник физики...

Т.е. вы рассуждаете с позиции школьной физики а не Разума. И все что ваш ум не воспринимает, вы называете мусором? Феерично!!!

Пока что вы стараетесь загнать в рамки школьной физики. Вы что еще не закончили школу?
Кроме словоблудства нет конкретных возражений? Может вы не понимаете термина "обсуждение"? В школьной чего то там не проходили это? Я вам дам определение
Обсуждение
♦ Deliberation
  Изучение какого-либо предмета, предшествующее принятию решения или действию. Этимологически в основе слова «обсуждение» лежит «суд». Действительно, обсуждать значит взвешивать все за и против, что свойственно свободному человеку. Раб не может принимать решение, ему достаточно повиноваться своему хозяину или своим побуждениям.
  Принятое в современном языке значение этого слова подразумевает участие нескольких человек. В этом смысле обсуждение – всегда коллективный процесс. Однако в философском словаре обсуждение (как перевод введенного Аристотелем термина bouleusis) может также обозначать внутреннее размышление. Но в обоих случаях понятие обсуждения предполагает плюрализм как столкновение нескольких точек зрения – если все аргументы подталкивают к единственному решению, что же тут обсуждать?
Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.

Итак, есть школьная точка зрения, есть т.н. научная точка зрения, и есть моя точка зрения. Это и есть столкновение точек зрения!!!
Школьную точку зрения никто не обсуждает ее навязывают под страхом смерти. Научную попробуй обсудить!!!
Ну а мою я призываю обсуждать!!! Не лаяться, не выказывать школьные знания вбитые ремнем отца, а включить Разум и попробовать осмыслить. Хотя это не каждому то и удается!!!

RareMan пишет:

Галактику Вы сравниваете с поливалкой... но извините,
- где СОХРАНЕНИЕ энергии и гармоничный колебательный процесс?
- про Аттракторы что-нибудь слышали?

Если бы вы внимательно ознакомились а не оттопырив губку пробежали текст изредка задерживаясь на картинках, то узнали бы что именно моя теория в соответствии с т. СОХРАНЕНИЯ энергии и гармоничного колебательного процесса!!! И ни одна (ни школьная ни наученная) не дает этого.
А вы в курсе что это такое и почему назвали Аттракторы?!!! Узнайте причину и вам станет понятно что не нужно употреблять термины ни о чем.
Не Галактику с поливалкой!!! А принцип выхода Звезд из центра Галактики. Почему вы извращаете действительность? Все указывает на то что вы банальный тролль. Подлог, словоблудие, увод в сторону от темы.

В современной науке есть мировоззренческие блокировки. Но это не означает, что вся научная физика негодна.
Используя знания создают самолёты, ракеты, другие сложные устройства и т.д.

У меня есть знакомый, который в одно время ударился в родноверие, а потом понял что там много обмана, но по привычке из-за отсутствия достойных альтернатив, относит себя к этому движению.

Помимо этого, с его слов, у него есть возможность изучать древние записи. Как-то в разговоре он мне сказал, что он не понимает, что такое энергия. Предки его не использовали. Ему понятней слово сила. Тут я и призадумался.

Советую разобраться с понятием, что такое энергия. Сейчас используют искажённое понимание этого слова. И это слово является критерием того, чтобы судить, как человек владеет пониманием мироустройства.

Дигнат пишет:

Но это не означает, что вся научная физика негодна.

Советую разобраться с понятием, что такое энергия. Сейчас используют искажённое понимание этого слова. И это слово является критерием того, чтобы судить, как человек владеет пониманием мироустройства.

Речи в данной теме не идет о непригодности физики либо еще чего. Речь идет о обосновании того чего не в состоянии объяснить т.н. науки.
И да с определением энергии нужно разбираться. Ну в принципе, что я и пытаюсь сделать!!!
Этимология слова (смысл заложенный при образовании слова) говорит что энергия это форма ее истечение, поток вибрационной волны, того что существует при нас. А в соответствии с моей теории энергия это сверх заряд пространственной структуры среды. Т.е. есть пространственная структура с определенными свойствами, и созданная материя включая эфир и будет энергия в различном проявлении. Вне Галактик энергии нет т.к. там нет ни эфира ни материи.
При трансформации (в виде реакции, разрушения, и т.д.) сверхзаряда в виде материи происходит визуальное проявление энергии и ее свойств.

Понимание предмета невозможно без понимания породивших его причин. Собственно, предмет и есть совокупность собственных причин. Без них предмета бы не было, а если причин было бы больше – предмет был бы другим. Так возникает зависимость здорового и полноценного мышления от причинно-следственной связи. Стремясь понять предмет, мы пытаемся понять его причины, а понять причины нельзя без их собственных причин.В этой цепочке сознание восходит к понятию о Первопричине, то есть к идее Бога, Творца, Абсолюта – по пути, проделанному до нас и Аристотелем, отцом логики, и всей человеческой цивилизацией, всегда религиозной, за исключением исторических периодов разложения и распада. Сознание не может схватить предмет так, как будто бы он существует сам по себе, вне его прошлого, его контекста и его возможного будущего. Попытки «хватать умом» предметы изолированно от череды восходящей к Первопричине причин – приводят к абсурду и бессилию мысли. Что мы можем знать о яблоке, если не изучаем яблоню? Ведь яблоко созрело на яблоне, и в себе содержит зёрна будущих яблонь… Так как же мы можем познать яблоко, не познав порождающее его древо?! И так с любым предметом…Закон сохранения вещества и энергии учит нас: ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда. Всё, что есть – было всегда, и лишь меняло форму. То, чего нет – не может взяться из ниоткуда. Поэтому знание, изолированное от представлений единства и всеобщности мира – ничего не стоит, никакой реальности, кроме безумия, не отражает, и может носителю сильно повредить. Кроме причинной зависимости и закона сохранения я подчеркнул бы ещё важнейший для здравой мысли закон единоначалия. Очевидно, что некое Единое Начало обнимает собой все вещи в мире – иначе как бы они могли друг с другом соприкоснуться, как могли бы быть сопоставлены друг относительно друга? Ведь очевидна же некая всеобщая соединительная ткань, для которой всё существующее прямо или опосредовано связано между собой, а что не связано с другими вещами никак – то несоизмеримо с ними и не существует вовсе.
О мироустройстве.Наш сайт http://in-natura.ru

logiccell пишет:

Наш сайт http://in-natura.ru

Это еще к чему?!!! Спам?

Это не спам.На сайте представлено в виде фильмов происхождение Вселенной, пространства, материи, всех химических элементов, с объяснением возникающих свойств от структуры ядра, всех видов взаимодействий, электродинамика и т.д.
Бесполезно что то обсуждать, не понимая, как на единой основе - из энергии, возникает все сущее!

logiccell пишет:

Бесполезно что то обсуждать, не понимая, как на единой основе - из энергии, возникает все сущее!

(ред.)
В данной теме как раз и показано (правда без вашего оформления) как и почему возникает ВСЁ Сущее!!!

(ред.)
Кстати, не в виде фильмов, а в виде анимации!!! Это разные вещи, и те кто утверждает что знает как возникает все сущее должны это знать. Но, раз допускают глупые ошибки то и анимация глупая?

Посещаемость сайта говорит об обратном!!!
Людей невозможно заставить смотреть многочасовой научный сайт (более 90 фильмов), если им это неинтересно! Фильм — это последовательность фотографических изображений (кадров), связанных единым сюжетом, что и просматривается в предлагаемом материале!
Другое дело, не каждый может это осилить!А что касается основной картинки на сайте- так это скриншот работы топологического квантового компьютера! И это не хлам!!!, в ней зашифрован механизм отражения реальности в коре головного мозга человека!

logiccell пишет:

Посещаемость сайта говорит об обратном!!!

Посещаемость сайта может говорить о чем угодно!!! Все мы образованные люди и знаем каким инструментом можно этого добиться!!!
И посещение не означает просмотр!!! Просмотр не означает реальный просмотр!!! (ред.)Хотя, можете считать как вам угодно.

Короче, на этом ресурсе одни спамеры и ни одного разумного думающего индивида. Ну, это реальная картина Мира.

"И посещение не означает просмотр!!! Хотя, можете считать как вам угодно"
Вот сегодня уже 107 просмотров! Легко же посмотреть!