Моё мнение о матриархате, как причине вымирания общества.

"Что такое матриархат? Советская энциклопедия даёт такое определение: матриархат /от лат. mater - мать, и греч. arche - начало, власть, буквально власть матери/ - форма общественного устройства, в основном в ранний период первобытнообщинного строя, предшествовавшая патриархату. Матриархат характеризовался доминирующей ролью женщины, матрилинейностью наследования имущества, матрилокальностью брачных поселений. Матрилинейностъ - это счёт происхождения и наследования определяется по материнской линии. Матрилокальность - обычай проживания супругов в общине жены. B переводе на русский язык, женщина при матриархате имеет преимущественные , по сравнению с мужчиной, права на имущество и детей.

Большую роль в исследовании природы матриархата сыграли труды "Материнское право" /1861 г/ швейцарца И.Я. Бахофена и "Древнее общество" /1877 г/ американца Л.Г. Моргана. Первый, основываясь главным образом на материалах античной мифологии, показывал, что в древнейшей истории патриархальным порядкам предшествовали материнский счёт родства и наследование по материнской линии. Второй, опираясь на данные этнологии, выдвинул тезис о коллективистском роде, как форме организации первобытного общества и материнском роде, как его начальной, допатриархальной стадии. Оба сделали вывод, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат.

К тому времени этнографы открыли достаточно много примитивных человеческих сообществ, которых можно причислить к матриархальным: материнско-родовые общества меланезийцев Тробрианских островов, микронезийцев острова Трук в Океании, малайцев-минангкабау Суматры, наси Южного Китая, каст наяров и тийяров в Индии, ашанти, яо из Тропической Африки, ирокезов, тлинкитов и индейцев пуэбло в Северной Америке.

Что представлял собой реальный матриархат? Возможно, какая-нибудь феминистка при слове матриархат вообразит себе женщину-повелительницу, сидящую на троне, к которому первобытнообщинные мужчины с поклонами тащат финики, цветы, очищенные бананы и выделанные шкуры саблезубых тигров! На что я бы ответил сакраментальными словами профессора из известного анекдота, обращённые к студентке: "А вот это, дорогуша, ваши фантазии!" Реальность была несколько прозаичнее.

Хронологически матриархат существовал, как уже было сказано выше, в ранний период первобытнообщинного строя. Это был период, когда у человека сформировалась членораздельная речь и он научился добывать огонь трением. При матриархате существовали одновременно и полигамия /многоженство/ и полиандрия /многомужество/ или промискунитет т.е. наличие беспорядочных половых отношении. В переводе с сухого научного языка, все трахались со всеми. Примерно как участники телепередачи Валерия Комисарова "Моя семья", ну может менее интенсивно, поскольку калорий тогда, как вы понимаете, не хватало! Отсюда главный признак матриархата - главенство материнского права. Положение матерей, как единственно достоверных родителей, обеспечивало им, и вместе с тем всем женщинам вообще, высокий общественный статус. Счёт происхождения вёлся по материнской линии, по-научному - это матрилинейность. Отсюда и обычай проживания в общине матери - матрилокальность. Поскольку излишков в то время не было, не было и частной собственности. Хозяйственная деятельность велась совместно всей общиной. Во главе общины стоял мужчина или, правильнее, самец: ведь не было же тогда ни машин, ни денег! Что не мешало проводить ему политику матриархата. Просто физическая сила и агрессивность давали мужчине в борьбе за право управления неоспоримые преимущества.

Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!

А как же красивые, гордые амазонки, спросите вы? Амазонки, о которых упоминал историк 5 века до н.э. Геродот? Сам Геродот их не видел, но слышал о них от других во время плавания вдоль берегов Евсинского Понта /Чёрного моря /. Геродот утверждал, что амазонки жили на северо-востоке Малой Азии. Кстати, в книге Э.Реклю "Земля и человечество" есть и изображения существ, которые кто-то когда-то где-то видел или, в крайнем случае, о них слышал. Есть там и Левиафан, и морской чёрт, и люди с собачьими головами!

Вернёмся к учёным И.Я.Бахофену и Л.Г. Моргану, изучавшим матриархальное общество. Их труды высоко оценил в своей книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс.

В отсутствии классов и частной собственности Энгельс усмотрел зачатки "первобытного коммунистического общего хозяйства". Главенство материнского права представлялось желанной альтернативой патриархату. По Энгельсу "Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в орудие деторождения". Вывод: необходимо вернуть женщине её приоритетную роль, устранить "порабощение женского пола мужским, которое совпадает с первым классовым угнетением", разрушить "невыносимо скучное семейное сожительство, которое называют семейным счастьем" .

Не случайно сразу с приходом Советской власти начинается насаждение феминизма на государственном уровне: уже в 1917 г были изданы декреты "О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния", "О расторжении брака". Главенство мужчины в семье было устранено, единобрачие отменено на законодательном уровне.

Из письма Айседоры Дункан:"В Советской России, сразу после революции, брак был по сути дела отменён. Чтобы зарегистрироваться, двое людей просто расписывались в соответствующей книге, а под их подписями было напечатано: "Эта подпись не влечёт какой бы то ни было ответственности ни с одной стороны и может быть аннулирована по желанию любой из сторон".

Культурологически это можно определить как возврат к матриархату, к нормам промискунитета первобытнообщинного строя. Возврат к тому обществу "когда существовали очень непрочные брачные отношения, которые могли быть прерваны во всякое время по произволу любой из сторон, с сильно выраженной половой разнузданностью" /проф. Т.Axeлис "Культурная история брака"/.

Как тут не вспомнить пророческие слова феминиста Ф.Энгельса: "Положение мужчин изменится. В положении женщин, всех женщин, произойдут значительные перемены. С переходом средств производства в общественную собственность, индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом. Общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут они брачными или внебрачными".

Обратимся к Семейному кодексу. Удивительное дело! Советской власти уже давно нет, а нормы семейных отношений, ею порождённые, сохранены! Из нововведний можно отметить лишь возможность заключения брачного договора /Глава 8. Договорный режим имущества супругов/. В остальном - это тот же самый советский семейный кодекс!

Первое, что сразу бросается в глаза - это воинствующий антитрадиционализм Семейного кодекса. Читаешь это произведение и преследует чувство, словно не было тысячелетней истории Руси, а народы России были вчера десантированы на её территорию! Второе - это направленность Семейного кодекса, идущая вразрез с христианской традицией. В отличие от Семейного кодекса, христианство позиционирует мужа, как главу семьи: "Жене глава - муж" /I Кор. 1:3/, "Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём" /Еф. 5:24/. Поскольку, около 9 % населения России исповедуют ислам, представлю позицию данной религии: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" /Коран 4:38/. Так что направленность Семейного кодекса можно характеризовать не только как отрицающую христианскую традицию, но и традицию, представленную исламом!

Статья 22 "О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия. А вот принципиальная позиция христианства, в данном случае из уст главы её западной модификации: "Брак - это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз - это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества". /Иоанн Павел II/.

Священная книга мусульман - Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми". Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..."

Помните Энгельса с его обещанием больших перемен для мужчин и женщин? Там он настаивает на том, что общество должно одинаково заботиться обо всех детях, будут они брачными или внебрачными. Это реализовано в статье 53 "Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения! Похоже законодатель руководствовался принципом Черномырдина: "Хотели как лучше..."

В результате - стремительный рост детей, рождённых вне брака. В России их число достигло на сегодня 21,1%! Ситуация в России не исключение, а отражение общей тенденции, характерной для стран, где матриархат взял верх над патриархальной системой. Для сравнения количество детей, рождённых вне брака по отношению к общему числу новорождённых, по странам Европы:
Болгария - 25,8 %
Австрия - 26,8 %
Великобритания - 33,6 %
Франция - 34,9 %
Швеция - 52,9 %
/Данные за 2001 г/

При патриархальной системе рождение ребёнка вне брака было исключительным случаем. Матриархальное право демонстрирует тенденцию к нивелированию брачного статуса и к обвальному росту числа детей, рождённых вне брака.

Но причём здесь матриархат спросите вы? Ведь власть предполагает более высокий социальный статус и преимущественные права? А статья 31 Семейного кодекса декларирует принцип равенства супругов! Это же повторено в статье 61 "Равенство прав и обязанностей родителей": "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей".

В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат декларирует равенство прав и обязанностей. Но, как справедливо заметил Козьма Прутков: "Если на клетке со львом увидишь надпись "Осёл" - не верь глазам своим!"

Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.

Начнём с самого главного - с того, что называется господствующей системой родства. Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление - это преимущественного права на детей после развода. По России 95 - 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, которые в соответствии со статьёй 61 имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Рекомендация, попирающая закон в редакции органа, призванного этот закон отстаивать! Сейчас данное положение отменено, но на практике ничего не изменилось. Если бывшая жена является алкоголичкой, наркоманкой, лицом с психическими отклонениями у мужчины появляется шанс /только шанс!/ получить под опеку своего ребёнка. Для отстаивания своих прав на отцовство ему потребуются месяцы или годы на сбор свидетельств, чтобы оспорить право опекунства у бывшей супруги. Просто по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!
В странах Запада ситуация не намного отличается. Процент детей, переданных после развода матери, колеблется от 85 до 90 % плюс 10 - 15 % детей остаются под совместной опекой. Забавно, но в российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?

В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Данные действия Семейный кодекс, на словах утверждающий равные права родителей, никак не регламентирует!

Следствием данного положения вещей, является то, что ребёнок остаётся вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие - "род".

Напомню, что при патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.

Продолжая разговор о современном матриархате, нельзя обойти понятие репродуктивных прав. Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Возможно для мужчины это последний шанс - по причине его возраста, смертельной болезни или ухода на войну, с которой можно и не вернуться, по законам матриархата это ничего не значит, всё зависит лишь от воли женщины. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина!

Говоря о репродуктивных правах, нельзя обойти тему абортов. Уже будучи беременной от конкретного мужчины, женщина вправе избавиться от ребёнка, нисколько мнением отца не интересуясь! Даже если мужчина хочет, мечтает о ребёнке женщина, решившая сделать аборт по ныне действующим законам имеет на это полное право. И молчат правозащитники о том, что при этом нарушается право на жизнь ребёнка и право отца на отцовство. Причины, по которым женщина идёт на аборт, могут быть разными: бедность, юный возраст, необходимость делать карьеру. Могу только сказать, что всё это верно и в отношении мужчины, однако его проблемы не рассматриваются вообще, их как-бы не существует. Но если женщина всё-же решила ребёнка рожать, в этом случае у мужчины, как по щелчку выключателя, должно, обязано возникнуть отцовское чувство!

Отношение к абортам как прожектор высвечивает антихристианский характер современной культуры. Об отношении Бога к абортам можно судить по словам: "Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов тебя поставил" /Иеремия 1:5/. В
Библии практически ничего не говорится о самих абортах. В то время это явление казалось немыслимым. На всём пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.

А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребёнка более опасного места нежели материнская утроба: из трёх детей двое будут убиты. Ежегодно убивается 3,4 млн. нерождённых, что сопоставимо с крупномасштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире но числу абортов /230 на 100 рождений/ обогнав таки Румынию! Похоже на возврат к классическому пещерному матриархату с детскими жертвоприношениями!

Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: "Женское тело - женское дело!", где ребёнок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерождённый ребёнок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности.

В момент когда 23 хромосомы сперматазоида соединяются с 23 хромосомами яйцеклетки, формируется новая клетка с 46 хромосомами. Эта клетка имеет необходимый генетический запас всего, что позволит ей стать человеком. К этому запасу больше не будет добавлено ничего. Сердце ребёнка начинает биться спустя 28 дней после оплодотворения /обычно до того, как женщина узнаёт о своей беременности /. На 30 день в основе формируются все органы. Через 40 дней ребёнок начинает двигать руками и ногами. На 45 день можно уловить биоритмы его мозга. На 60 день у ребёнка уже есть отпечатки пальцев, он может ворочаться, сжимать кулачки и чувствовать боль.

Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!

Допустим, что женщина всё же родила. Но и с рождением ребёнка мало что меняется. Совершенно безнаказанно и без всякой ответственности женщина может распоряжаться ребёнком как ей вздумается: она может отказаться от него прямо в роддоме, может оставить его себе и ничего не сообщать о ребёнке его отцу или сообщить когда ей взбредёт в голову. Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!

Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении, к так называемым, матерям одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение. С точки зрения современного феминизма, круто замешанного на мужененавистничестве, такая мать - это символ освобождения от власти мужа, образец для подражания.

Перейдём к тому как матриархат интерпретирует имущественные права супругов. Не секрет, что общественная мораль, в лучших традициях патриархального строя, по-прежнему считает мужчину ответственным за материальное благополучие семьи. Не секрет и то, что в подавляющем большинстве случаев, материальный вклад мужчины, связанный с созданием и функционированием семьи превышает, зачастую значительно, аналогичный вклад женщины.

По Семейному кодексу законный режим имущества супругов определяет всю совместно нажитую в период брака собственность - общей собственностью. Отсюда требование законодателя при каждой крупной покупке, будь то машина или квартира, испрашивать письменное, нотариально заверенное разрешение супруга. В роли просителя тот, кто обладает большим доходом, как правило, это мужчина. Хотя, в русле современных умонастроений, трудную и ответственную обязанность тратить деньги мужчина должен полностью передать женщине, оставив себе лёгкое и почётное право эти деньги зарабатывать!

Рассмотрим теперь ситуацию, которой в большинстве случаев /по России - 65 %/ заканчивается современный брак т.е. ситуацию развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Всё проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях. В этом случае, страдающей стороной обычно выступает мужчина, чей материальный вклад в создание семьи был преобладающим. Более того, "в интересах детей" доля изымаемого у мужчины имущества может быть поднята до 75 %. В этом случае экс-муж лишается практически всего, что он заработал за годы жизни в браке. Не буду говорить о том, что после сильнейшего психологического стресса, связанного с разводом и матриархальной экспроприацией, шансы для мужчины очутиться где-нибудь в районе помойки с початой бутылкой суррогатной водки в руке существенно возрастают! Кроме того, в мечтах-фантазиях некоторых женщин настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально необременённым, забрав с собой только носки, трусы и зубную щётку! Похоже, что в представлении пола, которому традиционно приписывают чувствительность и эмоциональность, мужчина сделан из железа, в крайнем случае, из жести! То, что это не так, говорит статистика самоубийств у мужчин, которая более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин! Кстати, мне не приходилось встречать серьёзные, непредвзятые исследования, анализирующие данную проблему. Предоставьте обратную ситуацию и то, какой бы крик подняли феминистические организации по этому поводу! Но тут речь всего лишь о мужчинах, поэтому причин для беспокойства нет!

В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. Если в условиях принудительного равенства, имевшего место в условиях реального социализма, это положение можно было понять, то сейчас четверть или половина доходов, которая должна изыматься из доходов мужчины вызывает ряд вопросов.

По закону алименты - это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Недавно в журнале "Деньги" прошла публикация о алиментных претензиях бывшей жены к своему бывшему супругу - олигарху средних размеров Алексею Мордашеву. Как мать, воспитывающая его сына, она претендовала на 25 % доходов по акциям металлургического гиганта "Северсталь", что составляет около 20 млн долларов в год. Так что, в определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.

Напомню, что матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина
лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются! В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов. За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки - никем не контролируется!

Казалось бы, чего проще - установить алименты с супруга в размере 50 % прожиточного минимума на ребёнка, определив порядок расходования средств, но... Пока же алиментная система - один из инструментов матриархата и пример особых отношений законодателя со здравым смыслом!

Подвожу итог: в России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом.

А теперь попытаемся не предвзято рассмотреть во что превратилась семья в условиях матриархата.

Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически у него осталась одно "право" - право на материальное обеспечение или алименты. Хотя в общественном мнении именно мужчина отвечает за функционирование и благосостояние семьи. Сейчас в семье доминирует женщина, а ответственность, не имея власти, несёт другой - мужчина. Между тем, доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность - власть над людьми для реализации ответственных задач!

Что в "сухом остатке"? Деморализованный, лишённый мотивации к труду и накоплению мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей, зудящая, недовольная жена, которая хочет видеть рядом с собой "настоящего мужчину", но не желающая ни на миллиметр поступиться своим доминированием и ребёнок, растущий в условиях непрерывных идеологических столкновений на тему: "Ты мужчина - ты обязан! Я женщина - имею право!".

При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект. Показательная заметка из газеты "Моё!" /январь 2003 г/ о разводе певицы Валерии со своим мужем - продюсером Александром Шульгиным. "В течении 2002 г по инициативе Валерии в Москве прошло 30 судебных заседаний по дележу имущества. Певица забрала троих детей и отбыла к маме, в город Аткарск. Теперь Александр Шульгин решился отстоять в суде своё право видеться с двумя сыновьями и дочкой. "Я хочу, чтобы дети имели обоих родителей,- признался отец,- или хотя бы возможность общаться с одним родителем в отсутствии другого. Как удастся суду убедить категорично настроенную Валерию позволить бывшему мужу навещать детей, пока неизвестно".

Сейчас единственное неоспоримое право мужчины - право финансировать своим имуществом и деньгами пирамиду матриархата. Остальные "права", включая право видеться со своими детьми /о воспитании, понятно речь даже не идёт/, могут быть реализованы лишь при милостивом позволении субъекта матриархального права - женщины!

Реально современный брак - это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество. С установлением матриархата семья перестает быть конструктивной ячейкой общества, усиливая его хаотическое состояние. Так разрушение семьи становиться одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур.

Вся Европа сегодня за матриархат. Пусть вымирает дальше. Удручает только то, что и Россию туда тянут.
Через 50 лет матриархальную Европу заместит патриархальный ислам и воцарится справедливость.

За какие-тo 30 лет феминизм ввел европероидную белую расу в состояние прогрессирующей депопуляции! И это в период небывалого материального благополучия! Практически эти цифры - смертельный приговор целой цивилизации. Сложившая ситуация более чем напоминает аналогичную ситуацию в коротком и поучительном анекдоте:
Тук - тук - тук!
-Кто там?
-П....ц!
-Что надо?
-Пришёл...

По прогнозам к 2010 г население Германии сократится с современных 85 млн. человек до 81 млн. Это несмотря на интенсивное замещение коренного населения эмигрантами. Уже сейчас в Германии проживают 4 млн. турок. А Париж уже сейчас претендует на звание мусульманской столицы Европы! В США часть населения, традиционно обозначаемая абревиатурой WASP /белый, англосаксонец, протестант/, сократилось с надавних 80% до современных 50%.
2. Катастрофически выросло число разводов.
В ФРГ, Австрии, Швецарии распадается каждый третий брак, в Швеции и Дании - 45 % браков.

В России в 1913г на 95 млн православных Синодом было зарегистрировано 4 тысячи разводов. К 1990г население страны выросло примерно в 3 раза, а число разводов в 240 раз!

Изменения в демографической ситуации, вызванные приходом матриархата, отличаются выраженной динамикой. Вот изменения, произошедшие за 10 лет в США:
с I970 по 1980 год:
число нестандартных семей выросло с 18 % до 27 %
число одиноких мужчин на 107 %
число семей с одним родителем с 10 % до 21 %
число семей с одним родителем, никогда не вступавшем в брак, выросло на 349 %.

В мирное время стало актуальным понятие "безотцовщина". Изгнание из семей мужчин породило вал преступности. Ещё раз подтвердив, что лишь отец способен сформировать у ребёнка способность к инициативе и противостоянию групповому явлению.

В результате разрушения патриархальной семьи миллионы подростков пополнили ряды криминалитета или приняли для себя асоциальный образ жизни.

В США рост преступности только за 10 лет с 1960 по 1970 год составил 3 раза. "Ничего в экономике не могло быть поводом для такого роста, - говорит шеф полиции Лос-Анджелеса Дэрил Гейтс. - Это произошло из-за резкого роста семей, созданных разводами и возглавляемых матерями".

Мнение премьер-министра Сингапура Гоха: "Проблема Америки и Великобритании - рост слоев низшего общества, который более склонен к насилию, малообразованности и наркотикам - это прямой результат разрушения семейных ценностей".

Произошло беспрецедентное падение морали. Матриархальная семья массово породила такие асоциальные явления, как наркомания, проституция, алкоголизм.

Совместным продуктом матриархата и деградирующего общества стал гомо пепсикус /Homo Pepsicus/. Надеюсь, что это понятие войдёт в интеллектуальный оборот. Существо органически неспособное к труду, волевому усилию, нацеленное на паразитическое потребление, сделавшее аморализм и эгоизм серцевиной своей личности, способное потреблять лишь массовую культуру и само являющееся её порождением.

В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины - стимул работать и создавать материальные ценности, дети - устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия - это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации.

И наконец, о материнстве. Парадокс, но в патриархальных странах абортов нет и они запрещены, тогда как в матриархальных странах аборты (жертвоприношения) разрешены. И в том числе поэтому матриархальные страны вымирают. Но вот незадача. Как же так женщины? Дай вам волю и вы сами уничтожите человечество и собственных детей, а отцы, если берут власть в свои руки, почему-то не убивают детей, а напротив — увеличивают, защищают и строят сильное государство.

Понаблюдайте за миром. Что происходит? А происходит банальное — все матриархальные общества вымирают или уже вымерли.. Как и общество поклонников Золотой Бабы." (с)

И вот видео того, к чему привёл нынешний матриархат, в котором мы на самом деле сейчас живём.
https://www.youtube.com/watch?v=8KubV2tYee8

Вы невнимательно прочли базовые темы, с которых мы рекомендуем начинать работу на нашем форуме (в частности эту тему: https://chelovechnost.forum.co.ee/t8-topic ).
Поэтому Вы вкладываете в слово "Матриархат" искажённый смысл.
Ссылки на "авторитетные источники" на нашем форуме неуместны, т.к. большинство этих источников потому и считаются авторитетными, что насаждают авраамические искажения реальности.
У нас другая МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ.

Я изменил название Вашей темы, т.к. старое название могло ввести в заблуждение новичков. Они могли подумать, что это мнение администрации форума.

Очевидно то, что энергия Шакти (материя) без структуризации Шивы (сознания) приводит к самоуничтожению, как выше написано у меня статье и в приведённой ссылке к документальному фильму, если бы Вы, конечно же, удосужились почитать об этом. А ваши основы я уже читал. Мне, как мужчине, понятно, что ничего Вы не знаете про матриархат и Ваше мнение, ровно так же можно назвать, как и Вы обозвали мой пост: "Наше мнение о матриархате, как о панацее".

Если Вы, прочитав наши материалы, так и не поняли назначение этого форума, то значит он не для Вас.
Для чего Вы здесь тогда публикуете информацию, антагонистичную нашей?

Неужели надеетесь "перекодировать" форум?

Ваш форум не так много людей посещает. Он специфический. Я сам на него случайно набрёл. Так что ни к чему мне его перекодировать. Не многие умы я смогу изменить этим. Вы лучше к себе прислушайтесь и убедитесь, что матриархат приводит только к потребительскому, рабскому и деградантному обществу. "На что смотришься в то и преображаешься" - великий закон Вселенной. Глядя на бабу, станешь бабой. Очевидно, что тот самый матриархат уже сейчас царит в нашем обществе. Нет никакого равноправия или, тем более, патриархата. Вы бы в этом убедились, почитав материал, который я выложил для Вас. Не надо разрушать и без того гниющее общество продвижением матриархата, продвигайте лучше духовно продвинутый патриархат. Задатки в Вашем обществе хорошие. По поводу Матриархата я спорил с RareMan больше года назад. Ничего того, что смогло бы разбить мою твёрдую мужскую позицию я от него так и не услышал. Наоборот, я всё больше убеждаюсь в том, что описано выше.

Не помню, чтобы мы спорили о Матриархате год назад.

У Вас и тогда была каша в голове, с непониманием самого термина "Матриархат" - и сейчас каша. Вы вроде взяли время на обдумывание, вижу - не помогло.

При чем тут Матриархат, если Ваша статья про РАСТЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА?

РАСТЛЕНИЕ общества происходит как раз через матриархат, который царит у нас сейчас. Это идеальное потребительское общество, которым можно управлять, как глупым стадом. Впрочем я выше выложил ссылочку на фильмец в ютубе, где хорошо про это рассказано. Есть некоторые вещи там спорные, но в основном всё по делу.

Каша у меня в голове была, помню. Сейчас-то её меньше гораздо. Я сейчас хоть понимаю, почему матриархат - это не то, что нам нужно, а тогда я пытался понять только.

p. s. Мы обсуждали матриархат и патриархат. В частности речь шла о том, что Шива является главою, а не Шакти.

Что-то незаметно, чтобы каши в голове стало меньше...

И что Вы хотите от нас?

Чтобы мы разгребали Вашу кашу?

Но Вы  сами не хотите приложить усилия к тому, чтобы хотя бы понять, что означает слово "матриархат".

Вы прочли статью, ссылка на которую дана в первом сообщении рекомендованной мной темы?

Если рассматривать Матриархат в искаженном понимании - как историческую форму власти, то вот эта статья намного ближе к этой теме, чем Ваше месиво.

http://historyisnomore.blogspot.co.ke/2011/03/blog-post_2444.html?m=1

Статья весьма спорная, но взгляд на матриархат более разумный, чем у Андрея.

По крайней мере, этому слову не приписывают смысл "самодурство".

Admin, Естественно, я читал. Именно после прочтения я и спорил с RareMan. Не надо мне каши разгребать. Вы с собой разберитесь. Отправляете меня всё время на ссылки, которые я уже Бог знает сколько раз перечитывал. Вы бы изучили то, что выше выложил.

Andry33, по поводу ссылки. Какое-то нагромождение догадок, теорий и версий, притягиваемых автором за уши постоянно, т.к. без притягиваний теория рассыпается. Те же амазонки. Нет никаких доказательств об их существовании и об этом у меня выше написано в первом сообщении. Дальше. Я не рассматриваю форму власти. Вы с Admin вообще не туда смотрите. Я Вам пытаюсь сказать, что матриархат - это культура общества, в духовном плане, а не политическом. Общество, где принижается первенство мужчины во всех социальных сферах общества. Это тренд такой, принижать мужчину, который называется Мизандрией. Подробнее о доказательствах моих слов вы найдёт в док. фильме выше по ссылке.

А вот и короткий пример: https://www.youtube.com/watch?v=SJJZqOeNelk&feature=youtu.be&t=4m38s

Андрей пишет:

Admin, Естественно, я читал. Именно после прочтения я и спорил с RareMan. Не надо мне каши разгребать. Вы с собой разберитесь. Отправляете меня всё время на ссылки, который я уже Бог знает сколько раз перечитывал. Вы бы изучили то, что выше выложил.

Andry33, по поводу ссылки. Какое-то нагромождение догадок, теорий и версий, притягиваемых автором за уши постоянно, т.к. без притягиваний теория рассыпается. Те же амазонки. Нет никаких доказательств об их существовании и об этом у меня выше написано в первом сообщении. Дальше. Я не рассматриваю форму власти. Вы с Admin вообще не туда смотрите. Я Вам пытаюсь сказать, что матриархат - это культура общества, в духовном плане, а не политическом. Общество, где принижается первенство мужчины во всех социальных сферах общества. Это тренд такой, принижать мужчину, который называется Мизандрией. Подробнее о доказательствах моих слов вы найдёт в док. фильме выше по ссылке.

А вот и короткий пример: https://www.youtube.com/watch?v=SJJZqOeNelk&feature=youtu.be&t=4m38s

Андрей, то, что вы называете матриархатом - ест целенаправленный процесс по превращению наших дочерей, жён и сестер в шлюх и стерв(стерво - гниющее мясо, падаль). Управляют этим процессом женоненавистники.

sergej-ermak пишет:

Андрей, то, что вы называете матриархатом - ест целенаправленный процесс по превращению наших дочерей, жён и сестер в шлюх и стерв(стерво - гниющее мясо, падаль). Управляют этим процессом женоненавистники.

Я и не отрицаю. Принижение мужчины и бесконтрольное первенство женщин в социуме и есть матриархат, её поздняя стадия, уже фаза саумоничтожения. А до этого просто узаконенное "равенство" - начальная стадия матриархата.

Как вы думаете, Андрей, в среде "мирового банкирства" тоже главенствуют женщины и принижена роль мужчины? Или этот процесс применим только к "европеоидному гойскому стаду"?

sergej-ermak пишет:

Как вы думаете, Андрей, в среде "мирового банкирства" тоже главенствуют женщины и принижена роль мужчины? Или этот процесс применим только к "европеоидному гойскому стаду"?

Вы меня так и не поняли. Речь не о том, кто управляет процессами в социуме, речь о методе управления. Управляют - банкиры, метод - матриархат. И делается это не просто потому, что кто-то там из теневой верхушки ненавидит женщин, нет. Просто эта система самая потребительская и тупо управляемая, где бабы дуры, а мужики амёбы.

Admin пишет:

Статья весьма спорная, но взгляд на матриархат более разумный, чем у Андрея.

По крайней мере, этому слову не приписывают смысл "самодурство".

Андрей никак не может понять, что мы говорим об изначальном значении Матриархат с особой ролью женщины, а не о политических играх Млеччхов, ведущих к растлению общества.

Andry33 пишет:

Андрей никак не может понять, что мы говорим об изначальном значении Матриархат, а не о политических играх Млеччхов.

Как раз таки это я и понимаю. Вы думали, что разобрали слово на Ма-три-арх и т. д. и всё, теперь докопались до тайны мира? Не будьте так наивны, господа. Можно это всё интерпретировать по своему столько, сколько угодно. А правда в том, что основы надо понимать опираясь на логику основы основ, на Законы Вселенной. Шакти есть женская энергия, материал для творчества. Шива - есть структурирующее сознание. Они дополняют друг друга. Шива (сознание) придаёт структуру и форму Шакти (материальной энергии). Шива является основателем творчества, искусства, йоги, музыки, красоты и. д. и всё это создаётся им из Шакти. Для того, чтобы энергия обладала структурой, гармонией, она должна быть сконцентрирована на Шиве (сознании), как на своей основе, как на каркасе. Это и есть патриархат, когда мужчина задаёт вектор, а женщина позволяет двигаться по этому направлению. Мужчина - капитан корабля - женщина - команда, позволяющая ему двигаться. Это условно, потому как в каждом из нас есть и то и другое и потому святые полноценны, потому что уравновесили эти две силы в себе. Но если женщина перестаёт воспринимать мужчину, как основу, грубо говоря, отказываясь от его первенства, она начинает что делать? Терять форму... терять каркас и тогда происходит... самоуничтожение всего общества. Никакой речи о первенстве и главенстве женщины в обществе не может быть, если речь идёт о здоровом и духовно сильном, развитом обществе. Приведите пример мне долговечного и счастливого матриархального общества? Покажите мне развитое, цветущее, полноценное матриархальное сообщество, существующее столетия и достигшая высот в результате матриархата? Все эти общества либо вымерли, либо, если ещё живы, то обладают самой низкой культурой общества, вплоть до людоедения. Про Тартарию с Златой Бабой мне не надо рассказывать. Опираться только на Пушкина и сверять его сказки с картами - это не серьёзно. Надо быть реалистом. Все духовно развитые общества всегда вели мужчины и делали они это успешно, по мужски, без женских и материнских линий наследования, потому как давно доказано наукой, что род продолжается только через мужчину и если эту традицию заменять на женское наследование, то гибель рода и наРода обеспечена.

Вам уже много раз предлагали внимательно изучить основные материалы форума, прежде чем махать шашкой.

Первый пост в теме: https://chelovechnost.forum.co.ee/t44-topic

Andry33 пишет:

Вам уже много раз предлагали внимательно изучить основные материалы форума, прежде чем махать шашкой.

Первый пост в теме: https://chelovechnost.forum.co.ee/t44-topic

Я это читал, говорю же. Женщина действительно является ведьмой, волшебницей. Она обладает энергией маны в большом количестве и при сильном желании способна материализовать желаемое очень быстро. Это факт. Но она никак не является вектором и ведущим. Ведущим является мужчина и его природа немного другая. У женщины больше женской энергии, но недостаток мужской, которая нужна, чтобы содержать эту энергию в гармоничной структуре, чтобы она реализовалась. У мужчины наоборот, много структурирующей энергии, но меньше материала для достижения новых и грандиозных высот, потому объединяясь с женщиной они получают тандем, где мощная структурирующая и творческая сила мужчины направляет и реализует мощную материальную женскую энергию. Таким образом в гармоничной паре мужчина и женщина способны по максимуму прожить эту жизнь "на полную катушку". Говорить, что женщина важнее, а мужчина нет или наоборот - это высшее невежество. У них разная природа и вместе они совершенны, если нашли точки для совмещения. В вашей теории звучит всё так, будто мы тут должны все поклоняться женщинам, как маменькины сыночки, а сами тряпки. Ну, вот ещё! Несомненно возрождение общества произойти может только тогда, когда женщины осознают свою истинную природу, а само развитие и прогресс общества и так же сохранение его высокого духовного уровня - уже мужская работа. Далее, для более глубокого анализа и объяснения приведу цитату из первой главы Бхагават Гиты:

"40. При убийстве рода погибают непреложные законы рода, с гибелью законов родом овладевает беззаконие,
41. С воцарением беззакония, о Кришна, женщины развращаются, а с развращением женщин, о Варшнея, происходит смешение варн.
42. Когда же произойдет смешение, то убийцы рода и род попадут в ад. Ниспадают также отцы их,
лишенные жертвенных возлияний.
43. Через грехи этих губителей рода, смешивающих варны, упраздняются непреходящие устои варн и устои рода.
44. Для людей, уничтоживших родовые законы, о Джанардана, ад является обиталищем, так сказано в Шастрах."

На поле Куру была великая битва, где было убито, если я не ошибаюсь, 1 млрд 700 млн человек. Все они были благородными воинами, которые защищали ведические устои общества. Устроили это месиво Боги, которые воплотились на земле всей оравой, чтобы... как это ни странно, начать Кали Югу. Ведь если был бы жив хотя бы один благородный кшатрий, то он бы не допустил падения рода. И в результате произошло то, что описано в отрывке выше. Как мы видим, не женщины являлись причиной падения, хотя об этом RareMan и писал, только вот он не отметил, видимо, что женщины пали из-за отсутствия достойных мужей, которые сохранили бы духовность на планете. Именно без мужиков они пали, потому что, как я писал выше, потеряли основу, потеряли каркас. Не было больше тех, кто мог бы возглавлять достойное первенство в обществе в лице мужчины, чтобы сохранить непреложные законы рода. В эти эпохи ведические не было никакого матраирхата. Да это было настоящей дичью! Были школы, которые назывались Гурукулы, там достойных царей будущих и кшатриев учили жизни мудрецы-мужчины. И вовсе они не воспитывались сказками от бабушек и мам, как пишет RareMan. Это вообще извращение. Женщина практически не способна вырастить достойного мужчину, без Отца или другого достойного мужа, потому мальчиков с семи лет воспитывали только мужчины. Или Вы считаете глупцами мудрецов ведического прошлого, в котором существовали веками и тысячилетиями процветающие державы, где царил патриархат и только патриархат, а матриархат был дикостью нелепой? Ведическое общество и дальше бы существовало, но настало время Кали Юги, потому воплотились Боги на земле и уничтожили устои специально, чтобы более низкого развития души смогли воплотиться и проходить уроки своего уровня. Теперь задача восстановить природу не только женщин, но и мужчин. А то получается, что Вы решили тут женщин возродить, чтобы те спасли бедных, несчастных и беспомощных мужчин. Вы серьёзно? Боюсь этот путь крайне неполноценен.

Андрей
Мы всех призываем, для начала, прекратить принимать алкоголь, затем возобновить общение с Природой.
Этого минимально достаточно, чтобы восстановить свою природу(как женскую, так и мужскую), а там "само" станет ясно кто, куда и за что отвечает.

В последнем абзаце - где доказательство, что Боги месиво развязали?

Про Юги:

Андрей, я вообще не вижу взаимосвязи Ма-Три-Арх(ата) с тем, что Вы написали. Женщины не устраивали бойню. В кровопролитии виноваты кшатрии, которые не сумели найти общий язык и развязали братоубийственную войну.
И культ Кали ввели не арии, а млечхи. Точнее, потомки ариев и дравидийских женщин.
Т.е. кшатрии ещё и нарушили запрет на создание семей с млечхами.

Причём тут Матриархат ариев?

Конечно ни при чём...

Тем более, что вообще нет смысла говорить о Матриархате, как каком-то главенстве женщин.
Вот о Патриархате можно говорить в таком ключе. Именно Патриархат=полное безправие женщин=базис Авраамической Концепции (но не применяется у евреев, у них женщина очень ценна).

А Матри-Архат...

Матри - одно из имён Солнца-Звезды.

А далее, как уже говорили:
- Мужчина - свой Периметр ответственности,
- Женщина - свой.

Всё, что написано Андреем - безтолковое месиво, не имеющее никакого отношения к Матриархату.

Admin пишет:

Андрей, я вообще не вижу взаимосвязи Ма-Три-Арх(ата) с тем, что Вы написали. Женщины не устраивали бойню. В кровопролитии виноваты кшатрии, которые не сумели найти общий язык и развязали братоубийственную войну.
И культ Кали ввели не арии, а млечхи. Точнее, потомки ариев и дравидийских женщин.
Т.е. кшатрии ещё и нарушили запрет на создание семей с млечхами.

Причём тут Матриархат ариев?

Господин Админ, я тоже не вижу взаимосвязи между Ма-Три-Арх(ат)-ОМ с тем, что вы тут все пишете. Разбирать на слоги слова исковерканного языка Руси весёлое занятие, правда? Можно напридумать себеее... Это, во-первых, а во-вторых, где я написал, что женщины устроили бойню? Цитату мне, цитату!?? Я же чёрным по белому написал, что бойню устроили Боги! Не перевирайте мои слова. Я не говорил, что арии ввели культ Кали! Что за кошмарное общение с собеседником? А махабхарата при том, что описывает начало Кали Юги.
Вот коротко об этом: https://www.youtube.com/watch?v=DkwO8B863KQ

raiart, ссылка выше касается Вас тоже, посмотрите.

RareMan пишет:

Всё, что написано Андреем - безтолковое месиво, не имеющее никакого отношения к Матриархату.

У меня бестолковое месиво? Хахах))) Я изложил вполне ясную, целостную и гармоничную картину понимания мира. А теперь смотрим, что пишете Вы:

RareMan пишет:

Тем более, что вообще нет смысла говорить о Матриархате, как каком-то главенстве женщин.

RareMan пишет:

Именно Патриархат=полное безправие женщин=базис Авраамической Концепции (но не применяется у евреев, у них женщина очень ценна).

То есть, другими словами матриархат - это не когда правят женщины, а когда их не игнорят по жизни, а патриархат, это когда игнорят. Серьёзно? Сами придумали? Почему так усложнять, не понимаю.

Патриархат - своими словами, когда мужчина ведущий в обществе и является начинателем и продолжателем рода.
Матриархат - всё наоборот.

Чем чище Патриархат, тем успешнее общество. Да, он бывает не чистый, а смешанный, представляете? То есть у авраамистов вроде как мужчины правят, но продолжают род от женщин. Это называется смесь. Чистый же патриархат в основном у исламистов, которые заполонили европу и вот вот перевалят за половину населения, а потом под крики Аллах Акбар вырежут оставшихся матриархальных геев и прочих моральных уродов, которых там воспитывают и Европа благополучно станет чисто арабской, то есть патриархальной, как должно быть. Это к слову о том, к чему ведёт матриархальное общество, где главенствует женщина, а не мужчина, хоть и род, вроде как, продолжает мужчина и то не у всех. А в Европе очень мощный матриархат, как и в России, которая заразилась после 90-ых этой заразой. В данном случае тоже не абсолютный матриархат, а "подавляющий". Вы бы это поняли, если бы удосужились изучить мой материал выше. Но Вам зачем, Вы же всё знаете. Опасное чувство... "Итак всё знаю"

RareMan пишет:

А далее, как уже говорили:
- Мужчина - свой Периметр ответственности,
- Женщина - свой.

Судя по вашей теории у мужчины такой периметр, что он там просто мимо проходил. От него же вообще ничего не зависит, он лишь оплодотворяет женщину, жрёт и срёт, получается, ну и бабла приносит, работая как бестолковый раб, больше ведь ничего не может по Вашим периметрам. Тупое амёбное быдло, неспособное ни на что великое, духовное. Шивы на вас нет! А теперь рассмотрим мою версию.

RareMan пишет:

Вот сидит Глава Семейства, изучающий Концепцию, и думу думает... Что он может взять под свой контроль?

Совсем немного, только позиции защиты Внешнего Периметра - только Низшие Приоритеты Управления.

Да ну? Сидит изучает КОБ и решил, что на более не способен? Слабак. Ну, давайте по пунктам.

Выживание - нет равных в выживании мужчине.

Здоровье. Разумный мужчина ведёт самый здоровый образ жизни и способен всю семью вести именно по здоровому пути, как это делаю я, женатый человек. Из нас двоих я санкционирую здоровую жизнь и я запрещаю вредную еду, когда её вдруг захотелось моей жене, которая увидела и как ребёнок начинает мне: "Хочу", потому как понимаю важность здоровья и являюсь в некотором смысле специалистом в этой теме на данный момент по жизни.

Финансы. Оно и понятно, что здесь оба равны. Когда решили создать семью, нужно иметь договорённости по разделению обязательств. Мужчина решил, что будет приносить деньги, а жена ухаживать за домом, маленькими детьми и т. д. Может быть и под другому, всё зависит от договорённости.

Далее факты, быль, дух. Удивительно! Если это может только женщина, а мужик амёбный тупарь, какого, простите, чёрта все попы и проповедники мужчины? Чего-то полезли не в свою степь. А святые и пророки почему мужчины? Упс.. теория рушится. Но Вы сейчас скажете, что Вы о другом, о каком-то там тонком воздействии на сознание ребёнка матерью и передаче чего-то там ему сверхъестественного. Где доказательства, что эта теория является фактом? Лишь Ваши догадки, которые написаны убедительно, но не для меня. Мужчины даже во времена языческой Руси были жрецами и носителями духа и знаний. Ну, что вы, право... это исключения и вовсе не показатель духа! А по сути, всё, что делает мать - это развивает Луну у ребёнка, передавая ему астрологические качества планеты. А Отец делает то же самое, но передаёт Солнце. Кроме того мать способна развивать в ребёнке эффективно все женские планеты, а отец мужские. И к мужским, как раз, относится Юпитер и Сатурн. Первый отвечает за знания, дух, второй за освобождение (мокша). Сейчас тут начнётся, что астрология - это авраамизм и всё вообще авраамизм, иди как ты отсюда, сынок, мы решили, что мужчина амёба (то есть вы сами, господа) и нам хорошо, траляля-тополя. А ведь на деле астрология работает и с этим спорить может только невежественный бездарь, надеюсь Вы не опуститесь до такого, а то у меня всякие бывали в жизненной практике. При желании могу связать с астрологом. Скажете ему свои данные и он Вам всю вашу жизню расскажет, как сказочку на ночь и процентов 80% совпадёт с реальностью минимум. Процент зависит от мастерства астролога.

Андрей пишет:

...То есть, другими словами матриархат - это не когда правят женщины....

Ограничьтесь ровно этими словами.

Матриархат не имеет ничего общего с Авраамическим злонамеренным понятием о правлении женщин.