Обсуждение "вконтакте" (фрагмент)

Rare Man
Святослав:"...а что в атоме вращается-то?".

Единственная толковая фраза со всего коммента...

Первый абзац - "знаток" из ЗомбиПедии.
Второй - Месиво...

Внимание, ВОПРОС:
- в Квантовой Механике, при разговоре об Атоме, "электрон" ЧАСТИЦА, или ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ?


Святослав Галушкин
Rare, таки вопросом на вопрос отвечают только представители одной национальности. Вы уж ответьте на мой вопрос до того, как начнёте задавать свои ))


Rare Man
Святослав,

Следующим пойдёт моё объяснение по анимашке - ВЕЧЕРОМ.

А Вы, уж постарайтесь, ПЕРЕЧИТАТЬ страницу номер 142 этой темы

(чисто для справки:
"Классическая" Механика может работать даже с Гипотетическими Объектами, если ДОБАВИТ им Физические Свойства)


Святослав Галушкин
Rare, как Вам угодно будет. Но каждый пункт и каждое утверждение своего объяснения Вам придётся снабжать доказательствами - ссылками, научными работами, экспериментами и т.д.

Вопрос остался без ответа - что вращается в атоме?


Николай Πанков
Святослав, открою Вам потрясающий секрет: "Мы НЕ ЗНАЕМ, что такое электромагнитное поле, но успешно его используем".

Аналогично мы используем поле вращения, хотя изучение его находится в зачаточном состоянии.

Вы спорите о гипотезах, как об истине в последней инстанции. Ведь в Википедии бОльшая часть "научных" статей - это гипотезы, которые субъективно приняты за истину группой людей.

Рареман пытается научить Вас соразмерять теорию с практикой, т.е. использовать то, природу которого мы ещё полностью не понимаем. А Вы пытаетесь, догматизируя чьи-то гипотезы, отрицать возможность использования того, что уже используется на основании опыта наших предков.

Причина в Вашей завышенной самооценке и неумении внимательно относиться к словам собеседника, а проще говоря, в неумении осознать, что мы знаем не всё, а кое-что.

Т.е. речь идёт о Вашей МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ошибке прежде всего. Остальное не так уж важно, по-моему.


Святослав Галушкин
Николай, возможно. Только вот есть разница между "учить" и тем, что делает Рареман )) Вы, к примеру, объясняете свою точку зрения чётче, нагляднее и уважительнее. Поэтому дискуссия с Рареманом будет продолжаться в таком ключе, раз он не хочет общаться нормально.


Rare Man
Итак, напомню предысторию вопроса, иначе можно запутаться...

1. Мой вопрос с приложенной анимашкой:

- в каком случае Момент Импульса становится Собственным Моментом Импульса?

(для упрощения ответа на конкретном примере, напомню "ловушку для ПРОФАНОВ")



http://vk.com/doc182164021_296463202?hash=4dc2666a914b7a1a6f&dl=1b515cc3ea214aa0e2

2. Святослав ответил:

- в какой классической механике Вы нашли собственный момент импульса системы частиц? Ссылка в студию.

Понятия - не аналогичные. Момент импульса не становится собственным моментом импульса, это разные понятия.

3. Мной запрошенная ссылка дана:

- Вот Бауманка, "Физические Основы Механики":
" т. е. момент импульса системы частиц складывается из ее собственного момента импульса и момента , обусловленного движением системы частиц как целого.
Возьмем, например, однородный шар, скатывающийся по наклонной плоскости. Его момент импульса относительно некоторой точки этой плоскости складывается из момента импульса, связанного с движением центра масс шара, и собственного момента импульса, обусловленного вращением шара вокруг собственной оси."

4. Дана ещё цитата:

-"спин атома или атомного ядра является характеристикой, АНАЛОГИЧНОЙ моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа".

То есть, я дал ЧУЖИЕ цитаты, как и было попрошено...

Предполагаю, что вопрос не в анимашке, а в вот этом ЗАЦИКЛЕННОМ утверждении, не зря же мы вопрос про Торсионные Поля считаем тестом на ЗОМБИРОВАННОСТЬ :

Святослав:"...Поэтому вращение тел в классической механике не порождает поля свыше тех, что уже известны науке...", - в различных вариациях.

Итак, Святослав, на что мне отвечать?

(напомню - искуственный Б12, кристалл, "Торсионное Поле", Полевая Информация, "что вращается в Атоме", вращение Объектов - СВЯЗАНЫ между собой, я уже говорил, если забыли)


Святослав Галушкин
Rare, покажите, для начала, собственный момент импульса на данной анимашке (применительно к материальной точке, как тут и изображено)

"спин атома или атомного ядра является характеристикой, АНАЛОГИЧНОЙ моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа" - с этой цитатой я всё ещё не согласен.


Rare Man
Святослав,

Тут изображён Собственный Момент Импульса СИСТЕМЫ Материальных Точек(Тел), то есть той СИСТЕМЫ, что изображена на анимашке. Системы, имеющей сложное вращение вокруг оси.

Он показан светло-зелёной стрелкой - я это сообщил в самом начале, при первом же показе анимашки.


Святослав Галушкин
Rare, неверно )) здесь изображен момент импульса материальной точки


Rare Man
Святослав,

В двух своих последних комментах Вы НЕсогласились не со мной, а со стандартной УЧЕБНОЙ информацией НАЧАЛЬНОГО уровня.

На анимашке показана СИСТЕМА, имеющая шарнир с одной степенью свободы, рычаг и шар. На анимашке есть умолчание, связанное со стандартной балансировкой, не имеющее ключевого влияния на смысл анимашки.


Святослав Галушкин
Rare, вы пытаетесь доказать несуществующее )) на анимашке - момент импульса, не более того. На ней нет системы материальных точек и её центра масс )


Rare Man
Святослав,

А Вы не заметили, что за всё врема нашего разговора, я только два раза сказал вещи, НЕпроверяемые через открытые источники.

Всё остальное - Вы спорите не со мной, а с элементарными начальными знаниями...

Итак, на анимашке ЕСТЬ момент импульса.

Я уже несколько раз Вас спросил, при каком условии, момент Импульса превратится в СОБСТВЕННЫЙ момент Импульса?

1. Надо добавить массы.

Добавьте.

Что дальше? Что изменится?

P.S.

Держите перед глазами, чтобы не спорить с УЧЕБНИКОМ:

- Вот Бауманка, "Физические Основы Механики":
" т. е. момент импульса системы частиц складывается из ее собственного момента импульса и момента , обусловленного движением системы частиц как целого.
Возьмем, например, однородный шар, скатывающийся по наклонной плоскости. Его момент импульса относительно некоторой точки этой плоскости складывается из момента импульса, связанного с движением центра масс шара, и собственного момента импульса, обусловленного вращением шара вокруг собственной оси."


Святослав Галушкин
Rare, относительно светло-зелёной стрелки ничего не изменилось. Она показывает момент импульса системы, рассматриваемой в движении как единое целое. Собственный же момент импульса будет в системе отсчёта центра масс.

И уж точно никакого "классического спина" здесь нет ))

Rare Man
Святослав,

НАКОНЕЦ-то, совершён ещё один крохотный шажок, по освоению ЭЛЕМЕНТАРНОГО закона механики.

1. Массы добавили.
2. Рассматриваем в Системе Отсчёта Центра Масс.

Что дальше? Что изменится???


Святослав Галушкин
Rare, появился собственный момент импульса системы относительно этого центра масс. Что с того? ))


Николай Πанков
Святослав, я объясняю Вам то, чему сам научился у Раремана.Так что благодарить надо Раремана за то, что хорошо меня научил.


Святослав Галушкин
Николай, с этим немного подождём )) я ведь не о знаниях речь веду


Rare Man
Святослав:"...в классической механике собственного момента импульса нет...".

Святослав:"...появился собственный момент импульса ...".

Итак, ШАГ 4.

Собственный Момент Импульса = Момент Импульса в координатах Центра Масс.

ЛЮБОЙ вращающийся Объект, с осью вращения в Центре Масс, имеет СОБСТВЕННЫЙ Момент Импульса = Моменту Импульса в координатах Центра Масс.

Объектом может быть:

- Физическое Тело,
- Поле,
- Волна,
- Поляризация
...

В случае поля, к примеру, вращающееся поле можно получить как ВРАЩЕНИЕМ НОСИТЕЛЯ поля, так и СДВИГОМ ФАЗ, при наличии нескольких носителей.

Слово "СОБСТВЕННЫЙ" добавляется если имеем ДВИЖЕНИЕ в ДВИЖЕНИИ.

Тогда, Полный Момент Импульса складывается из:

1. ОРБИТАЛЬНОГО Момента Импульса -движения в Иерархически Высшей Системе координат

2. СОБСТВЕННОГО Момента Импульса - ВРАЩЕНИЕ в "своей" Системе Координат.

Собственный Момент Импульса безусловно ЗАВИСИТ от СВОЕГО движения (см. анимашку), но непосредственно не связан с движением в Иерархически Высших координатах.

Собственный Момент Импульса - КАЧЕСТВЕННАЯ характеристика движения.

Собственный Момент Импульса - ВЕКТОР. Если брать максимум за единицу, то имеет диапазон от "+1" до "-1".


Святослав Галушкин
Rare,

1. "ЛЮБОЙ вращающийся Объект, с осью вращения в Центре Масс, имеет СОБСТВЕННЫЙ Момент Импульса = Моменту Импульса в координатах Центра Масс.

Объектом может быть:

- Физическое Тело,
- Поле,
- Волна,
- Поляризация"

Где доказательства насчёт собственного момента импульса у поля? У поляризации?
Насчёт волны - неверно, её спин отличается от спина из классической механики, он не связан с вращением.

2. Вам там нравится выдёргивать слова из контекста, чтобы потешить своё самолюбие ))) гнусный приём, но Вам такие дозволены, без них Вам не доказать свою правоту. Приведу полную цитату:

"В квантовой механике было обнаружено именно такое расхождение, после чего было введено квантовое понятие спина, в классической механике собственного момента импульса нет. Есть только момент импульса, связанный с вращением."

Нет собственного момента импульса, не связанного с вращением (как спин в квантовой механике). Есть момент импульса, связанный с вращением. Так будет яснее?

Николай Πанков
Святослав, а как эти "компетентные физики" относятся к наследию Альберта Эйнштейна?


Rare Man
Святослав,

Чем меньше Вы будете суетиться и конкретней писАть, тем быстрее начнёте ПОНИМАТЬ А З Ы
(как я понял, "специалист"-консультант - ещё тот).

Итак,

1. Пожалуйста, КОНКРЕТНО, каким опытом было определено, что у "электрона" есть свойство,

А-НА-ЛО-ГИЧ-НОЕ свойству, имеющемуся у РЕАЛЬНОГО вращения ГИРОСКОПА (постоянного магнита)?

2. Пожалуйста, КОНКРЕТНО - СПИН это ВЕКТОР.
ЧТО происходит с ВЕКТОРОМ, если СПИН=1/2 Постоянной Планка?
Допустим, его начальное положение - вертикально вверх.

В противовес, а что происходит, если СПИН=-1/2?


Святослав Галушкин
Николай, Это вопрос не ко мне )

Rare,

Конечно же )) все, кто с Вами не согласен - зомби, профаны и т.д. )) это мы уже поняли

1. По-моему, у Вас склероз )) цитату про гироскоп даёте Вы, а доказывать её опытами должен я? )) Забавно.

2. Цитирую:

"Пусть есть решетка, в узлах которой (занумеруем их индексами i = 1, 2, …) расположены стрелки – ↑ или ↓, будем также обозначать их величинами Si, равными +1 (если ↑) и -1 (если ↓). Вначале будем считать, что энергия всей системы равна просто сумме энергий N отдельных стрелок: E = Σi hiSi где hi - вообще говоря, различные в разных узлах величины. Будем считать, что величины hi случайны и распределены равномерно и независимо в каждом узле: плотность вероятности P(h) = 1/W для -W/2 < h < W/2. Полное число различных состояний этой системы стрелок равно 2N. Если мы хотим узнать, каково типичное расстояние между уровнями всей этой системы, мы получим нечто порядка W/2N. Но эта величина не имеет прямого физического смысла, если стрелки не взаимодействуют – т.е. если энергия системы сводится к сумме отдельных членов, как написано выше. В этой ситуации имеет смысл говорить о расстоянии между уровнями для отдельных стрелок – а эта величина порядка W. Именно она имеет примерно тот же смысл, что расстояние между отдельными электронными уровнями, о которых мы говорили до того. Теперь «включим» простейшее взаимодействие между стрелками, вида Eint = Σij Jij SiSj. Энергии Jij могут зависеть от расстояния между стрелками, но это пока нам не важно. К чему приведет появление такого взаимодействия? С одной стороны, энергии разных состояний системы изменятся, они теперь будут зависеть от взаимной ориентации стрелок. С другой стороны, классификация этих состояний останется прежней: каждая из них задается просто расстановкой + и - по узлам. Может ли быть как-то иначе ? В классической системе – не может. Но теперь перейдем от классических переменных (стрелок) к квантовым.

Квантовый аналог «стрелки» - это спин 1/2. Это такой странный объект, который не имеет наглядного аналога в «классическом» мире. Мы его будем обозначать вектором σ. Магнитный момент покоящегося электрона M = μB σ, где μB – постоянный коэффициент (его называют магнетоном Бора). Если измерить проекцию вектора σ на какую-то ось (например, ось Z), то получится либо +1, либо -1, что похоже на «стрелки» S, которые мы обсуждали ранее. Однако можно проделать подобное же измерение для какой-то другой оси – X или Y – и опять-таки получится либо +1, либо -1, и ничего другого. Тогда уместно спросить: «с какой вероятностью получится тот или иной ответ?». Это определяется квантовым состоянием ψ нашего спина, которое задается парой комплексных чисел: |ψ> = a |↑> + b |↓>. Числа a и b называются амплитудами вероятности состояний «вверх» и «вниз» соответственно – относительно какой-то выбранной оси (будем считать это осью Z). То есть, |a|2 - вероятность P+ того, что проекция спина равна +1, а |b|2 – вероятность P- того, что она равна -1. Поскольку других возможностей нет, а какое-то событие обязательно произойдет, то сумма этих величин |a|2 + |b|2 = 1. Например, состояние |ψ>1 = ( |↑> + |↓> )/√2 имеет одинаковую вероятность (по 1/2) показать проекцию +1 или -1 на заданную ось. То же самое – и для состояния |ψ>2 = ( |↑> - |↓>)/√2. Совпадают ли эти два квантовых состояния? Вовсе нет! «Вектор состояния» |ψ> содержит в себе гораздо больше сведений, чем вероятности P+ и P- . И что еще важнее, эволюция квантового спина во времени может быть описана только при помощи эволюции вектора состояния |ψ> – то есть, изменения трёх независимых величин, остающихся в a и b с учетом условия |a|2 + |b|2 =1."


Rare Man
Святослав,

Итак, что должно было быть сказано:

1. Уже упомянутый опыт ВАМИ опыт Штерна-Герлаха:

"...пучок атомов расщеплялся на два: один отклонялся в магнитном поле вверх, другой — вниз. В результате была измерена величина ‑проекции магнитного момента частиц, составлявших верхний и нижний пучки. Оказалось, что

где — заряд и масса электрона, а постоянная называется магнетоном Бора и есть классическое гиромагнитное соотношение для электрона, умноженное на .

Штерн и Герлах интерпретировали этот результат как следствие квантования проекции орбитального момента электрона на ось . Это квантование возникало еще в рамках квазиклассического подхода Бора и Зоммерфельда, поэтому не вызывало сомнений. Действительно, ‑проекция орбитального момента электрона может принимать целые значения в единицах , что после умножения на классическое гиромагнитное соотношение приводит к формуле, согласующейся с результатами Штерна и Герлаха:

Тем не менее, было непонятно, почему расщепление пучка происходит всегда на две компоненты, в частности, почему не наблюдается пучок с .

Впоследствии оказалось, что в своем опыте Штерн и Герлах обнаружили не орбитальный момент, а спин электрона! Только в 1925 году Джордж Юджин Уленбек и Семьюэл Абрахам Гаудсмит высказали гипотезу о существовании у электрона момента собственного вращения («вокруг своей оси»), проекция которого на любую заданную ось может принимать значения , при этом гиромагнитное соотношение для этого момента равно (см. Эффект Зеемана). Таким образом, спиновый магнитный момент электрона..."

Есть такие термины: classical spinning dipole, classical magnet, quantum magnet...

Итак, АНАЛОГ известен.

ВОПРОС:

- В чём КОНКРЕТНЫЕ отличия от АНАЛОГА?
Почему это не может быть физически вращающийся "диполь"?
Какими способами можно получить вращение магнитного поля, без физического вращения источника/источников?

2. Спин 1/2 - начинается стрелка вверх, 360 градусов стрелка вниз, 720 градусов стрелка вверх.

Спин -1/2 - стрелка вниз, 360 -вверх, 720 - вниз.

Во-первых - ОБЫЧНЫЙ СДВИГ ФАЗ.
Во-вторых - почему бы не посмотреть ещё раз на анимашку?


Святослав Галушкин
Rare,

1.Если раньше Вы предоставляли хоть какие-то аргументы, то сейчас ушли в область предположений :-) а почему не может быть...? Возможно, есть аналоги... предположения, да и только.

Тут я жду ссылки на все три понятия (classical spinning dipole, classical magnet, quantum magnet) в научной литературе, на которых ясно сразу две вещи: что это понятия из классической механики и что они обладают аналогичностью квантовому понятию спина. Иначе считаю Ваши слова ложью. Я не буду отвечать на вопрос, если он изначально исходит из ложных постулатов.

2. Нет, не сдвиг фаз. Не вводите сознательно в заблуждение всех, кто следит за темой. На анимашке спина нет, это, как Вы выражаетесь, АЗБУЧНАЯ ИСТИНА, Вы спорите с АЗБУКОЙ ))

Я дал Вам цитату на то, что такое спин 1/2. Попробуйте оспорить то, что там написано :-) или приведите убедительные доказательства, что спин - это обычный сдвиг фаз, и на анимашке изображён именно он.

В научном сообществе принято САМОСТОЯТЕЛЬНО доказывать свои теории, а не спрашивать у окружающих: "А прав ли я? А разве я не прав?". Вот и доказывайте, мы посмотрим ))

Николай Πанков
Rare Man: "как я понял, "специалист"-консультант - ещё тот"

У меня тоже сложилось такое впечатление. Нам остаётся только констатировать, что мы крупно зацепили "консультантов".


Святослав Галушкин
Николай, придётся Вас расстроить )) ему эта тема неинтересна, иначе бы присоединился к обсуждению. Но его мнение я знаю. А судить о людях, не пообщавшись лично - черта дурная.


Николай Πанков
Святослав, мне тоже придётся вас расстроить.
Я всегда настороженно относился к "специалистам"-консультантам, которые помогают профанам забалтывать "неинтересную" им тему, оставаясь при этом в тени.
Поскольку мы находимся в группе КОБ, то рекомендую вспомнить технологию теневого управления толпой в обход сознания, а также тех, кто разрабатывает и применяет такие технологии. Всё это описано в КОБ.


Святослав Галушкин
Николай, Вы сделали вывод, не зная человека и истинной картины )) считаете это нормальным? Он не является моим консультантом и не даёт мне аргументы для спора. Но физику он знает лучше, чем любой, присутствующий здесь, хотя по возрасту сопоставим со мной ))


Rare Man
Святослав:"...Я дал Вам цитату на то, что такое спин 1/2. Попробуйте оспорить то, что там написано или приведите убедительные доказательства, что спин - это обычный сдвиг фаз, и на анимашке изображён именно он...."

Извините, говорил по-привычке к способностям в НАШЕМ кругу общения...

СДВИГ ФАЗ - относится к разнице между спинами 1/2 и -1/2. Это элементарно.
Зачем оспаривать "вашу" цитату? Я просто и коротко, чтобы любой читатель мог ПРЕДСТАВИТЬ, дал ПОНЯТЬ как ведёт себя ВЕКТОР СПИНА.

Представить - и вспомнить анимашку.

Тик-Так-Тик-Так-Тик-Так... Движение около точки покоя... Вы видели когда нибудь механические часы изнутри, их механизм?

Посмотрите ещё разок на "хоть какие-то аргументы" (я ведь ещё ни разу не озвучивал СВОЮ теорию, мы топчемся на месте, так как Вы ни в "Классической" Механике, ни в Квантовой, почему-то не можете ОСОЗНАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ и ОФИЦИАЛЬНОЕ):

1. опыт Штерна-Герлаха.

2. УЧЕБНИК 1:

- ...Спиновый момент, или просто, спин атома или атомного ядра является характеристикой, аналогичной моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа...

3. УЧЕБНИК 2:

- ...Последнее квантовое число, которое потребовалось для описания электрона в атоме, называется спиновым квантовым числом s. Спин, можно представить как вращение заряда электрона вокруг собственной оси - по часовой стрелке и против часовой стрелки. Спиновое квантовое число может принимать, следовательно, только два значения и в квантовой механике они приняты такими: s = +1/2 и s = -1/2. В современной волновой модели строения атома уже затруднительно рассматривать электрон как вращающуюся частицу конечных размеров. Следует признать, что прежняя трактовка спина в значительной мере утратила смысл. Спин связан с движением заряда внутри самого электрона и не зависит от перемещения электрона в трехмерном пространстве...

4. Дядя постарше: http://cs540102.vk.me/c540104/v540104021/198f3/WS2s6EbbA0A.jpg



Святослав Галушкин
Rare, АЗБУЧНЫЕ факты в том, что вращения электрона никто не видел, не фиксировал, а насчёт спина мнение ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ в том, что спину нет аналогов в классическом мире. Вы видели аналоги спина в классической механике? Иногда люди видят то, чего не видят остальные ))

Мы тут говорим об электроне, а Вы цитируете спин атома и атомного ядра ))) спортивные прыжки в кусты ))

И на анимашке нет ничего аналогичного спину. Вот и всё )


Rare Man
Святослав, я Вам дал и спин ЭЛЕКТРОНА, и СПИН атома, чтобы Вы удостоверились, что СПИН - и в Африке СПИН.

Могу дать ещё, прикладываю, но это уже будет для Вас ОЧЕНЬ СЛОЖНО осознать.
http://cs540102.vk.me/c540104/v540104021/198fb/bunS_KP__04.jpg

Святослав:"...Но физику он знает лучше, чем любой, присутствующий здесь..."

НАИГЛУПЕЙШЕЕ заявление

Нельзя объять НЕОБЪЯТНОЕ.

ЗНАТЬ (Информация +ОПЫТ) он может только то, чем НЕПОСРЕДСТВЕННО занимается/занимался.

Я предупредил, какие темы я ЗНАЮ (см. выше) на уровне, как минимум, начинающего Эксперта - и НЕ ЛЕЗУ никуда в сторону.
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ в новейшей Теоретической Физике, АстроФизике, РадиоТехнике ... и много ещё чего - необходимая составляющая моих ЗНАНИЙ.

Пусть Ваш "консультант" перечислит темы которые он ЗНАЕТ, а заодно и Вы

Святослав Галушкин
Rare, да мы уже поняли, что все окружающие глупее Вас )) вокруг зомби, профаны и прочие недостойные )

С чего Вы взяли, что он - мой консультант? Опускаетесь всё ниже и ниже, теперь до намеренной лжи )) наглядно, очень наглядно

Если сочтет нужным - перечислит. Моя специализация - химия, фармация, медицина (в порядке убывания).

Весёлая картинка ) из какой научной работы она?


Rare Man
Святослав:"...АЗБУЧНЫЕ факты в том, что вращения электрона никто не видел, не фиксировал..."

А сколько раз я Вам сказал, что электрона как "частицы" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Как может вращаться то, чего не существует?

А вот ОТКЛИК в Иерархически Высшем магнитном поле, АНАЛОГИЧНЫЙ отклику Вращающегося гироскопа - ЗАФИКСИРОВАН.
ПРЕЦЕССИЯ в обоих случаях - ЗАФИКСИРОВАНА.

Святослав:"...Моя специализация - химия, фармация, медицина..."

НЕТ, НЕ ВЕРНО - это ответ НЕОФИТА.
Если бы Вы сейчас были академиком, Вы бы сказали - я ЭКСПЕРТ в этом, и немного разбираюсь в этом. И всё.

Какая именно СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ в химии/фармации/медицине, где Вы успели получить хоть какой-то ОПЫТ?

ОБУЧЕНИЕ в универе или аспирантуре - НИГДЕ в Мире за ОПЫТ не принимается.

Напомню, я предупредил, что ЗАНИМАЮСЬ октаэдрическими кристаллами и формами, "Торсионными Полями", информационными Полями, их воздействием на биологические объекты и кристаллы, памятью НЕбиологических объектов.


Святослав Галушкин
Rare, Вы снова не ответили на вопрос - из какой научной статьи весёлая картинка? ))

Вы сказали, но никак не доказали. Сказать можно много чего ))

Специализация - токсикологическая и судебная химия. Вряд ли Вы в этом разбираетесь ))


Rare Man
Святослав,

А мне и не надо в этом разбираться, я туда НЕ ЛЕЗУ.

А вот с какой стати Вы тут ЩЁКИ НАДУВАЛИ и продолжаете это делать, не осилив даже АЗОВ?


Святослав Галушкин
Rare, не вижу ответа )) опять в кусты? )))


Rare Man
Святослав,

Я уже раскрыл карты и поставил точку в разговоре.

БлагоДарю.

Александр,

Поясню, что было.

Святослав в самом начале продемонстрировал очень сильную ЭГРЕГОРИАЛЬНУЮ составляющую его мышления.

Я зашёл к нему на страницу и предположил, что он может быть хорошим ПОСРЕДНИКОМ.

По-этому, пошло стимулирование его Без-Сознательного состояния. Пройдёт немного времени и его "отпустит".

Святослав,

Приношу свои извинения.

Как оправдание - с Вашим посредничеством получен очень важный Ключевой Образ.
(для НАШИХ поясню - по той теме, которая ориентиром связана с Челябинским Метеоритом).
ОЧЕНЬ важный, стоящий траты времени и "кролика для опытов".

Как "Трубку Мира" предлагаю Вам статьи из открытых источников, по-этому скромные по результатам (у нас на форуме одна из них продемонстрирована), но подходящие как ЛикБез и Стартовый Источник, если захотите углубляться...

Если будет желание услышать мои рекомендации по Само-Контролю Сознания - обращайтесь в Личку на форуме.
http://vk.com/doc182164021_298832922?hash=284bc2ee3d6ec35801&dl=c57bd3ff6d12adf9c4
http://vk.com/doc182164021_298833633?hash=af4635fb3ce8e4b0d0&dl=ac8702c69427813bec


Святослав Галушкин
Rare, то, что Вы заставили меня пошевелить мозгами - это однозначно. Что значит "посредник" и "отпустит"?


Николай Πанков
Святослав:"Вы сделали вывод, не зная человека и истинной картины"
Извините, но Вы сами создали этому человеку такую репутацию, когда стали ссылаться на его авторитет. Если бы он был честным человеком, то принял бы непосредственное участие в обсуждениях, а не использовал бы Вас в качестве "испорченного телефона".

Святослав:"Но физику он знает лучше, чем любой, присутствующий здесь"
А Вы не можете судить о том, насколько хорошо он знает физику, т.к. Вы не специалист в области физики.
Вообще Ваше поведение на этой теме является неуважением к читателям темы. Не обладая необходимыми знаниями Вы замусорили эту тему, стараясь доказать Рареману своё превосходство, а на деле культивируя "дезу". Всё это вполне можно было обсудить в личной переписке.


Николай Πанков
Rare Man, я понимаю, Вы вывели неосознаваемое состояние Святослава на уровень сознания - это помощь и ему, и читателям (для самоконтроля над своим состоянием). Но связь с Челябинским Метеоритом мне не понятна (и думаю, что не только мне)


Святослав Галушкин
Николай, повторю ещё раз - я не был "испорченным телефоном", не писал тут его мысли. Или Вы обвиняете меня во лжи?


Rare Man
Николай,

Святослав был ПОСРЕДНИКОМ между Эгрегором и мной, типа Пифии.

Он постоянно искал ответ у Эгрегора (Без-Сознания), а тема разговора переплетается с той темой, где я обозначал Челябинский Метеорит как дату ориентира. (Метеорит был на следующий день после опыта с ГеоВоздействием, в известной нам лаборатории).

Было очень трудно синхронизироваться со Святославом, так как у него в голове активно присутствовало ещё и цитатное месиво, и его собственные Образы. Наконец, на этой неделе был удачный Поток, раскрывший ценные Образы, полученные им от Эгрегора, но НЕ осмысленные...

Не могу упрекнуть его в "поведении", так как сам его туда отправил. Вряд ли без стимулирования БезСознательного Уровня он делал то, что делал.

Я эту тему покидаю, получено и так больше, чем можно было ожидать...


Николай Πанков
Rare Man, снимаю шляпу.
А я-то всё ломал голову, почему Вы тратите драгоценное время на заурядный оффтоп.

Теперь перечитал внимательно посты и всё стало более понятно.

Пожалуй, и мне пора откланяться.

Благодарю за внимание.